Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Итоги-2011: Казахстан вышел за рамки Центральной Азии

Дата: 05 января 2011 в 09:40

Итоги-2011:
Казахстан вышел за рамки Центральной Азии
 
В рамках
экспертного опроса, который провел информационно-аналитический портал «Кворум.kz»
с 24.12.10 по 30.12.10, казахстанские и зарубежные политологи и экономисты дали
свою оценку политическим событиям уходящего года.
В чем
Казахстан выиграл, а в чем проиграл?
Мурат Абулгазин, советник Агентства по исследованию
рентабильности инвестиций:
— Часто в
беседах с людьми разных возрастов и социальных групп на их жизненные вопросы
приходится вначале отвечать фразой «страны как люди, люди как страны», т.е.
государства ведут себя также как обычные люди, имеющие обязанности,
ответственность и права. Они обладают такими же характеристиками, свойствами,
пороками и достоинствами, допускают похожие ошибки и т.д.
Так, прошедшие
20 лет независимости естественный период проб и ошибок молодого, но все же
«растущего человека», поэтому, как бы мы все это время не пытались побыстрее
«выпрыгнуть» из детских штанишек и одеться во взрослый костюм — все равно наше
общество должно было пройти этот путь и набить «синяки и шишки». Природу никто
и никогда не сможет обмануть — всему свое время.
Несмотря
на финансовые и экономические сложности, свалившиеся на весь мир и Казахстан в
2009-2010 гг., без всякого преувеличения и «ура-патриотизма», считаю прошедший
год удачным в целом. Извините за банальность, «могло быть и хуже».
Конечно,
удручают растущие долги страны и дальнейшее иностранное проникновение в ее
экономику, но это — естественный результат почти 20 лет независимого
«сырьевого» развития Казахстана, откуда и возникшая зависимость от «великих»
ближних и дальних соседей, в т.ч. в нефтегазовой и других отраслях.
Мы отчетливо
наблюдаем, как глобальная экономика работает в старом режиме и поэтому уже
перешла пределы его возможностей, обостряя политические и социальные
противоречия во всем мире. В этих условиях, как бы мы не пыхтели, не стучали
себя в грудь и не сотрясали воздух лозунгами на казахском языке о
независимости, мы никогда и ничего не добьемся хорошего и, тем более, в
одиночестве. Надо всего лишь делать полезную для людей работу.
Здесь вселяет
какую-то добрую надежду последние «телодвижения» государства по отдельным
нефтегазовым объектам и совместные межгосударственные проекты ТС и ЕЭП.
Вообще,
считаю, что насыщенный политическими, экономическими и, конечно, экологическими
событиями 2010 год — это только прелюдия для будущих испытаний не только Казахстана
и Центральной Азии, но и всего мира. Прямые признаки тому — частота природных
катаклизмов. Поэтому, думаю, что впереди нас, казахстанцев, ждет настоящая
проверка на настоящую государственность, настоящую патриотичность, настоящую
«крутизну» и просто мудрость.
Владимир
Матвеев, ведущий научный сотрудник Центра экономических и социальных
исследований Китая Института Дальнего Востока Российской академии наук:
— Политические
итоги 2010 года для Казахстана весьма представительны. Большим плюсом является
проведение саммита ОБСЕ в Астане в рамках председательствования в организации
Казахстана. Оно было знаковым событием, поскольку впервые в роли председателя
организации выступало одно из новых независимых постсоветских государств. Оно
также подтвердило высокий рейтинг Президента РК. Н. Назарбаев выдвинул ряд
инициатив по определению задач и перспектив ОБСЕ, а также расширению числа
«корзин» и институтов организации. И хотя все казахстанские предложения в
прямом виде в текст декларации не вошли, но они могут начать работать в
повестках последующих встреч.
Другим не
менее важным итогом можно считать активное участие Казахстана в выработке и
принятии ряда соглашений по правовой базе Таможенного союза и Единого
экономического пространства.
 Явных
проигрышей Казахстана на мировой арене не было. Хотя неоднозначно может быть
оценено принятие решения о направлении военных соединений Казахстана в
Афганистан.
Акылбек
Салиев, директор института стратегического анализа и прогноза при Кыргызско-Российском
Славянском университете:
— Для
Казахстана 2010 год в целом был политически успешным. Есть хорошие внутренние
экономические показатели, сделан позитивный шаг в гуманитарном измерении
(открытие университета Назарбаева). Несмотря на все справедливые критические
замечания по поводу степени «успешности» состоявшегося недавно саммита ОБСЕ, в
любом случае для Казахстана это был хороший опыт участия страны в серьезных
международных проектах.
Но следует
исходить из того, что успехи никто не отнимет, но любое забвение реальных
проблем, пусть даже скрытых, в конце концов, приведет к плачевным результатам.
Сожаление
вызывает лишь одно: будущее великой страны, с мощным людским и экономическим
потенциалом поставлено в возрастающую зависимость от субъективного фактора. Именно
субъективный фактор в государственном строительстве независимого Казахстана
предопределил «противоречивый характер» его внешней политики в отношении
соседей. Здесь забыта вековая мудрость: добрый сосед — лучше дальнего
родственника.
Имея
объективные условия для того, чтобы быть региональным лидером, Казахстан, к
сожалению, не смог избавиться от «коммунальной психологии». Для такой страны
как Казахстан более естественно «политическое великодушие», нежели мелкий
расчет.
Лидия
Тимофеенко, научный сотрудник Казахстанского института стратегических
исследований при Президенте РК:
— Для
Казахстана заглавным лейтмотивом уходящего года, безусловно, явилось
председательство в ОБСЕ. И здесь речь идет не только о первом прецеденте
председательства страны постсоветского пространства в столь авторитетной
международной структуре, но скорее о формировании тенденции сближения
евро-атлантического и евроазиатского измерений безопасности в рамках данной
организации. Разговоры о внедрении в политико-дипломатический оборот понятия
«евразийство» наконец-то перестали быть просто разговорами, что нашло свое
документально подтверждение в Астанинской декларации Саммита.
Здесь следует
отметить, что само по себе проведение Саммита ОБСЕ является большим достижением
РК, однако нельзя не признать, что от данного мероприятия ожидали большей
результативности. Первоначальный вариант текста декларации, представленный на
обсуждение главам государств и правительств, приехавшим на Саммит, претерпел
серьезные изменения. Основная часть документа, содержащая положения о
современных замороженных конфликтах, была полностью вырезана из итогового
текста. В результате, Астанинская декларация была в значительной мере
«облегчена» и ставить ее в один ряд с документами того же Стамбульского Саммита
представляется крайне затруднительным.
Другим
немаловажным событием уходящего года стал Саммит глав каспийских государств.
Плановое обсуждение проблем Каспийского региона должно было состояться еще в начале
2009 г., однако азербайджанская сторона неоднократно переносила встречу. Такое
отношение в каспийской проблеме довольно симптоматично. Разница в подходах к
делимитации водоема не позволяет проводить конструктивные переговоры, по
крайней мере, в данной области. Однако проблематика Каспия не ограничивается
вопросом его раздела. Это целый комплекс вопросов общерегионального характера,
решать которые прикаспийским государствам нужно сообща. И в этом направлении
государства каспийского региона сделали свои первые шаги. После принятия
рамочного Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море
впервые за долгое время в регионе стало возможно создать правовую базу
документов, регулирующих практическое взаимодействие сторон.
Экологическую
сферу также можно внести в список «объединяющих тем для обсуждения» у
«каспийской пятерки». Наглядный пример экологической катастрофы в Мексиканском
заливе повысил внимание к проблеме соблюдения нефтяными операторами
экологических стандартов, в особенности при бурении на море. И в данном
контексте у Казахстана возникли вполне обоснованные претензии к компаниям,
осуществляющим разведку и добычу углеводородов.
Проблема
эффективности всегда была основной проблемой в деятельности интеграционных
образований в Центральной Азии. Однако, похоже, мы наконец-то получили
пример, на который стоит равняться. Функционирование Таможенного союза в
составе Казахстана, России и Беларуси свидетельствует не только о наличие
политической воли к сотрудничеству, но и присутствии реальной экономической
выгоды от подобного взаимодействия. Участники ТС планомерно реализуют
заявленную программу действий, венцом которой должно стать создание Единого
экономического пространства. Смущает в данной ситуации только то, что в
большинстве случаев изменять и корректировать приходится именно казахстанское
законодательство, «подгоняя» его к российским и белорусским стандартам.
Амиржан
Косанов, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ»:
— Конечно,
налицо выпячивание властью некоторых успехов в экономике и социальной сфере. Но
все эти шаги осуществлены исключительно благодаря тратам средств из
Национального фонда. Новаций, ни идейных, ни практических, как не было, так
нет. Отрицать определенные достижения в этих сферах было бы не
объективно. Но вся причина в том, что они были бы намного весомее и
значительнее, если бы политическая система была бы иной, более открытой и
конкурентной.
Да, в
экономике ярко выраженного коллапса нет. Но Национальный фонд, разбазарив
который удалось на время сохранить на плаву системообразующие банки, и в целом
финансовую систему, не бездонный. А иных механизмов саморегуляции экономики и
ее диверсификации в прошлом году, как и ранее до этого, не было создано. И
посему социальные обещания повысить зарплату учителям и врачам были отложены в
этом году на целых полгода.
Особо стоит
вопрос о политической модернизации. К ним так и не приступили, несмотря на
предварительные обещания в Мадриде 2008 года. На мой взгляд, наоборот,
произошел регресс, дальнейшая консервация имеющихся в этой сфере проблем. И
даже определенный откат назад. Я имею в виду нерегистрацию оппозиционных
партий, продолжающееся давление на независимые СМИ.
Андрей
Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:  
— Для
Казахстана 2010 год был буквально насыщен всевозможными событиями внутри — и
внешнеполитического характера. Однако только некоторые из них можно считать
знаковыми, поскольку они задали определенный алгоритм дальнейшему развитию
ситуации в стране на ближайшую перспективу.
С этой точки
зрения на первые позиции выходит официальное наделение Президента страны
Нурсултана Назарбаева званием Лидера нации. Процесс закрепления за ним этого
статуса, во-первых, вызвал необходимость выстраивания нового баланса между
ведущими группами влияния внутри правящей элиты. В результате, в частности,
произошли смена председателя КНБ с назначением на этот пост Нуртая Абыкаева,
возбуждение уголовного дела в отношении министра здравоохранения Жаксылыка
Доскалиева, муссирование в ряде СМИ информации о «заговоре группы южан» и т.д.
Во-вторых,
закономерно привел к реализации инициативы продления полномочий главы
государства до 2020 года путем проведения по этому поводу республиканского
референдума. С одной стороны, это будет заметный отход Казахстана от
общепринятых стандартов демократического государства, каковым он себя
провозглашает. С другой стороны, независимо от того, что будет проходить
– референдум или выборы, смены верховной власти в стране на ближайшую
перспективу не ожидается. В связи с этим механизм оформления
дальнейшего пребывания Назарбаева на своем посту не так уж и важен. Разве что
президентские выборы могли задать определенную динамику политическому процессу,
активизировать различные силы, внести оживление в общество и т.д., тогда как
референдум предполагает тенденцию застоя.
Что касается
внешней политики, то в значительной степени она, даже на уровне двусторонних
отношений, протекала под влиянием председательства Казахстана в ОБСЕ.
Безусловно, что само это председательство для молодого суверенного государства
стало знаменательным событием, свидетельствующим о существенном повышении роли
Казахстана в сфере международных отношений. Вместе с тем оно практически не
дало никаких импульсов для позитивных перемен внутри самого Казахстана. А во
внешней политике четко обозначились тренды на дальнейшее охлаждение
взаимоотношений с Узбекистаном и расширение военно-политического сотрудничества
с США. Хотя если в последнем случае дело дойдет до непосредственного ввязывания
Казахстана в военные действия в Афганистане, то это может негативно отразиться
как на настроениях внутри общества, так и в рамках отношений нашей страны с
Россией и Китаем.
Ван Хэйянь,
эксперт по вопросам Центральной Азии:
— Я лично
считаю, что политические итоги уходящего года очень влиятельны и эффективны. В
2010 году Казахстан выиграл в следующем: успешно организовал саммит ОБСЕ и
подписал Астанинскую декларацию, создал Таможенный союз с Россией и Беларусью,
принял теорию о национальной сплоченности.
Сауле Исабаева
 
 
  Информационно-аналитический портал Кворум.kz

По сообщению сайта Meta · новости дня

Читайте также