Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Эксперты сомневаются в негативных последствиях приговора Ходорковскому для экономики России

Дата: 07 января 2011 в 16:30 Категория: Новости экономики

На фоне громкого осуждения Западом и либеральными кругами в России нового приговора суда по делу Ходорковского и Лебедева, некоторые эксперты полагают, что это существенно не отразится на позиции иностранных инвесторов.

Многие иностранные инвесторы по-прежнему мирятся с кремлевскими правилами управления экономикой, отмечает The New York Times, которую цитирует сайт InoPressa.ru. «Мне не приходилось общаться ни с одной корпорацией, которая принимала бы решения об инвестициях, учитывая процесс над Ходорковским (коррупция в целом — да, учитывалась)», — заметил президент консалтинговой фирмы Eurasia Group Иэн Бреммер. Компании, работающие в добывающих отраслях, привыкли вести дела с самыми разными правительствами. Вдобавок потоки капитала между развивающимся рынками становятся важнее, чем связи развивающихся рынков с Западом, и параллельно растет терпимое отношение к госкапитализму России, Китая и стран Ближнего Востока.

Называя приговор Ходорковскому и авторитаризм ошибкой, критики путинизма указывают на феномен упущенной выгоды для российской экономики. На это возражает ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев: «Для правителя не очень важен экономический рост как таковой, если сам правитель не может им насладиться. Лучше властвовать над большой и богатой страной в состоянии стагнации, чем быть изгнанным из страны, которая развивается».

«Приговор Ходорковскому — неизбежный и логичный шаг, предпринятый в целях самосохранения режимом, который имеет полную власть над Россией и наживается на ней», — отмечает газета. Новый тюремный срок Ходорковскому — «максимально четкая декларация правил кремлевского капитализма и уверенности премьера Путина в том, что частных капиталистов, желающих играть по этим правилам, предостаточно (по крайней мере, пока в Сибири не кончилась нефть)», говорится в статье.

Другой аспект приговора — «кто в России хозяин» — рассматривает французская Le Monde, отмечая, что, если у кого-то и были сомнения относительно того, кто является истинным хозяином России, то вердикт по делу Ходорковского, вынесенный на прошлой неделе, их окончательно развеял.

«Еще до вынесения приговора и президент (косвенно), и премьер-министр (напрямую) высказали свое мнение о процессе, словно демонстрируя, что его значение выходит далеко за рамки дела Ходорковского и Лебедева», — отмечает газета. И если Дмитрий Медведев дал понять некоторым приближенным, что он выступает за освобождение обвиняемых, то Владимир Путин еще до вынесения вердикта объявил: «Вор должен сидеть в тюрьме».

Ни один из российских наблюдателей «не принимает всерьез» новые обвинения, выдвинутые против бывшего владельца ЮКОСа, подчеркивает в интервью изданию политолог Мари Мандра. «Цель процесса иная: показать, что те, кто бросает вызов «системе Путина», не могут претендовать на какую-либо юридическую защиту. Их могут вновь и вновь ссылать в Сибирь, — пишет газета. — Этот сигнал прямо противоположен тому, который Медведев пытается направить внешнему миру. Президент хочет успокоить иностранных инвесторов, которые в отсутствие правового государства не спешат приходить в Россию».

«Клан Путина преследует Ходорковского не как олигарха, виновного в создании промышленной компании международного уровня и получении огромного личного состояния в 1990-е путем обмана — пусть законного, но все равно обмана. Тогда бы многие друзья российской власти должны были оказаться в тюрьме. Его судят как олигарха, использовавшего капиталы для того, чтобы заниматься политикой, финансировать политические кампании, создать «либеральный» фонд и бросить вызов «системе Путина» — авторитарному контролю над страной со стороны тех, кого называют силовиками, «людьми в погонах», — пишет издание, поясняя, что речь идет о бывших военных или агентах КГБ из круга Путина, «взявших под свой контроль часть российской экономики».

Возможно, отмечает автор статьи, президент Медведев согласен со словами, сказанными Михаилом Ходорковским на суде 2 декабря, но он понимает, что президент в России не хозяин. По крайней мере, пока.

Политологи: Медведев пришел не в ту эпоху

По мнению политолога, президента Института национальной стратегии Станислава Белковского, самое главное, чего удалось добиться Дмитрию Медведеву в ушедшем году — это подтвердить свои притязания на второй президентский срок. «Уже очевидно, что Медведев не собирается уходить от власти и что у него есть достаточно веские моральные, политические и, если угодно, эстетические основания для того, чтобы наследовать самому себе. Кроме того, стало окончательно ясно, что большую часть элит такое стремление нынешнего главы государства устраивает. Но не в силу хорошего отношения к персоне нынешнего президента, а в силу того, что он олицетворяет важнейшую на сегодняшний день задачу российских элит — легализацию на Западе», — заявил эксперт изданию «Росбалт».

В остальном, по его мнению, Медведев больших успехов не добился. «Заявленная модернизация пока не приобрела реальных очертаний: отсутствует как концепция, так и план реализации этой концепции. Медведев не смог стать источником страха и священного трепета, каким был на посту президента его предшественник для элит разного уровня, как региональных, так и федеральных. То есть Медведева не боятся, а для «русского царя» это всегда очень плохо, потому что от отсутствия страха до неповиновения, по крайней мере — в истории России, — один шаг», — отмечает эксперт.

«Справедливости ради нужно сказать, что Медведев соответствует атмосфере эпохи модернизации, общественной атмосфере. Но если Путину просто верили, когда он в 2000 году пришел во власть, верили его словам, то Медведев пришел во власть в то время, когда словам лидеров уже не очень верят. Возникло разочарование в его предшественнике, и это разочарование проецируется и на нынешнего президента», — сказал Белковский.

«Помимо того, что Медведев не вполне соответствует «классическому» представлению российского народа о президенте (в целом все эти игры в Твиттере только разочаровывают население), в политическом пространстве существует Путин. А с точки зрения российской традиции, нет ничего хуже, чем наличие двух «царей» при недостаточном понимании того, который из них «царь» настоящий. Ну и повторю, в российском обществе доминирует настроение общего разочарования. В этом смысле Медведеву не повезло. Он пришел во власть не в «эпоху ожидания», а в «эпоху разочарования». И что бы он ни сделал, доля общественного разочарования ему достается», — заметил политолог.

Каталог NEWSru.com:
Информационные интернет-ресурсы

По сообщению сайта NEWSru.com