Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Серик МАЛЕЕВ. Плюсы и минусы референдума

Дата: 10 января 2011 в 13:30

Когда жаворонок вьет гнезда в шерсти овец

Эта тема — словно утес, не объедешь, и не обойдешь. Интересно получается. С одной стороны, президент ясно выразился против проведения референдума. А с другой — и запретить его  он не может. Для этого у него недостаточно полномочий. Для этого ему надо быть, по меньшей мере, диктатором.  Ведь в любом гражданском обществе любая инициативная группа граждан может собирать подписи, как в поддержку референдума, так и против. И ничего с этим поделать нельзя. Поэтому, с точки зрения права здесь «не подкопаешься». Тут все правильно. Видно умные ребята над проектом работали, если им мнение самого президента не указ.

Но суть даже не в этом, а в том, чтоб понять, что нам дает референдум? В чем плюсы данной идеи и ее минусы? Противники референдума утверждают, что наделение полномочиями президента до 2020 года, в обход прямых выборов, скажется на репутации Казахстана в европах и сведет к нулю все те выгоды, которые Астана получила от проведения саммита. И в этих рассуждениях, безусловно, есть свой резон. Если не принимать во внимание, что инициативной группе может быть глубоко «начхать» на позицию Запада. Ведь эти люди сегодня настолько увлечены своей игрой, что вероятно, они ее захотят доиграть до конца.

Впрочем, и Запад, он тоже не однородный. Поэтому утверждать, что все европейские страны займут согласованную позицию в отношении казахстанского референдума — пожалуй, также не стоит. Европа, даже когда разговор шел о ее собственной безопасности, часто не могла прийти к единому, согласованному  мнению. А тут какой-то далекий Казахстан. Да кто мы им такие??? И кто они нам??? И это то, что касается минусов.

А с другой стороны, предположим, если даже случиться великое чудо, и 2012 году наша неоднородная оппозиция сможет определиться с единым оппозиционным кандидатом на пост президента... то и в этом случае им ничего не светит. Уж слишком многие наши сограждане связывают свои надежды на перемены к лучшему именно с именем Нурсултана Назарбаева. Уж слишком многие из них сумели приобщиться к плодам этих реформ. Если судить по количеству расплодившихся иномарок в наших городах и весях.

Поэтому, и выборы, по большому счету, ничего не решают, если победитель известен заранее. Ведь что сегодня произошло на наших глазах? Народ поддержал тему референдума. И в данном случае, можно сказать, семена упали на благодатную почву. Люди, и в большей части представители национальных меньшинств, именно с Назарбаевым связывают свои надежды на межнациональный мир и стабильность в государстве. Когда они так и говорят: «Придет другой, и неизвестно какой будет проводимая политика в этой стране».

Но тогда вполне уместно задаться вопросом — какие выгоды следуют от референдума, если президент и без того способен выиграть без особого напряжения выборы 2012 года? Что бы ответить на него, прибегнем к «Бритве Оккама», отсекающей любые лишние обоснования. И решим для себя, что вряд ли какое отношение к продлению полномочий казахстанского президента может иметь предполагаемая третья волна мирового финансового кризиса, прогнозируемая некоторыми экспертами на ближайшую перспективу. Как и объявленный на 2012 год конец света. Поскольку таким экспертным оценкам, как показывает практика, особо доверять не стоит.

А вот то, что референдум может в какой-то степени быть связан с выборами президента в 2012 году, но только не у нас, а в соседней России, вполне допустимо.

И если назавтра о своих президентских амбициях заявят одновременно и Медведев и Путин, то кто знает, что из этого получится? По крайней мере, премьер — министр Путин уже сегодня начинает исподволь «подпевать» российским скинхедам, заявляя, что русские практически в одиночку одолели немцев в Великой Отечественной войне. Умаляя тем самым вклад других народов СССР в эту победу. Хотя тех же казахов в той ужасной бойне полегло триста тысяч.

А между тем, фашисты в России — это уже реальная сила, как показали события на Манежной площади, которую можно использовать, если вдруг результаты выборов в Российской Федерации 2012 года кое — кому покажутся неудовлетворительными. И если вдруг ситуация в России выйдет из-под контроля, то заранее проведенный референдум для нас может оказаться спасением. По крайней мере, наша страна не потеряет управляемость в столь ответственный для себя исторический момент. И команда на капитанском мостике будет все также нести свою вахту.

Ну а если в Москве Путин с Медведевым разойдутся миром, то тем лучше для нас. Значит, меры предосторожности оказались излишними.

 

Остаться в истории

«Когда жаворонок вил гнезда в густой шерсти овец», — так повествуется в легенде о правлении Тауке — хана, счастливом времени для казахов. И таким остался в памяти благодарного казахского народа этот легендарный правитель.

Что бы ни говорили о президенте Назарбаеве, с какими бы великими планетарными  личностями его не сравнивали, ясно одно — он подлинный сын казахского народа, кровь от крови его. И, разумеется, ему небезразлично, какую память о себе он оставит в истории казахов. И вероятно, ему хотелось бы, чтобы память эта была светлой. Приблизительно такой, какой осталась память у казахов о Тауке — хане. Поэтому для него очень важно оставить и после себя страну процветающей и развивающейся.

Но для этого необходимо, по меньшей мере, обеспечить преемственность курса. Назарбаев может стать казахским Ден — Cяопином. И референдум ему такую возможность предоставляет. Референдум ставит его выше всех. Что дает шанс Назарбаеву в относительно спокойной обстановке «обкатывать» молодые кадры на роль возможного преемника. Как это делал в свое время Ельцин. С тем только существенным отличием, что у Назарбаева времени на такую «обкатку» оказывается гораздо больше, и рейтинг у него значительно выше, чем у того же Ельцина в конце девяностых. Что может служить, с учетом политического опыта и огромного авторитета Назарбаева, некоей дополнительной страховкой, предохраняющей страну от возможных в будущем общественных потрясений. Хотя, разумеется, стопроцентной гарантии безопасного и комфортного существования Казахстана в этом нестабильном мире на ближайшие годы никто дать не может. Разве что один господь бог.

 

По сообщению сайта abai.kz ақпараттық порталы