Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Зафар Гулиев: Лидеры стран СНГ в погоне за долголетием

Дата: 12 января 2011 в 03:10 Категория: Новости экономики

С распадом СССР во всех постсоветских странах был взят курс на построение правового демократического государства. В соответствии с продекларированным курсом во всех странах СНГ в начале 1990-х годов были приняты конституции, устанавливающие определённый срок нахождения в должности президента (обычно 5 или 4 года) и лимит на занятие президентской должности одним лицом (не более 2 сроков подряд).

Однако со временем курс на построение правового демократического государства фактически оказался в значительной мере свернут (девальвирован) и во многих странах СНГ началась порочная практика законодательных инициатив и конституционных реформ с целью сохранения и продления власти. В результате этой нарастающей практики находящиеся в должности президенты получили право баллотироваться на третий или даже последующие сроки, наращивать продолжительность периода правления или передавать штурвал власти из рук в руки своему доверенному лицу. При этом в основном использовались следующие конституционные и внеконституционные новации:

* признание первого срока «нулевым», так как он начался до принятия действующей конституции, и тем самым разрешение баллотироваться на третий срок как на второй (Леонид Кучма, Украина — он не смог воспользоваться этим правом; Ислам Каримов, Узбекистан; Эмомали Рахмон, Таджикистан, Аскар Акаев, Киргизия);

* устранение путём референдума и поправки к Конституции ограничений на два последовательных срока (Александр Лукашенко, Белоруссия; Нурсултан Назарбаев, Казахстан; Ильхам Алиев, Азербайджан);

* личное пожизненное президентство без поправок к Конституции, в виде исключения (было объявлено для Сапармурат Ниязова, Туркменистан);

* увеличение президентского срока с 5 до 7 лет, с внесением поправок к Конституции и продлением полномочий действующего президента (Назарбаев, Казахстан; Каримов, Узбекистан) или с 5 до 6 лет (Медведев, Россия, с одновременным продлением срока парламента с 4 до 5 лет); * снятие верхнего ограничения на возраст кандидата в президенты (Ельцин, Россия; Назарбаев, Казахстан; Рахмон, Таджикистан);

* передача власти формально выборным путем от отца к сыну (Азербайджан);

* передача президентства преемнику, с сохранением за собой должности премьера и перспектив на возвращение (Путин, Россия).

В результате таких форм продления и трансферта полномочий некоторые семьи (например, Алиевы в Азербайджане) или номенклатурно-олигархические круги (Россия, Армения) сумели надолго монополизировать власть, а некоторые президенты получили право находиться в должности порядка 20-ти и более лет (например, Назарбаев, Каримов, Лукашенко, Рахмон).

Вместе с тем, как показывает развитие сегодняшних событий, некоторым авторитарным постсоветским лидерам даже этого показалось мало и они продолжают изыскивать всё новые возможности и предпринимать дополнительные усилия для дальнейшего продления и абсолютизации своей власти.

Так, например, сегодня в Казахстане, идет активная кампания сбора подписей для проведения референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года. Нурсултан Назарбаев до этого уже «порционно» не раз продлевал сроки своего президентства. Но поскольку в 2012 году истекает последний предусмотренный срок, то «референдумная инициатива» граждан оказывается весьма кстати. Вместе с тем, как и в прежние годы, Назарбаев внешне демонстрирует свою незаинтересованность в данном вопросе и даже наложил вето на инициативу общественности, пытаясь в конечном итоге представить всё как волю народа, которой он вынужден подчиниться. Подобные политические игры в «глас народа — глас божий», которому надо подчиняться, активно практиковали и другие лидеры СНГ, в частности покойные президенты Гейдар Алиев и Сапармурад Ниязов. То, что подобные законодательные и референдумные инициативы, учитывая авторитарную природу большинства постсоветских государств, исходят всегда от самих президентов и с триумфом воплощаются в жизнь, конечно же, ни у кого и никогда не вызывает ни малейших сомнений.

Произвольное манипулирование международными стандартами, нормами, институциями и законами страны (включая Конституцию) стало в последние годы чуть ли не правилом для властвующих элит многих стран СНГ, легко заимствующих интересующих их опыт друг у друга. И каждый подобный акт манипуляции, лицемерно преподносится правящими элитами как шаг, осуществляемый во имя демократии и прогресса, от имени и во благо народа. Демократия при этом фактически становится инструментом ограничения и опошления самой демократии. Как тут не вспомнить ироничное определение О. Уайльда: «Демократия — есть одурачивание народа, при помощи народа и ради «блага» народа».

К сожалению, одним из основных инструментов многолетней узурпации власти и скатывания многих постсоветских стран к авторитарной форме правления стал самый, что ни на есть демократический институт, институт «истинного» народовластия — референдум. Сущность и ценность такого института как всенародное голосование искажается до неузнаваемости — отсутствие народовластия подменяется, или выдается за присутствие такового. Практика проведения референдумов в странах СНГ свидетельствует о том, что цель данных голосований — укрепление авторитарной власти национальных лидеров и недопущение нарушения сложившегося в их пользу баланса политических сил. Как правило, аргументами за продление или расширение полномочий действующих глав государств являются тезисы о достигнутой социально-политической стабильности и необходимости ее сохранения, о задаче доведения до конца начатых реформ и позитивных преобразований. Поэтому находящиеся у власти политические лидеры и элиты с легкостью идут на изменение Конституции и достигают своих целей.

Референдум, через который предстоит вскоре пройти Казахстану, уже имел место в Азербайджане в марте 2009 года, снявший ограничения сроков правления президента. Все подобные референдумы призваны формально легитимизировать притязания режима на политическое долголетие и наперед снять все вопросы о том, кто будет у руля власти после очередных выборов. Это как бы императивный сигнал к определенным силам внутри страны (в стане самой правящей элиты или оппозиции), а также за её пределами, чтобы успокоились, смирились и не ломали голову над проблемами смены или обновления конфигурации власти. В этом плане, подобные референдумы выполняют функцию правовой и психологической консервации вопроса власти: она от имени народа даруется «пожизненно» главам государств. Вместе с тем, подобными референдумами о продлении полномочий фактически узакониваются не только «пожизненные» президентские притязания самих глав государств, но и перспективы политического долголетия властвующих элит, предвещая, тем самым, многим постсоветским странам неминуемое попадание в «застойную ловушку».

К слову сказать, президентствующему 20 лет Назарбаеву уже при жизни присужден статус «лидера нации» — в отличие от Гейдара Алиева, удостоенного титула «общенационального лидера» посмертно. Но, должно быть, всего этого мало. Так, в одном из недавних интервью Назарбаев иронично заявил, что готов и дальше трудиться на благо страны, если будет найден «эликсир молодости». Иными словами, решить проблемы политического долголетия для всевластного Назарбаева, как и для других авторитарных лидеров СНГ, не представляет особой сложности, он может продлить свое президентство не только до 2020 года, но и на значительно больший срок. Но 70-летний «лидер нации» всерьез озабочен теперь проблемами своего биологического долголетия, которое ему пока не подвластно. Правда, обладающий абсолютной властью и колоссальными финансовыми возможностями Назарбаев, судя по всему, пытается подобрать ключи и к этой сложной проблеме. В одном из своих недавних выступлений в университете столицы Астана казахский лидер предложил новому исследовательскому институту заняться вплотную изучением «омоложения организма», а также «генома человека, производства человеческих тканей и создания медицинских препаратов на основе генов». Обращаясь к присутствующим, Назарбаев сказал: «Люди моего возраста серьезно надеются, что все это произойдет как можно быстрее». А несколько месяцев назад, на заседании правительственного комитета по научным исследованиям, казахский президент поставил задачу по созданию «лекарства против старения, разработке методов по естественному омолаживанию, по обретению бессмертия»: «Все проводят такие исследования, этим занимаются самые успешные страны мира, и кто не идет этим путем, остается на обочине», — резюмировал президент свой императивный наказ правительству и ученым страны.

Многие коррумпированные авторитарные лидеры постсоветских стран, обладающие абсолютной властью и почти неограниченными финансовыми возможностями, по сути, уже научились легко и «демократично» решать проблемы своего политического долголетия или внутрисемейного (внутрикланового) трансферта полномочий. Как видно из откровенных признаний Назарбаева, теперь перед некоторым из них, видимо, стоит более сложная задача — обеспечить свое биологическое долголетие. Если всесильная и стремительно развивающаяся наука окажет им в этом содействие, то страшно подумать какие перспективы ожидают постсоветский мир. И разве только постсоветский мир?...

По сообщению сайта REGNUM