Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Виктор Гущин: Российско-латвийская комиссия историков: в повестке дня — признание «оккупации»

Дата: 16 января 2011 в 17:40 Категория: Новости стран мира

Президент России Д.А.Медведев на состоявшейся 20 декабря 2010 года по итогам латвийско-российских переговоров на высшем уровне пресс-конференции отметил, что Россия и Латвия создадут специальную комиссию историков, «которая должна проанализировать исторические события прошлого и получить доступ в архивы, которые пока были закрыты». В российско-латвийских отношениях «далеко не все вопросы можно закрыть за один официальный визит» президента Латвии. «Самое главное — мы абсолютно открыто обсудили все сложности. Надо пытаться слышать друг друга, вести дискуссии на академическом поле, а не превращать их в свары», — подчеркнул Д.А.Медведев. (1)

Россия неоднократно предлагала создать совместную комиссию историков

Еще в 1997 году посол России в Латвии Александр Удальцов (историк по образованию) объявил, что по инициативе российского посольства создается латвийско-российская комиссия историков. Ученые займутся изучением наиболее «сложных сюжетов» совместной истории, возобновят двусторонний обмен профессурой и аспирантами.

Инициатива российского посольства была одобрена президентом Латвии Гунтисом Ульманисом и председателем Сейма Алфредом Чепанисом. Оба политика принимали у себя директора Института всеобщей истории (ИВИ) РАН академика А.О.Чубарьяна и обещали содействовать работе комиссии. А.О.Чубарьян тогда же с оптимизмом заявил, что сотрудничество историков двух стран может помешать укоренению негативных стереотипов в сознании подрастающего поколения, по-настоящему открыв молодым латышам и русским их совместную историю. (2)

Однако межгосударственная комиссия историков не была создана ни в 1997 году, ни год и ни два года спустя. В этих условиях А.О.Чубарьян дал согласие войти в состав Комиссии историков при президенте Латвии — в качестве ее зарубежного члена. Но в 2006 году работу в этой комиссии прекратил, поскольку, как он заявил СМИ, его мнение латвийские коллеги совершенно не брали в расчет. (3)

27 февраля 2007 года в Риге прошла международная конференция «Наследие СССР: в чем заключается правопреемственность России и других стран?», организованная латвийской общественной организацией «Балтийский форум». В конференции приняли участие эксперты из Латвии и России, депутаты латвийского Сейма от левых и левоцентристских партий, общественные деятели, журналисты, а также посол России в Латвии Виктор Калюжный. Был среди российских экспертов и академик А.О.Чубарьян, который в своем выступлении в очередной раз предложил создать латвийско-российскую комиссию историков. «Тем более, — отметил он, — что недавно такая комиссия была создана в Литве». Почему в Латвии комиссию историков Латвии и России до сих пор создать не удалось, пояснил Виктор Калюжный: «Я уже полтора года предлагаю Латвии создать совместную с Россией комиссию историков. Для этого нужно всего лишь написать письмо в Россию. Нет, полтора года Латвия не может или предложить свою альтернативу, или ответить на это предложение — создать комиссию. Возникает вопрос: почему этого не делает Россия? Очень просто: (...) Россия ее (т.е. комиссию — В.Г.) видит на уровне Академии наук, специалистов, которые должны этим делом заниматься, максимум, может, под каким-то патронажем Министерства иностранных дел. В Латвии этим делом занимается комиссия при президенте страны. И чтобы сохранить этот уровень, нужно было написать письмо от президента к президенту. Этого до сих пор не сделано и в результате полная фантазия относительно исторических фактов, которые сегодня существуют и появляются в учебниках истории...». (4)

В октябре 2008 года министр иностранных дел России С.В.Лавров в очередной раз предложил своему латвийскому коллеге Марису Риекстиньшу созвать двустороннюю комиссию ученых, чтобы разобраться во всех «сложных вопросах совместной истории». (5) Но и это предложение не привело к созданию комиссии.

Академик А.О.Чубарьян в декабре 2010 года так прокомментировал эту позицию Латвии: «Вопрос о создании российско-латвийской комиссии историков ставился давно. Россия уже имеет соответствующую комиссию с Литвой. Она очень плодотворно работает несколько лет. Совсем недавно была встреча и с эстонскими историками, где решили создать такую же двустороннюю комиссию. До последнего времени латышские коллеги весьма скептически относились к нашим предложениям объединить работу». (6)

Одновременно на уровне МИД Латвии и Комиссии историков при президенте Латвии в адрес России неоднократно высказывались пожелания допустить латвийских историков для работы в российских архивах. Позиция Латвии фактически была следующей: совместная комиссия историков нам не нужна, но в архивах России проводить свои исследования мы хотим и, более того, мы настаиваем на том, чтобы специально для нас были открыты закрытые фонды.

Отметим здесь, что некоторые из членов Комиссии историков при Президенте ЛР уже работали в российских архивах. В частности, профессор Хейнрих Стродс, до 1991 года — заведующий сектором Института истории Академии наук Латвийской ССР, специалист в области аграрной истории и этнографии Латвии XVIII — XIX веков, автор более 30 работ, в том числе двух монографий — «Казенные имения Курляндской губернии в XVIII — XIX веке» и «Развитие систем земледелия в Латвии». В 1993 году Х.Стродс опубликовал очень интересный двухтомник «Курляндский вопрос в ХVIII веке», после чего переключился на изучение истории «лесных братьев» в 1945 — 1953 гг., которые в официальной интерпретации в одночасье стали борцами за независимость Латвии.

И в 1990-е, и в начале 2000-х гг. профессор Х.Стродс неоднократно работал в российских архивах. Но в мае 2007 года ему было отказано во въездной визе в Россию. Газета «Российские вести» в этой связи писала: «Стродс является известным историком, имеющим давние связи в российских научных кругах, в частности, в Институте всеобщей истории РАН. В его трудах с начала 1990-х годов неизменно находил отражение официозный подход к трактовкам сложных вопросов истории, принятый в современной Латвии. При этом тенденциозность профессора Стродса в отборе документов, легко доказуемая по журналам ознакомления с архивными делами, и предопределенность их интерпретации на основе концепции «советской оккупации Латвии» ни разу за эти годы не становились причиной запрета на его въезд в Россию для работы в архивах и участия в научных конференциях.

Однако в последнее время он стал злоупотреблять гостеприимством России, используя полученные в Москве архивные материалы не только в своих публикациях, но и для обоснования политических и финансовых претензий в адрес нашей страны. Прикидываясь то «туристом», то «личным гостем» посла Латвии в России Андриса Тейкманиса, господин Стродс пытался оформить визу для дальнейшего доступа к нашим архивам в интересах так называемой Комиссии правительства Латвии по «подсчету ущерба от оккупационного режима СССР», членом которой он является». (7)

Профессор Х.Стродс стал вторым латвийским историком, которому было отказано в российской визе. Первым был заведующий кафедрой истории Латвии историко-философского факультета Латвийского университета профессор Айварс Странга, которому отказали в выдаче визы в 2005 году. (8)

О диалоге ИВИ РАН и Комиссии историков при президенте Латвии Нельзя сказать, что на протяжении 1990-х годов и в первом десятилетии ХХI века научный диалог между историками, входящими в Комиссию при президенте Латвии, и ИВИ РАН не велся совсем. Но вряд ли кто-то оспорит утверждение, что этот диалог проходил эпизодически, от случая к случаю, и, кроме того, был сильно политизирован с латвийской стороны. В 2000 — 2010 гг. состоялось всего несколько встреч латвийских и российских историков, при этом инициатива по развитию диалога исходила, как правило, от России.

16 — 17 октября 2000 года в Латвийском университете проходила международная научная конференция, посвященная проблемам изучения Холокоста. В работе конференции участвовал директор ИВИ РАН академик А.О.Чубарьян. (9)

Следующая встреча ученых ИВИ РАН и Комиссии историков при президенте Латвии состоялась лишь спустя 5 лет. Но на этот раз пребывание латвийских историков в Москве было связано не только с участием в очередной научной конференции ИВИ РАН, а и с презентацией получившего скандальную известность откровенно русофобского и фальсификаторского труда под названием «История Латвии: ХХ век».

Напомним, 25 января 2005 года в Риге состоялась официальная презентация книги «История Латвии: ХХ век», а 27 января, в Международный день памяти жертв Холокоста (в этот день в 1945 году Советская армия освободила крупнейший нацистский лагерь смерти Освенцим-Биркенау в Польше) президент Латвии В.Вике-Фрейберга подарила книгу президенту России В.В.Путину. 3 февраля в Москве Российская Академия Наук и посольство Латвии в России провели конференцию «Международный кризис 1939-1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 года до нападения Германии на СССР», в которой от Комиссии историков при президенте Латвии участвовали профессора И.Фелдманис и А.Зунда. А накануне, т.е. 2 февраля, в «Овальном зале» Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И.Рудомино они же провели презентацию упомянутой скандальной книги. (10)

По оценкам экспертов, книга «История Латвии: ХХ век» — это откровенная попытка переписать историю с позиций правящей в сегодняшней Латвии политической элиты. Объективное изложение фактов переплетается в ней с многочисленными умолчаниями и откровенной фальсификацией. Националистическая диктатура Карлиса Ульманиса в 1934 — 1940 гг. характеризуется в книге как «щадящая» и «гуманная»; перемены 1940-го года в Латвии оцениваются как оккупация, и при этом ничего не говорится о народном движении за восстановление Советской власти в Латвии; замалчиваются преступления латышских легионеров СС перед мирным населением, лагерь смерти в Саласпилсе назван «воспитательно-трудовым», фальсифицируется история коммунистического подполья и партизанского движения на территории Латвии и т.д. и т.п. Среди авторов этого скандального «труда» — члены Комиссии историков при президенте Латвии профессора И.Фелдманис, А.Зунда, А.Странга и др. Книгу предваряет статья президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, которая указывает на то, что ее читатели теперь «смогут получить реальное представление о событиях недавнего прошлого». (11)

В день презентации книги в Библиотеке иностранной литературы имени М.И.Рудомино МИД РФ опубликовал Комментарий, в котором говорилось: «На днях в Риге состоялась официальная презентация книги «История Латвии: XX век». Провела ее в своем Президентском дворце в присутствии министров, работников образования, историков и дипломатов президент Латвии В.Вике-Фрейберга. Тем самым было подчеркнуто, что данное издание одобрено и «освящено» высшим руководством страны и ему придается статус официальной трактовки латвийской истории.

Традиционно МИД России не комментирует выход в свет различных исторических публикаций, но в данном случае речь идет о мероприятиях, являющихся составной частью реализуемой МИД Латвии единой концепции пропаганды «истинной истории Латвии», которую все страны должны признать именно в таком виде. 2 февраля с.г. презентацию данной книги намерено организовать в Москве латвийское посольство.

Не будем полемизировать с авторами издания, которые, явно руководствуясь идеологической установкой, пытаются уложить смесь фактов, неподтвержденной информации и откровенных фальсификаций в прокрустово ложе собственных интерпретаций истории. Оставим это экспертам и профессиональным историкам.

Удивительно только, что президент Латвии посчитала уместным раздавать эту книгу в ходе траурных мероприятий в бывшем фашистском лагере смерти Освенциме. Нетрудно предположить, как прореагировали бы также присутствовавшие на церемонии бывшие узники этого лагеря, узнай они, что в пропагандируемой В.Вике-Фрейбергой книге концлагерь Саласпилс, которые многие считают «латвийским Освенцимом», назван не иначе, как «воспитательно-трудовой лагерь».

Особое место в книге уделено дискредитации роли русских в латвийской истории. В свое время мы искренне рекомендовали главе МИД Латвии, помимо Музея «оккупации», посетить и другие рижские музеи, например, Музей музыки и литературы, Государственный художественный музей, Музей мореходства, Театр русской драмы. К этому совету явно стоило бы прислушаться и авторам «Истории Латвии». Тогда они узнали бы гораздо больше о русской культуре и вкладе русских в развитие территорий нынешней Латвии. К сожалению, похоже, авторы, равно как и члены Комиссии по демократии посольства США в Латвии, при чьей финансовой поддержке издана данная книга, к нашему пожеланию не прислушались.

Приходится констатировать, что настроения исторического реванша по-прежнему активно поддерживаются в Латвии, в том числе и на высшем государственном уровне...» (12)

Критическая оценка книги «История Латвии: ХХ век», данная МИД РФ и латвийскими русскими историками (13), никак не повлияла на ее содержание в последующих изданиях. Более того, книга была переведена на английский, немецкий и французский языки и передана в библиотеки Германии, Франции, Великобритании и других стран.

Следующая встреча ученых ИВИ РАН и членов Комиссии историков при президенте Латвии состоялась в мае 2008 года — Российская академия наук провела совместное научное заседание («Круглый стол») представителей исторической науки и архивистов России и Латвии. Делегации возглавляли директор ИВИ РАН А. О. Чубарьян и советник президента Латвии по вопросам истории профессор Антонийс Зунда. В делегации вошли представители академических институтов и университетов России, Росархива, Историко-документального департамента МИД РФ, представители Латвийского университета, Института истории Академии наук Латвии, Государственного архива Латвии. С приветствием к собравшимся обратились посол Латвии в РФ А. Тейкманис и председатель Комитета по международным делам Госдумы РФ К. И. Косачев. (14)

Подводя итоги этого «Круглого стола», академик А.О.Чубарьян в интервью газете «Красная звезда» сказал: «У нас в институте впервые проводился «круглый стол» российских и латвийских историков — довольно острая получилась дискуссия. Они предложили провести в будущем (т.е. 2009-м — В.Г.) году совместную конференцию, посвященную 70-летию «пакта Молотова — Риббентропа». Но мы проконсультировались с нашими коллегами и предложили сделать это в рамках комиссии историков России и Германии с участием не только латышей, но и литовцев и эстонцев. Немцы на это согласны. Причем, я бы назвал ее не «70-летие пакта», а «Проблемы международных отношений и развития событий 1939 — 1941 годов». (15)

Международная научная конференция «Трагедия Европы: от кризиса 1939 г. до нападения нацистской Германии на Советский Союз» состоялась в Москве, в Институте всеобщей истории РАН, 9 — 10 июля 2009 года. Организаторами конференции, которая стала четвертой по счету встречей латвийских и российских историков, выступили Совместная комиссия по изучению новейшей истории российско-германских отношений (Институт всеобщей истории РАН, Институт современной истории (Мюнхен-Берлин, ФРГ)), Латвийский университет и Российский государственный гуманитарный университет. Латвию на конференции представляли: проф. И.Фелдманис (тема выступления: «Мюнхенское соглашение и пакт Молотова-Риббентропа: сравнительный анализ»), проф. А.Зунда (тема выступления: «Вопрос о гарантиях балтийским странам на московских переговорах трёх держав весной и летом 1939 г.») и проф. Х.Стродс (тема выступления: «Взаимные поставки СССР и Германии в 1939-1941 гг.»). (16)

Наконец, 15-16 ноября 2010 года состоялась пятая, на сегодняшний день — последняя, встреча латвийских и российских историков — Национальный комитет российских историков, Академическая образовательная Ассоциация гуманитарного знания и Институт всеобщей истории РАН организовали международную научно-практическую конференцию «История, историки и современное общество: в поисках взаимопонимания». Как сообщалось в пресс-релизе, конференция была призвана найти пути взаимопонимания между современным обществом и профессиональным историческим сообществом, дать ответ на вопрос, возможен ли диалог между ними? Способны ли профессиональные историки переломить мифологизированное восприятие истории в обществе? Может ли историк конкурировать в борьбе за массовое сознание с публицистами? Может ли история быть интересной, захватывающей и действительно полезной для общества, не теряя при этом своей академичности?

В конференции приняли участие известные историки, журналисты и публицисты из России и Европы: академик А.О. Чубарьян (директор ИВИ РАН), академик Ю.С. Пивоваров (директор ИНИОН РАН), чл.-корр. Е.И. Пивовар (Российский государственный гуманитарный университет), проф. Доминик Ливен (Лондонская школа экономики). Комиссию историков при президенте Латвии на конференции представлял профессор А. Зунда, который выступил с 20-минутным докладом «Исследования истории Второй мировой войны в Латвии. 1990-2010». (17)

Цель своего участия в конференции А Зунда сформулировал 11 ноября в интервью праворадикальной газете Latvijas avīze: «Хочу обратить их внимание на то, что созданный в 1943 году латышский легион не был причастен к преступлениям против мирного населения или Холокосту. Также я намерен затронуть вопрос коллаборационизма и сопротивления, потому что в советское время было принято считать, что с немцами боролось только советское подполье». (18) Иными словами, А.Зунда главной своей задачей считал опровержение принятых в российской исторической науке оценок истории Латвии в период нацистской оккупации.

Таким образом, в 2000 — 2010 гг. состоялось всего 5 встреч ученых ИВИ РАН и Комиссии историков при президенте Латвии. Иными словами, участие латвийских историков в проводимых в России научных конференциях и, наоборот, участие российских историков в проводимых в Латвии научных конференциях было крайне редким. Хотя к концу первого десятилетия ХХI века контактов между ИВИ РАН и Комиссией историков при президенте Латвии стало больше, говорить о том, что этих контактов достаточно для нормального профессионального сотрудничества, не приходится. С этой точки зрения договоренность президентов России и Латвии о создании совместной комиссии историков для изучения сложных вопросов истории ХХ века — это, несомненно, прорыв в отношениях двух стран, шаг, в первую очередь, к сближению исторических сообществ Латвии и России.

Комиссия историков при президенте Латвии

На сайте президента Латвии о Комиссии историков опубликована следующая информация: «Комиссия историков Латвии основана 13 ноября 1998 года по инициативе бывшего президента страны Г. Ульманиса. Она начала свою работу в конце 1998 года в составе 11 членов — в Комиссию вошли профессиональные историки из Института истории Латвийского Университета, факультета истории и философии ЛУ, Государственного исторического архива, музея Оккупации и сотрудники Канцелярии Президента страны. Председателем (первым — В.Г.) комиссии избрали директора Института истории профессора Андриса Цауне (археолога по специальности — В.Г.). В сотрудничестве с Министерством иностранных дел был проведен подбор иностранных членов комиссии и их включение в состав Комиссии. Заседания Комиссии с участием иностранных членов предусмотрено проводить два раза в год. Привлечение иностранных ученых и общественных деятелей должно способствовать объективности работы Комиссии, а также позволить лучше ознакомиться с историко-исследовательскими методами, разработанными на Западе.

Главная задача Комиссии на начальном этапе работы сводилась к исследованию и осмыслению проблемы «Преступления против человечества во время двух оккупаций 1940-1956» и организации разработки итогового доклада. Непосредственно исследованием темы были заняты немногие члены Комиссии, главную работу ведут около 25 профессиональных историков.

Работа запланирована на несколько лет, это связано и с необходимостью охватить новые архивные материалы Латвии и зарубежных стран, и с необходимостью получить наиболее объективную оценку проблем по данной теме.

Созданы 5 рабочих групп, которые действуют независимо друг от друга: 1. Преступления против человечества на территории Латвии 1940-1941 гг. (руководитель проф. И.Шнейдере); 2. Холокост в Латвии 1941-1944 гг. (руководитель проф. А.Странга); 3. Преступления против человечества на территории Латвии во время нацистской оккупации 1941-1944 гг. (руководитель проф. И.Фелдманис); 4. Преступления против человечества в Латвии во время советской оккупации 1944-1956 гг. (руководитель проф. Х.Стродс), 5. Латвия в составе Советского Союза 1956-1990 годы (руководитель Dr.hist. Дайна Блейере).

На настоящем этапе работы Комиссии наиболее актуальным является вопрос о подробном исследовании политики режима нацизма и советского режима, осмысление и оценка холокоста...

В последние годы Комиссия обращает усиленное внимание на проблемы развития Латвии в составе Советского союза. Объективное изучение истории важно в контексте межгосударственного диалога Латвии с Израилем, Россией и другими странами.

Задача Комиссии на будущее — внести вклад в школьное преподавание истории, подготовив базу для составления новых учебных пособий, а также способствовать распространению в обществе информации о событиях данного периода, разъяснять историю Латвии за рубежом.

Председатель комиссии историков Латвии — Инесис Фелдманис, Dr.habil.hist., действительный член Латвийской Академии наук, профессор;

Члены комиссии историков Латвии:

Ирена Шнейдере — Dr. hist., ведущий исследователь Института истории Латвийского университета;

Илгварс Бутулис — Dr.hist., профессор факультета истории и философии Латвийского университета;

Айварс Странга — Dr.habil.hist., руководитель кафедры истории Латвии и Восточной Европы факультета истории и философии Латвийского университета, действительный член Латвийской Академии наук, профессор;

Хейнрихс Стродс — Dr.habil.hist., профессор emeritus;

Дайна Клявиня — директор Латвийского Государственного архива;

Эрик Екабсонс — Dr.hist., ассоциированный профессор Факультета истории и философии Латвийского университета;

Валтерс Ноллендорфс — Ph.D., заместитель директора Латвийского Музея оккупации по внешним делам, профессор emeritus, зарубежный член Латвийской Академии наук;

Дайна Блейере — Dr.hist., доцент кафедры политических наук Европейского факультета Рижского Университета Страдыня, ведущий исследователь Института истории Латвии Латвийского университета;

Вилнис Зариньш — Dr.phil., ведущий исследователь Института философии и социологии Латвийского университета;

Маргерис Вестерманис — Dr.hist.h.c Латвийской Академии наук, куратор музея «Евреи в Латвии»;

Антонийс Зунда — профессор, Dr.habil.hist., советник Президента по истории и национальным меньшинствам.

Зарубежные члены Комиссии: министр иностранных дел Швеции Carl Bildt; проф. Krister Wahlback (Швеция); Kārlis Kangeris (Швеция); проф. Per Ahlmark (Швеция); проф. George D.Schwab (США); проф. Alfred Erich Senn (США); проф. Erwin Oberlander (Германия); проф. John W. Hiden (Великобритания); проф. Norman M.Naimark (США); Dr. Aharon Shneyer (Израиль); Dr. Alexander Rupasov (Александр Рупасов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН — В.Г.); Steven Springfield (президент Jewish Survivors of Latvia). (19) С 1998-го и до 2007 года Комиссия историков при президенте Латвийской Республики издала 20 книг, направленных на формирование новой концепции истории Латвии в ХХ веке.

26 апреля 2007 года в Латвийском университете в рамках организованного Комиссией историков Форума для учителей латвийских школ «История и время» полный комплект книг в подарок получили все средние общеобразовательные школы, гимназии, вечерние (сменные) школы и специальные образовательные заведения с курсом средней школы, а также профессионально-образовательные школы, частные средние школы и гимназии, музыкальные и художественные школы, находящиеся в ведении министерств культуры и внутренних дел, Государственный полицейский колледж и заведения профессионального образования самоуправлений — всего 518 школьных библиотек.

По информации Комиссии историков, президент Латвии получила письмо от Латвийского общества учителей истории, подписанное более 140 педагогами различных школ, с просьбой подарить школьным библиотекам полное издание статей Комиссии историков. В письме подчёркивается, что изданные книги были бы очень полезны для лучшего освоения учащимися актуальных вопросов истории Латвии XX столетия. Первый том статей под эгидой Комиссии историков вышел в свет в 2000 году, 20-й — в 2007 году.

Как пояснила корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь президента Латвии Айва Розенберга, книги изданы и подарены школам на средства, предусмотренные бюджетом комиссии историков на популяризацию её деятельности. (20)

Одним из результатов деятельности Комиссии историков при президенте Латвии стала раздвоенность исторического создания у жителей страны. Молодое поколение латышей, а также часть старшего поколения воспринимают сегодня историю Латвии с точки зрения радикальной части западной латышской эмиграции, а нелатышское население (значительная часть как молодежи, так и среднего и старшего поколений) — с позиций существовавшей в годы Латвийской ССР концепции истории Латвии.

Это положение нашло подтверждение в ходе проведенного в 2008 году по заказу Фонда Сороса — Латвия опроса 400 двенадцатиклассников латышских и русских школ города Риги. На вопрос, как оценивать события 1940 года в Латвии, 54% латышских школьников сказали, что это была оккупация. В свою очередь, из русских школьников аналогичный ответ дали лишь 29% опрошенных. На вопрос, как оценивать вступление немецких войск на территорию Латвии в июне 1941 года, школьники латышских школ дали следующие ответы: немцы освободили Латвию — 8%, немцы оккупировали Латвию — 45%, немцы и оккупировали и освободили Латвию — 42%. Иначе ответило на этот вопрос большинство русских школьников: немцы освободили Латвию — 3%, немцы оккупировали Латвию — 81%, немцы и оккупировали и освободили Латвию — 15%. Столь же значимое разночтение наблюдается и в ответах на вопрос, как оценивать вступление на территорию Латвии войск Красной Армии в 1944-1945 гг. Латышские школьники ответили так: войска Красной Армии освободили Латвию — 12%, оккупировали Латвию — 62%, одновременно и освободили и оккупировали — 20%. В свою очередь, русские школьники дали следующие ответы: войска Красной Армии освободили Латвию — 65%, оккупировали Латвию — 5%, и освободили и оккупировали — 25%. Одновременно 72% опрошенных учеников латышских школ позитивно оценивают проведение 16 марта дня памяти легионеров Ваффен СС. (21)

Для того, чтобы устранить разночтения в оценках истории Латвии между учениками латышских и русских школ и усилить влияние «оккупационной идеологии» на сознание нелатышей, осенью 2010 года был образован «Фонд малой библиотеки латвийской истории». Председателем правления фонда стал по совместительству председатель Комиссии историков при президенте Латвии Инесис Фелдманис.

3 декабря 2010 в интервью праворадикальной газете Latvijas avīze профессор И.Фелдманис откровенно объяснил, зачем понадобилось создавать новый фонд: »... мы основали «Фонд малой библиотеки латвийской истории» (Latvijas vēstures mazās bibliotēkas fonds), чтобы сопротивляться политике пропаганды, которую Россия ведет против Латвии и других республик бывшего СССР. Их цель — изменить нашу национальную идентичность...

Цель пропаганды достичь, чтобы отношение латышей к России становилось всё более доброжелательным, и чтобы Латвия становилась всё более русской», — заявил он. (22)

Как отмечает газета Latvijas avīze, у руководства фонда весьма амбициозные планы — издать около 60 книг по основным проблемам истории Латвии «для укрепления национально-государственной идентичности» и «противостояния российскому информационному полю», а в 2011 году провести первый конгресс историков Латвии. По словам Фелдманиса, «латвийским историкам следовало бы занимать более агрессивные позиции, реагируя на вещи, затрагивающие государственность Латвии и исторические ценности латышской идентичности, особенно в отношении событий ХХ века». Новый фонд будет тесно сотрудничать с МИД Латвии, ряд сотрудников которого готовят для фонда свои брошюры. (23)

Кто войдет в состав Совместной комиссии историков?

Вопрос о членах Совместной комиссии историков от Латвии еще только будет обсуждаться на встрече президента Латвии В.Затлерса и председателя Комиссии историков при президенте Латвии И.Фелдманиса 31 января 2011 года. Но уже в конце 2010 года латвийский интернет-портал ir.lv опубликовал статью «С российскими коллегами будут работать известные латвийские историки», в которой говорилось: «С латвийской стороны в объединенной комиссии по изучению истории с российскими коллегами будут работать самые известные историки, в том числе и Хенрийс Стродс, которому в свое время было отказано во въезде в Россию.

Историк Инесис Фелдманис, который, скорее всего, станет сопредседателем комиссии, рассказал агентству BNS, что уже были проведены переговоры c известными латвийскими историками — советником президента Антонием Зундой, Айварсом Странгой, Дайной Блейере, Иреной Шнейдере, а также Хенрийсом Стродсом и другими.

Касательно Стродса Фелдманис указал, что он многократно ездил в Россию и посещал там архивы, в российской визе ему было отказано в 2007 году «на тот конкретный случай», так как после этого оба историка посещали Россию, в том числе и в 2009 году.

В целом к работе комиссии со стороны Латвии планируется привлечь от шести до семи ученых, однако конкретный состав с латвийской стороны будет известен после праздников — до середины января.

В свою очередь от России нет точных известий о ее представителях в комиссии, прозвучала лишь информация, что ею может руководить директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. «Чубарьян хорошо нам знакомый историк, долгое время он был членом комиссии латвийских историков. Он знающий историк с современными взглядами», — так характеризует потенциального сопредседателя Фелдманис. (24)

Какие вопросы будет обсуждать Совместная комиссия историков?

О том, какие вопросы в ходе своей работы могла бы обсуждать Совместная российско-латвийская комиссия историков, председатель Комиссии историков при президенте Латвии профессор И.Фелдманис указывал и до визита Затлерса в Россию, и после.

Главная тема — это вопрос об оккупации Латвии Советским Союзом в 1940 году. 3 декабря в интервью Latvijas avīze он заявил: «Я тут хочу бросить камень в огород латвийской журналистики. Я не понимаю, почему СМИ, конкретно Латвийское Радио, осмеливаются проводить двусмысленную дискуссию о том, была или не была (советская) оккупация. Это же совершенно ясно, что была! Чего тут еще мусолить? Это — красная линия, которую нельзя нарушать! Факт оккупации неоспорим! Почему деятельность СССР надо оценивать иначе, чем деятельность нацистской Германии?» (25)

А 22 декабря в интервью информационному агентству BNS профессор И.Фелдманис еще раз подтвердил, что «первая тема, скорее всего, не будет касаться оккупации, но мы от этого дела не откажемся... Оккупация является красной линией нашей истории... Наша позиция по событиям 1939-1940-х прошлого века тверда. Работа комиссии будет направлена в такое русло, чтобы быть полезной для Латвии». (26)

Академик А.О.Чубарьян, который, как ожидается, возглавит группу российских историков в составе Совместной комиссии, содержание ее работы видит следующим образом. Вот что он сказал в интервью «Российской газете» 21 декабря: «Речь, с нашей точки зрения, должна идти о том, чтобы на высшем уровне обсуждать спорные вопросы истории». При этом «важно, чтобы все, что замыслено, не превращалось в элемент политических спекуляций, чтобы история не стала заложницей современной политики».

Корреспондент «Российской газеты» задал А.О.Чубарьяну и вопрос на тему оккупации республик Прибалтики в 1940 году. «Российская газета»: Вы, конечно, помните, какой бурный резонанс вызвала публикация российского историка Наталии Лебедевой, которая написала (в томе, вышедшем под эгидой РАН и под редакцией А.О.Чубарьяна — ИА REGNUM, что в 1940 году СССР «начал процесс оккупации и последовавшей за ней аннексии Литвы и других стран Прибалтики»... Удастся ли найти общий язык по этой формулировке?

Чубарьян: У нас есть своя точка зрения на этот счет. Большинство российских историков придерживаются мнения, что оккупации не было. Недавно вышел второй том сборника документов «СССР и Литва» (в первом как раз и было опубликовано предисловие Лебедевой). Так вот во втором томе предисловие писали наши литовские коллеги и назвали процесс присоединения инкорпорацией. Эта формулировка мне лично больше нравится. Кстати, термин «инкорпорация» был употреблен в решении британского правительства сразу после событий 1939-1940 годов». (27)

Вместо заключения

Комментируя состоявшийся 19 — 22 декабря 2010 года визит президента Латвии Валдиса Затлерса в Россию, большинство экспертов отмечали три момента. Первый — то, что визит стал первым за все время существования Латвии с 1991 года официальным визитом президента Латвии в Россию. Второй — в ходе визита были подписаны 9 межгосударственных соглашений, важных как для Латвии, так и для России. Третий — это слова президента РФ Д.А.Медведева во время состоявшейся 20 декабря по итогам латвийско-российских переговоров совместной пресс-конференции о том, что решением проблемы неграждан должно заниматься, в первую очередь, Латвийское государство. Это заявление многие эксперты расценили как желание России снять с себя политическую ответственность за судьбу неграждан и в целом русского национального меньшинства в Латвии. И никто при этом не обратил внимания на слова самого президента ЛР В. Затлерса, который в тот же день, 20 декабря, после встречи с президентом РФ Д. А. Медведевым, заявил корреспондентам СМИ, «что основное достижение сегодняшнего дня — это договоренность о создании межгосударственной комиссии историков, которой Медведев обещал лично содействовать». (28)

Помня о стойком нежелании Латвии участвовать в работе такой комиссии, которое Латвийское государство демонстрировало с 1997-го и до 2010 года, слова В.Затлерса заставляют, как минимум, задуматься. А принимая во внимание крайне политизированную позицию по вопросу оценки событий 1940 года в Латвии потенциального латвийского сопредседателя Совместной комиссии историков профессора И.Фелдманиса, невольно приходишь к мысли, что причина такой перемены, возможно, кроется в изначальном стремлении латвийской стороны добиться от существования Совместной комиссии историков политических дивидендов, а именно признания факта оккупации Латвии в 1940 году — сначала на уровне российского академического исторического сообщества, а затем и на уровне политического руководства России. Ведь только такое признание может служить оправданием репрессивной политики в отношении национальных меньшинств, которую проводит в Латвии сегодня существующий политический режим. И, что очень важно, только такое признание является необходимым условием для международной легитимации концепции «оккупации» Латвии в период с 1940-го по 1991-й год и легитимации строительства в многонациональном и многокультурном государстве утопической «латышской Латвии».

* * *

Примечания:

(1) http://www.tatar-inform.ru/news/2010/12/31/251902/

(2) Невская Дарья. История и политика: love story // Час. 19 ноября 1997; http://www.chas-daily.com/win/1997/11/19/v_51.html

(3) Элкин Абик. Затлерс забирает наследство ВВФ // Вести сегодня. 20 июля 2007.

(4) http://news.mail.ru/politics/1266613/

(5) Малышева Юлия. Латвию в гости не ждут. Москва решила придержать приглашение президенту Латвии до лучших времен // Деловая газета «Взгляд». 23 октября 2008. (6) Будет создана российско-латвийская комиссия историков // Российская газета. 22 декабря 2010.

(7) Цит. по: Историка Хейнриха Стродса не пустили в Россию. Подсчет нанесенного Латвии ущерба вышел ему боком // Телеграф. 17 июня 2007.

(8) Там же.

(9) Гущин Виктор. Холокост в Латвии // Образование и карьера. 25 октября — 7 ноября 2000. №19 (070).

(10) http://www.regnum.ru/news/398586.html

(11) История Латвии: ХХ век. Рига: Jumava, 2005. С. 6.

(12) http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/996D82BD7EE21BB5C3256F9C00325F58

(13) См. например: Выдуманная история, или Краткий курс по оболваниванию латвийского народа // Вести. № 6 (599), 10 февраля 2005.

(14) Суринов И. А. Международные связи историков Российской Академии наук в 2007-2008 годах // Новая и новейшая история. №2. 2009. C. 130-135.

(15) Бондаренко Александр. Александр Чубарьян: Великая Отечественная война — объединяющий фактор нашей истории // Красная звезда. 24 сентября 2008; http://krasnaya-zvezda.com/2008/09/24_09/4_01.html

(16) В Москве пройдет международная конференция «Трагедия Европы: от кризиса 1939 г. до нападения нацистской Германии на Советский Союз». http://www.historyfoundation.ru/ru/calendar_archive.php

(17) http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=554173

(18) Latvijas avīze. 2010. gada 11. decembris

(19) http://www.president.lv/pk/content/?cat_id=7&lng=ru

(20) www.regnum.ru/news/819359.html — 26.04.2007

(21) В Латвии «День легионера — прекрасный праздник!»: http://news.frut.lv/ru/polit/politics/71198

(22) Nepārkāpt vēstures sarkanās līnijas. Saruna ar LU vēstures profesoru Inesi Feldmani // Latvijas avīze. 2010 gads, 3. decembris.

(23) В Риге презентовали фонд для «агрессивного» противостояния российским историкам: — http://www.ves.lv/article/144287

(24) http://www.newspb.ru/allnews/1360430/

(25) Nepārkāpt vēstures sarkanās līnijas. Saruna ar LU vēstures profesoru Inesi Feldmani // Latvijas avīze. 2010 gads, 3. decembris.

(26) Фелдманис: оккупация не будет для комиссии историков первой темой. BNS 22 декабря 2010: http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/feldmanis-okkupaciya-ne-budet-dlya-komissii-istorikov-pervoj-temoj.d?id=35892937

(27) Новоселова Елена. Фантом оккупации. Будет создана российско-латвийская комиссия историков // Российская газета. Центральный выпуск. № 5367 (288) от 21 декабря 2010.

(28) http://www.ves.lv/article/154498

Впервые опубликовано: http://rusedin.ru/2011/01/12/rossiysko-latviyskaya-komissiya-istorikov-chto-v-povestke-dnya-i/; http://rusedin.ru/2011/01/15/rossiysko-latviyskaya-komissiya-istorikov-chto-v-povestke-dnya-ii/

По сообщению сайта REGNUM

Читайте также