Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Гайк Котанджян: Историографическая фальсификация становится острым «нелетальным оружием» нового поколения

Дата: 19 января 2011 в 17:30

В Институте национальных стратегических исследований Министерства обороны Республики Армения разрабатываются механизмы противодействия фальсификации истории и историко-культурного наследия коренных народов Закавказья в контексте стабильности и безопасности региона. ИА REGNUM представляет читателю статью доктора политических наук, Начальника ИНСИ Министерства обороны РА Гайка Котанджяна, недавно выступившего по данной теме на Научной конференции ОДКБ в Совете Федерации РФ.

Наука предполагает поиск и познание истины на основе информации о достоверных фактах. В этом суть огромного авторитета исторической науки как одной из наиболее важных областей мировой системы знаний, прослеживающих, а в ряде случаев и прогнозирующих ход развития человечества, его отдельных национальных подразделений в лице народов, их государств и международных организаций.

Как известно, фальсификация истории — это или непреднамеренное, или целенаправленное заведомо ложное описание, либо предвзятая трактовка тех или иных событий. Особую опасность для мировой системы знаний представляет фальсификация исторической науки на уровне историографии с вторжениями в источники исторических фактов и искажениями применения научных методов по их интерпретации. Подобные искажения историографического калибра представляют угрозу развитию исторической науки как мировой системы знаний человечества в целом.

Интеллектуальное искажение подлинного исторического источника заключается в том, что он исправляется таким образом, чтобы дополнить реально отраженные в нем факты прошедшего не существовавшими деталями либо же изменить его действительный смысл. Неполная аутентичность (тождественность) источника представляет собой сокращение текста письменного источника, замену купюр модифицированными фрагментами, которые меняют смысл его содержания, делают его фальсифицированным и приводят к катастрофическим последствиям — в масштабе мировой системы исторических знаний. И подделка источника, и интеллектуальное искажение подлинного источника рассматриваются как подлог, то есть материализованное искажение истины с целью ввести мировое научное сообщество в заблуждение.

В современных условиях глобализации обмена научной информацией историографическая фальсификация становится острым «нелетальным оружием» нового поколения, которое может использоваться как в политических, так и в экономических, военных или иных целях. Имеются авторитетные нейтральные академические свидетельства о том, что такие фальсификации на уровне историографических искажений в Азербайджане имеют место и поддерживаются на уровне главы государства (1).

Реагируя на принимающие циничные формы притязания Азербайджана на территорию Армении и историко-культурное наследие армянского народа в результате направляемой главой соседнего государства фальсификации истории армянской государственности на Южном Кавказе, Президент РА Серж Саргсян в своей речи на саммите ОБСЕ в Астане (декабрь 2010 г.) счел необходимым обратить внимание мирового сообщества на то, что:

— «Дело дошло до того, что официальные лица Азербайджана не упускают случая, чтобы сказать, что столица Армении Ереван находится на так называемых «исторических азербайджанских землях». А недавно в ЮНЕСКО оспаривали авторское право на хачкар — шедевр армянского христианского искусства и настаивали, что хачкар — это не что иное, как образец азербайджанского искусства. Можно только недоумевать, почему, в таком случае, всего пять лет назад был столь свирепо уничтожен один из крупнейших памятников этого искусства — армянское средневековое кладбище в Джуге, с тысячами хачкаров, на месте которого построен военный полигон. Кстати, это, уже в наши дни, в Нахиджеване, имеющем в составе Азербайджана самый высокий уровень автономии, стало кульминацией длительной и последовательной политики полного уничтожения армянского культурного наследия» (2).

Фальсификация исторической науки в Азербайджане строится на преднамеренном искажении фактов и их ложном толковании. Политизация данного процесса имеет свою предысторию и берет свое начало с первых десятилетий прошлого века. Удревнение и украшательство истории Азербайджана за счет фальсификации истории Армении в более умеренных формах была характерна для исторической науки и в советское время. Определенное ограничение искажения истории народов СССР обусловливалось тем, что ЦК КПСС в рамках идеологической цензуры осуществлял контроль за «проявлениями национализма». При этом Отдел науки ЦК КПСС, выступая в роли политического арбитра, довольствовался тем, что удерживал академии наук союзных республик в качестве своих «клиентов», периодически подвергаемых критике — с формалистских позиций так называемой партийности марксистско-ленинского обществоведения.

Однако и в этих условиях в Баку велась целенаправленная деятельность по преуменьшению присутствия армян в древнем и средневековом Закавказье и умалению их роли — путем переиздания античных и средневековых источников с купюрами, с заменой термина «Армянское государство» на «Албанское государство» или с иными искажениями оригинальных текстов. Примером построения ложной теории на основе поощряемой политическим руководством подделки источников может служить т. н. «Албанистика» Зии Буниятова, его ученицы Фариды Мамедовой и их так называемой школы Кавказской албанистики. В бытность Гейдара Алиева первым секретарем ЦК компартии Азербайджана (1969-1982 г.г.), при его негласном поощрении, координация искаженного переиздания первоисточников осуществлялась под «научным» руководством академика 3. Буниятова.

Ф. Мамедова сама отмечает, что своим знанием исторической географии Кавказской Албании она обязана Гейдару Алиеву, который сразу же после прихода к власти в Азербайджанской Республике (1993 г.) начал требовать от неё «научной критики» на каждую армянскую книгу по данной тематике. В результате этой «критики» Мамедова «на фактах показала, что армян на Кавказе не было». После издания в 2002 г. в США исторического атласа Армении президиум Национальной Академии Наук Азербайджана специально для его опровержения создал Отдел исторической картографии, главой которого была назначена Мамедова. В итоге её трудов, утверждает Мамедова, «Армянское нагорье, а также армянские столицы (которые первоначально были размещены вокруг Еревана) переместились на территории Восточной Анатолии, на 1000 километров от наших земель» (3).

После развала СССР с ликвидацией политико-идеологической цензуры Кремля и приобретением Азербайджаном независимости, особенно с приходом к власти Гейдара Алиева, в результате прямого политического заказа специалистам-историкам переписывание истории и ее «чистка от наследия армян и самих армян как акторов истории» приняли форму государственной стратегии Азербайджанской Республики. Оставляя конкретные аспекты исследования данного феномена своим коллегам-историкам, считаю необходимым остановиться на некоторых обобщенных характеристиках угроз, которые создаются для мировой системы научных знаний азербайджанской лженаукой как продуктом государственного руководства процессом широкомасштабной фальсификации истории на уровне глав азербайджанского государства.

Как пишет в своей монографии главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук Виктор Шнирельман: — «Особый интерес для анализа того, что и как происходит сейчас в азербайджанской историографии, представляет заседание Государственной комиссии по празднованию 75-летнего юбилея Нахичеванской Автономной Республики, происходившее 9 февраля 1999 г. под председательством Гейдара Алиева. Открывая заседание, президент призывал правдиво писать историю Азербайджана и подчеркивал политическое значение этого юбилея. Демонстрируя свое понимание «правдивого написания истории», президент заявлял о том, что якобы в 1918-1919 гг. Азербайджанская Демократическая Республика добровольно уступила Армении право на Ереванское ханство и город Ереван. Однако никакого Ереванского ханства в это время уже не существовало, а была Ереванская губерния, где большинство населения составляли армяне» (4).

Преемственность фальсификаторской линии отца демонстрирует президент АзР Ильхам Алиев. 14 декабря 2005 года Ильхам Алиев в речи по случаю 60-летия Академии Наук Азербайджана призвал азербайджанских ученых включиться в программу обоснования перед мировым сообществом отсутствия исторических прав карабахского армянства на Нагорный Карабах. Алиев обещал субсидировать объединение усилий азербайджанских специалистов в разработке и пропаганде его тезиса о том, что «армяне пришли в Нагорный Карабах — неотъемлемую часть Азербайджана, как гости» и поэтому «абсолютно не вправе утверждать, что Нагорный Карабах в прошлом принадлежал им» (5).

Переиздавая с искажениями древние источники и создавая фальсифицированные новые суррогатные источники, азербайджанская наука по заказу главы государства бастардизирует само предназначение науки — как инструмента человечества по объективному изысканию истины. В процесс научных исследований в ее методологию привносятся чуждые науке принципы и методы информационной войны, где в противоположность науке, призванной служить изысканию истины на основе достоверности фактов и валидности источников, системообразующим принципом являются дезинформация и манипулирование.

Проблема взаимосвязи с мировой исторической наукой является одним из наиболее приоритетных требований, стоящих перед национальными научными школами во всех областях знаний. Данная сверхзадача интегрированности в единую мировую систему знаний для национальных разделов науки является одним из универсальных критериев оценки их соответствия общепринятым интеллектуальным стандартам человечества. Залогом этого соответствия являются высокий тонус производства новых знаний и динамичное развитие международных научных контактов, нацеленных на сотрудничество в познании истины в сфере истории и историографии.

Опасность армянской исторической науке утратить достигнутый в XX в. авторитет в международной научной среде историков, философов истории и историографов мира и оказаться на периферии научного мира в условиях широкомасштабной фальсификаторской политики азербайджанского государства должна стать для властей Армении безопасностным приоритетом. Необходимо учитывать, что достижения арменоведческой науки как в Армении, так и в зарубежных научных центрах обусловливаются не только изучением отечественной истории, но и сотрудничеством в исследовании ряда представляющих общий интерес исторических проблем с широким кругом зарубежных научных центров.

Выполняя свой гражданский долг, специалисты не только Армении, но и всего научного мира исходят из простой истины. Если не защищать историю Армении сегодня от навязываемых мировому сообществу политических суррогатов истины средствами, соразмерными опасности, исходящей от врагов армянского народа, то это может «выстрелить» в Будущее многих народов с нанесением непоправимого ущерба стратегическим интересам их национальной и международной безопасности.

При уточнении стратегии и политики по противодействию угрозам, исходящим от азербайджанской стороны, следует принять во внимание суть научно-аморального замысла бакинских властей, выступающих в роли заказчика политических искажений истории и историографии. Азербайджанские фальсификаторы, выставляя на обсуждение мирового научного сообщества свои фальсифицированные продукты по истории Закавказья наравне с научной истиной, принадлежащей истории армянского и других коренных народов региона, рассчитывают на ревизию правды с позиций некой третьей «арбитральной» стороны — внешних научных кругов, ангажируемых азербайджанскими властями. Азербайджанские фальсификаторы делают расчет на ставшее привычным выгодное для них вовлечение армянских научных школ в симметрические дуэли вокруг азербайджанских подлогов.

Эффективной следует считать стратегию отказа от подобных дуэлей и противодействие фальсификациям путем сотрудничества специалистов стран региона с мировыми научными центрами с позиций общей обеспокоенности разрушением исторической истины как главной цели научного познания.

Источники:

1. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. — М.: Академкнига, 2003.

А.Л. Якобсон, Гандзасарский монастырь и хачкары; факты и вымыслы,-ИФЖ, 1984, No 2, с. 146-152 И. Алиев, Изучение проблемы древней истории, филологии и архелогии в Азербайджане в 1977-1987 годы, — » Вестник древней истории», 1988, ¹1, с. 59;

Абдурагимов Г. А, Кавказская Албания-Лезгистан: История и современность, СПБ,1995.

Goble P., Copying with the Nagorno-Karabakh Crisis, the Fletchers Forum of World Affairs, vol. 16, summer, 1992

Bahram Amirahmadian, Kusheshhaye Dovlat-e Jomhuri-e Azerbaijan dar tahrim — e nam-e Azerbaijan (Попытки Азербайджанской Республики по фальсификации названия «Азербайджан», на перс. яз.) http://www.civilica.com/Printable-GEONAMES04_002.html

Tashdid perozheye hamle be tamamiyat-e arzi-ye Iran ba mehvariyate dovlat-e baku, (Баку как фактор, угрожающий террриториальной целостности Ирана, на перс. яз.) http://www.tabnak.ir/fa/news/93688

Rahim Nikbakht, Negahi be naghshe tahrifi-ye Jomhuri-ye Azerbaijan, (Взгляд на фальсифицированную карту Азербайджанской Республики, на перс. яз.) http://www.aftab.ir/articles/view/applied_sciences/geograohy_history/c12c1198327048p1.php/

Tahrimhaye tarikhi dar ketabe darsi-ye Azerbaijan moujebe ijade moshqelat-e siasi mi shavad, (Исторические фальсификации породят политические проблемы, на перс. яз.) http://www.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsID=327458

Kaveh Farrokh, What is the role of the government of Baku in promoting pan-Turkism? http://www.kavehfarrokh.com/articles/pan-turanism/question-6/

Салих Захр ад-дин, Маукиа Карабах фи ас-сираул-армани ал-азербайджани, Бейрут, 1994 (Карабах в армяно-азрбайджанском конфликте, на араб. яз.).

2. Выступление Президента РА Сержа Саргсяна на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, 02.12.2010, Официальный сайт Президента Республики Армения: (http://www.president.am/events/statements/rus/?year=2010&id=78)

3. Албания или Атропатена? Как «сочиняют» древнюю историю Кавказа// «Эхо» (Баку), № 76(1316) Сб., 29 апреля 2006.

4. Шнирельман В.А. Глава 15. История и большая политика // Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. С. 246-255

5. Речь Президента Азербайджана Ильхама Алиева в торжественном собрании, посвященном 60-летию Национальной Академии Наук (14-12-2005 14:15), www.president.az, Azərbaycan Prezidenti, Rəsmi İnternet səhifə: (http://archive.president.az/print.php?item_id=20070810125435235&sec_id=11

По сообщению сайта REGNUM