Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

В Перми из-за формализма чиновников инвалида выгнали на улицу

Дата: 27 января 2011 в 23:10 Категория: Новости политики

Инвалид III группы Любовь Кетова из-за формализма чиновников оказалась на улице. Женщина преклонного возраста не смогла защитить себя, когда суд в августе 2010 года вынес решение о выселении ее из квартиры, принадлежавшей когда-то ее умершему гражданскому мужу. 26 января со своей бедой она обратилась к уполномоченному по правам человека в Пермском крае Татьяне Марголиной, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в аппарате омбудсмена.

«С точки зрения закона придраться практически не к чему: после смерти мужа, наследником квартиры стал его отец, давно живущий в другом городе. Он оформил генеральную доверенность на представление его интересов на имя своей сожительницы, которая приехав в Пермь, обманным, путем уговорила Любовь Юрьевну выписаться из квартиры, пообещав купить ей отдельную комнату. Как только она выписалась из квартиры, сожительница свекра подала в суд иск о выселении Любовь Юрьевны из квартиры, поскольку она проживает там не на законных основаниях. Суд, следуя букве закона, но, не вникая в детали, удовлетворил требования истицы. При этом судебное решение выносилось заочно, Кетова не смогла прийти на заседание, поскольку лежала в больнице», — пояснили в аппарате уполномоченного по правам человека в Пермском крае.

Как выяснилось, никто не разъяснил право женщины на обжалование заочного решения, на подачу встречного иска о признании права пользования жилым помещением, на возможность вступления в наследство в качестве лица, находившегося на иждивении наследодателя, и много другое. В результате, из-за правовой неграмотности и равнодушия чиновников Кетова не смогла защитить свое право на жилище. «По истечению срока, данного судом на добровольное исполнение решения, к делу подключились судебные приставы.

Идти Кетовой было некуда — ни родных, ни близких. Она обратилась с просьбой о помощи в краевое Министерство соцразвития. Ответа нет до сих пор. Судебные приставы отказались помочь даже советом, настаивая на том, что необходимо выполнить судебное определение любым путем. Это привело к тому, что у женщины разом обострились все ее многочисленные болезни — скорую она вызывала чуть ли не каждый день. 23 ноября ей в очередной раз стало плохо, она вызвала кардиобригаду Скорой помощи. Приставы приехали практически сразу за «скорой». Пока врачи оказывали ей первую помощь, приставы выносили вещи женщины-инвалида. Больную женщину, невзирая на протесты врача и соседей, выставили на улицу. Она оказалась в больнице», — рассказали в пресс-службе аппарата уполномоченного.

Кетовой посоветовали обратиться в Центр социальной адаптации, где выяснилось, что проживание в социальной гостинице обойдется в 2 750 рублей в месяц. Денег у женщины не было. В комитете социальной защиты населения при администрации Перми ей заявили, что квартиру придется ждать 40 лет.

После выписки из больницы Любовь Кетова неделю жила в заброшенном бараке, подготовленном к сносу, без отопления и воды, где и «заработала» обширную пневмонию. В ситуацию вмешались Уполномоченный по правам человека и министр социального развития края. Кетову определили в один из филиалов краевого Центра социальной адаптации. Там ей должны помочь оформить регистрацию, получить пенсию, и решить вопрос с прохождением очередного освидетельствования МСЭ, определить возможность получения временного жилья.

Татьяна Марголина обратила внимание, что этот случай в очередной раз продемонстрировал системный сбой в системе социальной защиты граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. «Мало того, что суд закрыл глаза на правомерность проживания ответчицы в квартире, мало того, что судебные приставы Ленинского района г.Перми не прислушались к мнению врача, и требовали немедленного исполнения судебного решения вопреки требованиям по соблюдению конституционных прав граждан при ведении исполнительного производства. Но и органы, призванные организовать поддержку таких людей, бездействовали», — отметила Марголина.

По сообщению сайта REGNUM