Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Высокое разрешение

Дата: 28 января 2011 в 13:20

В Министерстве связи и информации идет обсуждение законопроекта «О телерадиовещании», который поставит в законодательные рамки деятельность телерадиовещателей и кабельных операторов, разграничит их права и зону ответственности. Свое мнение о законопроекте в интервью «Казинформу» высказал президент ОЮЛ «Казахстанская ассоциация телерадиовещателей» Бейбит Алибеков

— Бейбит Бахытович, что Вы можете назвать плюсами существующей редакции законопроекта?
— Принятие этого закона дает шанс не только сохранить, но и развивать отечественное эфирное телерадиовещание, обеспечить его конкурентоспособность. Кроме того, законопроект предусматривает регулирование новых сфер, таких как IP-телевидение и кабельное телевещание, проникновение которого в ряде районов составляет до 70 процентов.
-Ходят слухи, что в пакетах кабельного телевидения будет ограничено количество зарубежных телеканалов. Так ли это?
— Никто не собирается диктовать выбор пакета телезрителям. Но дело в том, что в базовых пакетах кабельщиков зачастую присутствуют телеканалы, которые не имеют права транслировать свой контент на территории Казахстана. Наше законодательство вообще очень либерально в сравнении с законодательством других постсоветских государств, например, Украины: в них существуют национальные советы, которые ведут бурные дискуссии на тему того, кого «пускать» в «кабель», а кого нет.
А в России лицензируется деятельность по вещанию в кабельных сетях. У нас же компании-операторы лишь представляют справку в управление внутренней политики со списком того, что они показывают. Разработчики законопроекта справедливо внесли в него требование, чтобы иностранные телеканалы проходили регистрацию в уполномоченном органе.
Это не ограничение, а лишь упорядочение в этой сфере, и это очень важно, в первую очередь, с позиции соблюдения авторских прав. Сами кабельщики жаловались, что в наших регионах есть сети, которые не платят даже правообладателям. Ко всему эфирные телеканалы вынуждены покупать те же самые программы, которые кабельные операторы демонстрируют «бесплатно».
— Кабельщиков пытаются заставить бесплатно включать в их пакеты некоторые местные отечественные телеканалы. Вы считаете, это справедливо?
— Мы действительно предлагали, и Министерство нас поддержало, обязать кабельных операторов включать в базовый пакет все эфирные телеканалы, которые вещают в каждом регионе. Наше население должно получать социально значимые отечественные программы в полном объеме.
Сейчас же повсеместно складывается такая ситуация, что крупные кабельщики становятся монополистами и начинают диктовать условия эфирщикам: мол, платите нам за присутствие в сетке полмиллиона тенге в месяц. Это своеобразный метод шантажа. В мировой практике дело обстоит наоборот.
К тому же, по последним данным, более половины рекламного рынка приходится на кабельные сети, которые даже не создают свой контент, а просто делают «врезки» в готовый и становятся вещателями, в то время как их основная функция — предоставлять программы и собирать абонентскую плату. А, к примеру, региональный канал, который, в отличие от них, соблюдает законодательство о языке и рекламе, вкладывает средства и выпускает свою эфирную продукцию, дает местные новости, но рекламы не получает, поскольку вся она достается российским телеканалам.
Еще одна претензия к кабельщикам: они не соблюдают законодательство в части запрета рекламы алкоголя, поскольку не отслеживают то, что демонстрируют. Зачастую они допускают показ сцен насилия, религиозной пропаганды, эротики или даже порнографии в часы, когда все это может быть доступно для просмотра детям. И это тоже надо контролировать.
— Как Вы считаете, будут ли иностранные телекомпании выполнять требование законопроекта о 50-процентном содержании передач на государственном языке? Не приведет ли эта норма к ограничениям вещания из-за рубежа?
— Не нужно драматизировать. Как тот же Discovery Channel вещал на русском языке, а Fashion TV — на английском, так же и продолжат. И мы не говорим о том, чтобы 50 процентов всей их продукции переводить на государственный язык — это нереально. Но если иностранный кабельный канал хочет полноправно работать в нашей стране, то есть стать, например, Discovery Kazakhstan, собирать здесь рекламу, то он должен соблюдать законодательство.
Кстати, уже ведутся переговоры с компанией Sony об адаптации ее каналов. Это говорит о том, что крупные мировые контент-производители вскоре пойдут нам навстречу. Сейчас главная проблема — в качестве перевода.
Согласно данным социологического Института Гэллапа, казахскоязычные программы не очень популярны у нас в стране. Возможно, для крупных городов это верно, но если эта организация будет изучать предпочтения сельских телезрителей, может получиться другая картина. Кроме того, просмотр телепрограмм — один из самых действенных методов изучения языка, и это также надо учитывать.
— Есть опасения, что власти станут использовать ужесточение требований к спутниковому вещанию, например, сертификацию спутниковых антенн для блокирования сигналов. Что Вы можете сказать по этому поводу?
— Думаю, и в министерстве понимают, и рядовые граждане должны понять, что это невозможно: у нас миллион «тарелок»! При этом в Казахстане есть районы, где спутниковых антенн множество, но у владельцев нет доступа к отечественным телеканалам. А государство сейчас предоставляет до 40 каналов бесплатно. Никто, кстати, не обязывает смотреть то, что вам не нравится. Выбор всегда за потребителем.
Что касается сертификации, то я считаю, что ее должна проходить любая продукция. И «тарелки» здесь не исключение. Это не проблема цензуры или госконтроля, а объективное требование эффективной эксплуатации, техники безопасности, соответствия стандартам.
— Цифровое телевидение, которое Министерство связи и информации обещает повсеместно внедрить, может оказаться реальным конкурентом для спутникового или кабельного?
— Безусловно. Во-первых, бесплатное цифровое телевещание с 2015 года буквально постучится в каждый дом, а это 16-18 каналов на одной частоте, в одном мультиплексе. Телевидение высокой четкости — high definition — на первом этапе, возможно, будет платным из-за того, что сама технология дорогая. Новые телевизоры сейчас оснащаются цифровыми приемниками, то есть приставки многим даже не придется покупать.
К тому же в законопроекте предусмотрено, что представителей социально уязвимых слоев населения этими устройствами будет обеспечивать государство. За первым мультиплексом последует второй, и вскоре в цифровом формате можно будет принимать до 40 каналов.
Обсуждается также вопрос о том, чтобы операторы в каждом регионе на платной основе предоставляли дополнительный набор программ. Так что «цифра» способна стать реальной альтернативой кабельному ТВ. Нельзя забывать о ее преимуществах — телетекст, наличие нескольких звуковых дорожек.
— Чтобы Вам лично хотелось бы изменить в законопроекте? И что сказали бы его оппонентам?
— Как я уже отмечал, нынче эфирное вещание поставлено в строгие рамки: мы должны соблюдать целый перечень установленных законодательством требований и правил. Но при этом оно никак не защищено. А кабельное ТВ, догоняющее нас по распространению, никак не регулируется. Мы, как производители местного контента, по сути, находимся в заведомо неравных условиях, и эту ситуацию надо менять.
Телерадиовещатели в целом за принятие этого закона. Он должен стать революционным для нашего телевидения. Вопрос, нужен ли этот закон, на мой взгляд, обсуждению не подлежит — конечно, нужен. Надо, чтобы все обещанное государством выполнялось. Хотелось бы, чтобы к 2015 году все действующие эфирные каналы перешли на «цифру», а все малообеспеченные семьи получили приставки.
— Учитывалось ли при разработке документа мнение участников рынка, в том числе кабельных операторов?
— Наша ассоциация, наряду с Национальной ассоциацией телерадиовещателей, представителями республиканских и региональных каналов, кабельных операторов продолжает участвовать в разработке законопроекта и его обсуждении. Мы имеем возможность внести в него поправки и донести свое видение до Минсвязи. Министерство, в свою очередь, должно найти компромисс между желаниями участников рынка и возможностями. В большинстве случаев оно его находит. Но, конечно, все точки зрения учесть невозможно.
Рабочая группа собирается регулярно, возникают споры, и они решаются. Законопроект постоянно совершенствуется. Честно говоря, непонятно, откуда в СМИ такое количество негативных отзывов, если сам документ меняется чуть ли не каждый день. Насколько я знаю, МСИ всегда открыто для предложений.
В целом, все усилия Минсвязи направлены на то, чтобы у нас было всеобщее цифровое телерадиовещание, всеобщий доступ к телевидению и начало активно развиваться казахстанское телевидение. Чтобы в Казахстане начали появляться свои успешные, конкурентоспособные кабельные и спутниковые каналы.
Интервью вел Муратбек Макулбеков

По сообщению сайта Новое поколение