Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Кто на самом деле является инициатором референдума?

Дата: 31 января 2011 в 15:20

Кто на самом деле является инициатором референдума?

Президенту Казахстана важно доказать, что он имеет не только формальную, но и реальную поддержку со стороны населения, считает казахстанский политолог, директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев, передает ИА «Новости-Казахстан».

В понедельник Конституционный совет (КС) Казахстана признал не соответствующим основному закону страны закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахстана», предусматривающий проведение референдума о продлении полномочий действующего президента страны Нурсултана Назарбаева, принятый парламентом 14 января 2011 года и не подписанный президентом.

«Все настолько сильно зациклились на референдуме, что не поняли одну простую мысль:  что для главы государства при любом раскладе будет выигрышная ситуация. Его участие в выборах, либо проведение референдума имеет одну конечную цель — продление его полномочий. Теперь получается, то что возможное участие главы государства в выборах будет подтверждать мнение,  уже озвученное до этого некоторыми экспертами, что для президента важно доказать, что как Лидер Нации он имеет не только формальную, но и реальную, поддержку электората со стороны населения», — сказал Сатпаев в интервью ИА Новости-Казахстан.

«Зацикливаться на таких инструментах было довольно не верным решением многих экспертов, а главное – все-таки надо было исходить из того, что при любом раскладе президент оставался бы в выигрышной ситуации. Это просто подтверждается решением Конституционного совета», — отметил Сатпаев.

Политолог считает, что «возможно, президентские выборы в Казахстане должны достигнуть нескольких целей: во-первых, показать желание президента соблюдать Конституцию, во-вторых,  доказать еще раз всем, что в Казахстане нет иной альтернативы, и он готов это подтвердить в рамках своей избирательной кампании».

«И при референдуме и при президентских выборах вся суть вопроса сводится к трем годам: при референдуме президенту предлагали остаться до 2020 года, в случае президентской кампании до 2017 года. Разница в три года — это не большая ставка в этой игре», — отметил Сатпаев.

И при референдуме и при президентских выборах вся суть вопроса сводится к трем годам: при референдуме президенту предлагали остаться до 2020 года, в случае президентской кампании до 2017 года. Разница в три года — это не большая ставка в этой игре

При этом он не исключает, что «при определенных условиях можно предположить, что президент до конца не будет досиживать свой очередной президентский срок, тем боле, что закон о Лидере Нации позволяет ему оставить президентский пост в любое время, при этом сохранив в своих руках очень серьезные полномочия».

Директор Группы оценки рисков считает, что инициатива о проведении референдума о продлении полномочий вместо президентских выборов 2012 года, возникла  «после принятия закона о Лидера Нации в окружении президента».

«По сути,  возникло несколько разных точек зрения касательно того, как в дальнейшем обеспечить политическое развитие Казахстана. Не секрет, что те или иные политические проекты, появляющиеся в публичной сфере, они инициируются разными группировками, одна из групп предложила модель по референдуму,  другая группа,  скорее всего,  имела проект, касательно участия президента в выборах. Исходя из того, что победа президента так и так обеспечена, меньше будет издержек репутации главы государства», — пояснил Сатпаев.

Политолог считает, что инициаторы референдума «скорее всего исходили из того, что если президент является Лидером Нации то в глазах мировой общественности, Лидер Нации не должен опасаться конкуренции в ходе президентской компании и сможет легко победить любых противников, тем более, что постоянно на всех углах заявляется, что альтернативы Назарбаеву нет».

Сатпаев считает, что «инициатива в Усть-Каменогорске (о референдуме) — это были пробные шары».

«Запустили пробный шар с инициаторами референдума, внимательно посмотрели на реакцию внутри страны и международного сообщества. У главы государства было время, чтобы взвесить все плюсы и минусы, и принять наиболее оптимальное решение с точки зрения политической репутации», — пояснил политолог.

Интересно теперь будет посмотреть на реакцию тех политических структур, которые активно поддержали референдум:  партия Нур Отан, Ассамблея Народов Казахстана, парламент, все они однозначно высказывались за референдум, теперь будет интересно посмотреть

Сатпаев считает, что «интересно теперь будет посмотреть на реакцию тех политических структур, которые активно поддержали референдум:  партия Нур Отан, Ассамблея Народов Казахстана, парламент, все они однозначно высказывались за референдум, теперь будет интересно посмотреть».

«Это будет в очередной раз говорить о том, что все действующие в Казахстане политические институты из себя ничего не представляют и в Казахстане окончательное решении принимает Глава Государства, а все остальные играют роль массовки. Это будет доказательством того, что в Казахстане из всех действующих политических институтов есть только один реальный — это президентский, вертикаль во главе с президентом», — заключил Сатпаев.

По сообщению сайта Nur.kz