Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Допущены нарушения норм процессуального права

Дата: 31 января 2011 в 16:50

Допущены нарушения норм процессуального права

 

31 января 2011. Алматинская область. О принимаемых мерах прокурорского надзора, прокуратурой г.Талдыкорган. Так, постановлением апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 22.12.2010 г. удовлетворен апелляционный протест на решение Талдыкорганского городского суда от 21.09.2010г. от 01.04.2010г. по иску Мирошниченко О.П. в интересах несовершеннолетнего Владимира Андреевича к ТОО «Коктас», АО СК «AIIiance Страхование Жизни», ТОО «Lindex Engineering», третьему лицу Коломейцеву Ю.И. о взыскании суммы и морального вреда.

 Установлено, что решением Талдыкорганского городского суда от 01.04.2010г. иск Мирошниченко О.П. в интересах несовершеннолетнего Владимира Андреевича к ТОО «Коктас», АО СК «AIIiance Страхование Жизни», ТОО «Lindex Engineering», третьему лицу Коломейцеву Ю.И. о взыскании суммы и морального вреда удовлетворен частично.

С АО СК «AIIiance Страхование Жизни» взысканы в пользу Мирошниченко В.А. страховые выплаты в счет возмещения материального вреда за период с 20.07.2007г. до 01.10.2009г. в сумме 496 964 тенге и неустойки в сумме 53 387 тенге. С ТОО «Коктас» взыскан в пользу Мирошниченко В.А. моральный вред в сумме 500 000 тенге. С ТОО «Lindex Engineering» в пользу Мирошниченко В.А. взыскан моральный вред в сумме 500 000 тенге.

Данное решение суда вынесено незаконно и необоснованно, подлежало отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.364 ГПК РК, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта.

29.01.2010 г. судом вынесено краткое решение по иску Мирошниченко О.П. в интересах несовершеннолетнего Мирошниченко Владимира Андреевича к ТОО «Коктас», АО СК «AIIiance Страхование Жизни», ТОО «Lindex Engineering», третьему лицу Коломейцеву Ю.И. о взыскании суммы и морального вреда. Иск Мирошниченко О.П. в интересах несовершеннолетнего Мирошниченко В.А. удовлетворен частично.

Однако, в последующем, спустя более двух месяцев судом по указанному делу аналогично выносится второе решение суда от 01.04.2010г., то есть полное решение суда, что недопустимо. В данном случае суду надлежало вынести полное решение той же датой, что и краткое решение, то есть 29.01.2010г.

Кроме того, по данному делу судом не привлечены и не допрошены ответчики ТОО «Коктас» и ТОО «Lindex Engineering».

В силу ч.2, ч.3 ст.366 ГПК РК, решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле является основанием к отмене судебного акта.

Таким образом со стороны суда были допущены нарушения норм процессуального права.

 

По сообщению сайта Zakon.kz