Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Защита авторских прав в Интернете буксует из-за бездействия самих правообладателей

Дата: 03 февраля 2011 в 11:20 Категория: Новости культуры

Чертов
Интернет


 


 Защита авторских прав в Интернете буксует
из-за бездействия самих правообладателей


Сотня казахстанцев на одном из популярных отечественных
интернет-форумов на вопрос «Зачем вы подключили свой домашний компьютер к Интернету?»
ответили одинаково.


На Западе такая откровенность шокировала бы не только
прогосударственные структуры, но даже и соседей по дому, узнай они о таком.
Казахстанцы же не считают нужным скрывать – Интернет им нужен для того, чтобы
скачивать бесплатно фильмы, музыку и софт для компьютера. Кое-кто даже привел
цифры: «Я трачу на Интернет 4300 тенге в месяц, а на дисках экономлю около
10000 тенге. Кстати, диски – тоже пиратские». Сколько он сэкономил таким
образом, не покупая лицензионку – один Бог ведает. А между тем правообладателей
такой расклад никак не устраивает.


Лицензионный фильм у официальных распространителей стоит около
1000-1200 тенге. На базаре у пиратов почти то же самое, пусть и в чуть худшем
качестве, можно приобрести максимум за 500 тенге. При этом в качестве бонуса на
диске будут записаны еще 8-9 фильмов. Лицензионный музыкальный сборник стоит
800-1000 тенге. У пиратов – 300-400 тенге. Операционная система «Windows» в
магазине обойдется почти в 8000 тенге. На базаре можно купить за тысячу.
Экономия налицо – почти 200 процентов. Но если у вас дома есть Интернет, этот
же самый параметр возрастает на порядок.


Создал ли ты гениальную программу или саунд-трек, снял фильм за
немалые деньги, что ты получишь от этого, если почти 80 процентов потребителей
уверены, что им незачем платить за это? Все есть бесплатно в Интернете.


На Западе такое – это грубое нарушение закона. У нас – в порядке
вещей. По этому поводу на днях в Комитете по правам интеллектуальной
собственности состоялся «круглый стол».


Основным вопросом на данном «круглом столе» являлось совершенствование
уголовного законодательства Республики Казахстан, в частности ст.ст. 184 и
184-1 УК РК, касающихся уголовной ответственности за нарушения авторских и
смежных прав.


Председатель Комитета по правам интеллектуальной собственности Лиза
Стамбекова в своем выступлении отмечала чрезвычайную актуальность защиты
авторских и смежных прав в связи с тем, что Казахстан готовится вступить в ВТО,
а также в связи с распространением данного вида преступлений, несмотря на
применяемые меры. Однако примерно тот же текст приходилось слышать и год, и
два, и три года назад. Делать же никто ничего не пытался.


В этот раз практически не имеющая отношения к Минюсту доцент Светлана
Баймолдина представила вниманию участников «круглого стола» результаты своих
научных исследований в сфере прав интеллектуальной собственности, проведенные в
рамках подготовки кандидатской диссертации. В своем выступлении она отметила
необходимость применения комплекса мер: правовых, организационных,
информационных, идеологических и таможенных


К правовым мерам С. М. Баймолдина относит приведение казахстанских
гражданско-правовых, административных, уголовно-правовых норм и национальных
стандартов в сфере оборота прав интеллектуальной собственности в соответствие с
международными стандартами.


К организационным мерам она относит осуществление более тесного
взаимодействия по этим вопросам всех субъектов профилактики, участвующих в
предупреждении и пресечении «интеллектуального пиратства», в частности
государственных правоохранительных органов, с обществами авторов и владельцев
смежных прав, с другими профессиональными и общественными организациями,
представ-ляющими интересы правообладателей, и самими правообладателями.


К идеологическим и информационным мерам ею отнесены публикации в
средствах массовой информации, включая печатные и электронные виды СМИ,
законодательные нормы, действующие в сфере интеллектуальной собственности.


Был и еще ряд предложений, которые по логике вещей просто обязаны были
применить. Но не применяют. Какова моральная цена такого попустительства?
Во-первых, нам наплевать на зарубежных авторов, что бы они там ни сочинили.
Поскольку, видимо, им самим это не нужно. Наши более-менее рынок держат.
Во-вторых защита в полной мере, или другими словами – полное ее отсутствие.
Люди привыкают искать и пользоваться пиратским. Им незачем переплачивать за
«качество».


А между тем в той же России за это взялись активно. Пусть даже на
первых порах взялись «за вершки, а не за корешки». На днях был сформирован
«черный список» интернет-сайтов, где грубо нарушаются права «собственников
интеллекта». В нем оказались и такие закоренелые «пираты», как социальная сеть
«ВКонтакте», и вполне законопослушные гранды Рунета, включая «Яндекс» и
Mail.Ru. Все они, по мнению владельцев прав на видео — и аудиоматериалы, тем или
иным способом нарушают закон или способствуют этому. А значит, должны быть
наказаны – или уж как минимум обязаны отказаться от привычной практики ведения
дел.


Впрочем, вполне достойная уважения, на первый взгляд, позиция
правообладателей, подкрепленная лозунгами о борьбе с пиратством в Интернете,
при ближайшем рассмотрении весьма напоминает чуть ли не крестовый поход. Тем
более что врагами законности назначены не только истинные нарушители, но и
рядовые пользователи. Кроме того, трудно не признать, что развернувшаяся
баталия уже продемонстрировала очевидную противоречивость попыток директивного
переноса на виртуальное пространство Интернета подходов и методов, применяемых
правообладателями в офлайне.


О том, что у нас воруют все, что плохо лежит, не говорит только
ленивый. Причем «выносу» подлежит не только физическая, но и интеллектуальная
собственность – результаты труда композиторов и музыкантов, режиссеров и
сценаристов, писателей и издателей, художников и, разумеется, программистов.
Проблема софтверного пиратства встала во весь рост уже на заре развития
электронного бизнеса. Объемы контрафактного программного обеспечения, прежде
продававшегося на лотках и радиорынках, а с развитием Интернета перекочевавшего
на торрент-трекеры, вряд ли превышают количество нелегально скачанных фильмов,
музыкальных произведений и книг, представленных в цифровых форматах. Но именно
вендоры ПО (и прежде всего зарубежные) одними из первых всерьез озаботились
освоением восточного рынка. А оценив очевидные перспективы, принялись всеми
доступными способами защищать свою продукцию, развернув борьбу с софт-верным
пиратством. Если верить цифрам, которые ежегодно публикует Ассоциация
производителей программного обеспечения (BSA), некоторых результатов
действительно удалось добиться: в период с 2008 по 2009 год количество
инсталляций нелицензионного программного обеспечения на персональных
компьютерах в СНГ снизилось на 1 процент, что не так уж мало.


Казалось, вот-вот переломный момент будет пройден – и вакханалия,
царящая в сфере распространения интеллектуальной собственности, наконец-то
утихнет, а граждане (да и компании) станут абсолютно законопослушны. Однако
стоило только ведущим разработчикам программных продуктов перевести дух, как
выяснилось: все то же самое происходит и в других сегментах. Все, что может
быть представлено в электронном виде — звук, тексты, видео и изображения, –
распространяется без оглядки не только на международное законодательство, но и
на Гражданский кодекс, призванный охранять результаты интеллектуальной
деятельности. Вот тут-то в бой и ринулись как представители индустрии видео,
так и их многочисленные оруженосцы, охваченные, в отличие от реальных
владельцев прав, не столько праведным гневом, сколько жаждой наживы.


Первым наиболее заметным столкновением в этой войне, напоминающей ныне
настоящую драку, стало противостояние ВГТРК и популярной социальной сети
«ВКонтакте». Крупнейший российский медиахолдинг обвинил интернет-компанию в
незаконном распространении фильмов, копиями которых обменивались пользователи
ресурса. Это дело, длящееся вот уже несколько лет, не закончено и по сей день.
Суд отказался признать вину администрации социальной сети, что совершенно не
устроило ВГТРК, ответившую апелляцией.


В 2010 году подобные разбирательства уже не сходили с первых полос
СМИ. Вот как видят проблему правообладатели. Пользователи выкладывают на
онлайновые площадки чужой контент, при этом сами же интернет-ресурсы не только
потворствуют им, предоставляя такую возможность, но и не желают собственноручно
расчищать авгиевы конюшни контрафакта — удалять спорное содержание,
переполняющее серверы. Именно интернет-компании, уверены владельцы прав и их
союзники, должны тратить время и любые другие ресурсы, чтобы пресечь
противозаконную деятельность несознательных граждан.


Как и следовало ожидать, представители ресурсов придерживаются прямо
противоположной точки зрения. Суть ее сводится к следующим постулатам: любые
сетевые сервисы — лишь передающая среда, а значит, никоим образом не могут
привлекаться к ответственности за действия пользователей. Нет, разумеется,
представители популярных проектов Рунета вовсе не против удаления контрафактных
файлов. Но они готовы делать это лишь после того, как законные владельцы содержания
в установленной форме заявят о замеченных нарушениях. А по доброй воле и за
свой счет контролировать деятельность посетителей администрации порталов не
собираются.


Как и в любом хорошем спектакле, публика оказалась одним из
непосредственных участников действа. Ведь миллионы пользователей ежедневно
пожинают плоды интеллектуальной деятельности других людей, совершенно не
задумываясь о вознаграждении, по логике вещей причитающемся авторам.


Стоит ли пытаться переломить сложившиеся традиции? И, может быть, следует
сделать скидку для Интернета как особой среды, формирующей в процессе
органического развития собственные законы и обычаи?


 


Алексей ХРАМКОВ, Алматы



Сайт газеты «Литер»

По сообщению сайта Meta · новости дня