Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Арест Ходорковского под сомнением

Дата: 04 февраля 2011 в 01:30

Арест Ходорковского под сомнением

Президиум Мосгорсуда пересмотрит последние решения о продлении ареста Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Верховный суд усомнился в законности соответствующих решений как Хамовнического суда Москвы, так и Мосгорсуда, проигнорировавших президентские поправки в УПК, запрещающие арестовывать предпринимателей.

В пятницу президиум Мосгорсуда рассмотрит постановление Верховного суда, возбудившего надзорное производство по жалобе адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева.

Верховный суд (текст постановления есть у «Газеты.Ru») усомнился в законности постановления Хамовнического суда Москвы о продлении срока ареста Ходорковскому и Лебедеву в августе прошлого года, а также в обоснованности кассационного определения судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей решение суда первой инстанции.

Хамовнический суд Москвы на протяжении почти двух лет рассматривал второе уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева и приговорил их в декабре прошлого года к 14 годам заключения. В ходе процесса судья Виктор Данилкин неоднократно продлевал подсудимым срок содержания под стражей, соглашаясь с доводами обвинения, которое упирало на тяжесть предъявленных им обвинений. Именно одно из таких продлений и стало предметов сомнений ВС.

До Верховного суда адвокаты Ходорковского и Лебедева дошли в ноябре 2010 года, говорится на сайте Верховного суда. Постановление о возбуждении надзорного производства по жалобе адвокатов было принято 22 декабря. По сведениям журналиста Александра Минкина, первым написавшего в четверг о наличии документа, постановление публиковалось на сайте Верховного суда, но в четверг его там уже не было. Вместо документа на сайте можно только найти отметку о том, что жалоба удовлетворена без изучения дела.

Из постановления Верховного суда следует, что судья Данилкин продлевал сроки содержания под стражей Ходорковскому и Лебедеву, ориентируясь на Ингодинский суд Читы, который (еще задолго до президентских поправок) впервые вынес решение об аресте уже и без того находящихся в заключении предпринимателей. «Однако, несмотря на то, что Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 174, 174.1 УК РФ, суд не привел мотивов, на основании которых считает невозможным применить в отношении них ч.1.1 ст. 108 УПК».

«При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда Москвы... и кассационного определения судебной коллегии по уголовных делам Мосгорсуда», – говорится в постановлении ВС РФ.

Документ обязывает президиум Мосгорсуда пересмотреть постановление Хамовнического суда и кассационное определение коллегии по уголовным делам самого Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева.

Защита предпринимателей не стала комментировать ситуацию с пересмотром жалобы продление срока содержания до завершения заседания президиума Мосгорсуда.

В ходе процесса защита подсудимых против «дополнительных решеток» для и без того отбывающих 8-летние сроки по первому приговору активно возражала. Ходорковский в мае прошлого года даже объявил голодовку, чтобы привлечь внимание президента Дмитрия Медведева к тому, что суд игнорирует внесенные им поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Поправки запрещали арестовывать обвиняемых в совершении экономических преступлений. Обвинения по таким статьям – 160 и 174 УК РФ (соответственно, хищение и легализация средств) – как раз и предъявлены Ходорковскому и Лебедеву. Однако Хамовнический суд в своем решении о президентских поправках вообще не упомянул. Мосгорсуд, рассматривавший кассационную жалобу Ходорковского и Лебедева уже после голодовки Ходорковского, утвердил решение первой инстанции, мотивировав свое решение тем, что деятельность подсудимых не относилась к предпринимательской. То, что голодовка Ходорковского привлекла внимание президента, на исход процесса никак не повлияло.

В августе прошлого года история повторилась: хамовнический судья Данилкин, продлевая арест Ходорковскому и Лебедеву, президентские поправки проигнорировал, а Мосгорсуд «уклонился от обязанности мотивировать свое решение о невозможности применения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ (о запрете на арест предпринимателей)», сославшись на свое майское решение, говорится в постановлении Верховного суда.

Тогда срок содержания был продлен до 17 ноября и это стало последним судебным решением на эту тему. 17 ноября, когда срок содержания Ходорковского и Лебедева истек, судья Данилкин уже находился в совещательной комнате, вынося приговор, и нового решения об аресте подсудимых не принималось. «В аналогичной ситуации Мещанский суд все же принял решение о продлении срока содержания под стражей нашим подзащитным – то есть, по крайней мере формально поступил правильно. Основания для их содержания под стражей в настоящее время для меня загадка», – сказал «Газете.Ru» адвокат Лебедева Константин Ривкин. По словам адвоката, в приговоре Хамовнического суда предписано оставить меру пресечения прежней. «Но что это значит, если срок действия прежней меры уже истек?» – отметил собеседник «Газеты.Ru».

По сообщению сайта Газета.ru