Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Волгоградские учителя остались без премиальных

Дата: 09 февраля 2011 в 14:30

Стали известны итоги перехода на новую оплату труда в школах Волгоградской области

Проверка контрольно-счетной палаты 22 образовательных учреждений региона показала, что некоторые руководители образовательных учреждений по-своему трактовали закон о новой системе оп­латы учительского труда.

Совсем не так давно по историческим меркам современной России существовала единая тарифная сетка, согласно которой по всей стране учителям назначалась равная зарплата. ЕТС была отработана годами, была обоснована и регламентирована, но, увы, не учитывала качество труда учителя. Можно было получать ставку, расти по разрядам, оставаясь при этом полным профаном.

Но с возникновением понятия «бюджетный федерализм» каждый субъект федерации получил большую самостоятельность в рамках своих полномочий, в том числе и в установлении системы оплаты труда в образовательных учреждениях, финансируемых из областного бюджета. И в 2009 году был принят областной закон, предусматривающий переход в течение 6 месяцев всех образовательных учреждений Волгоградской области на новую систему оплаты труда.

Специальным постановлением в декабре 2009 года было предусмотрено увеличение фонда оплаты труда на 30%. Повышение закладывалось для введения дополнительных стимулирующих надбавок.

– В Волгоградской области получилось так, что фонд оплаты труда повысился, а переход на новую систему оплаты труда затянулся, – рассказывает аудитор региональной КСП Виктор Подгайнов. – Дело было в том, что областной закон очень долго не принимали. И за это время увеличение фонда уже некоторым образом распределилось по другим статьям.

Хотели как лучше, получилось как всегда. Привело это к тому, что повышения заработной платы для тех работников системы образования, кто эффективно работает, так и не произошло.

– Возникла сумятица, когда в образовательных учреждениях действует до 40 различных надбавок, – продолжает Виктор Подгайнов, – при этом установить, за что человек получает деньги, очень сложно. Никаких объективных критериев начисления той или иной надбавки нет. В доброй половине из проверенных учреждений есть такие надбавки, о которых знали только директор, главбух и тот, кто получает.

Такая диспропорция возникла из-за того, что в нашей области не проработан один очень важный момент. В соответствии с законом  финансирование образовательных учреждений должно производиться на основании финансовых нормативов, ут­верждённых субъектом федерации. Раньше фонд оплаты труда рассчитывался по прозрачной схеме, где учитывалась единая тарифная сетка, штатное расписание, ком­муналка и прочее. А как теперь его считать – непонятно.

– При сложившейся неопределённости расчёта, – продолжает аудитор, – были установлены факты, когда фонды оплаты труда в схожих учреждениях значительно различались. И те, у кого фонды оплаты труда были завышены, соответственно платили больше надбавок, причем от эффективности работы и нагрузки они не зависели. Ситуацию пора выправлять. Для этого нужна прозрачная методика расчёта фонда оплаты труда для каждого конкретного учреждения, где должны учитываться специфика и направленность учреждения, количество учащихся. Должны учитываться рейтинг образовательного учреждения, подтверждённый дальнейшим поступлением в вузы, кружковая работа.

Проверка установила, что руководители некоторых учреждений, пользуясь сложившейся неразберихой, неправомерно устанавливали сами себе заработную плату. Так, один из директоров сам себя премировал 800 000 рублей в год. По четырём подобным самопремированиям дела переданы в прокуратуру.

Ещё один руководитель, с которым теперь будет разбираться прокуратура, экономил фонд оплаты труда для того, чтобы выплатить надбавку себе и заместителю, не выплачивая надбавку за стаж педагогическим работникам и мастерам.

Проверка КСП показала необходимость изменения областного закона об оплате труда в системе образования в той его части, где прописан минимальный размер оплаты труда молодого специалиста по первому разряду. Он колеблется в районе 2000 рублей, а это значительно ниже МРОТ.

А ведь предполагалось, что переход на новую систему оплаты труда повысит качество жизни учителя.

По сообщению сайта Аргументы и Факты