Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Состоялось пленарное заседание Мажилиса

Дата: 10 февраля 2011 в 07:01

Жигер Байтелесов, Сауле Бапакова, пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 9 февраля

Сегодня в Мажилисе под председательством Урала Мухамеджанова состоялось пленарное заседание Палаты, на котором одобрены проекты новых законов Республики Казахстан, предусматривающих ратификацию ряда международных документов, в т.ч. о Статуте Суда ЕврАзЭС, о сотрудничестве между Казахстаном и УВКБ ООН по делам беженцев, а также о физической защите ядерного материала
Темой выступления с парламентской трибуны вице-министра юстиции Амирхана Аманбаева и депутата Уалихана Калижанова стал законопроект «О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества», который одобрен Мажилисом. Основой создания Суда ЕврАзЭС, сказали докладчики, является Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 года. Статут Суда является базовым документом, определяющим правовой статус данного органа. Суд ЕврАзЭС создается для рассмотрения споров между государствами-членами ЕврАзЭС и Таможенного союза, органами ЕврАзЭС и Таможенного союза, а также с участием хозяйствующих субъектов Таможенного союза. Суд по результатам рассмотрения дает разъяснение и толкование, а также принимает решения. Статут Суда ЕврАзЭС определяет компетенцию, порядок судопроизводства данного органа. Главным отличием Суда ЕврАзЭС от Суда СНГ является возможность обращения в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов государств-членов таможенного союза с заявлением об оспаривании актов, действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза как наднационального органа, чьи решения имеют обязательную силу для государств-участников Таможенного союза и применяются непосредственно, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. А также по данному вопросу подписан Договор об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним. Деятельность Суда ЕврАзЭС позволит полностью защитить права государства на пространстве ЕврАзЭС и Таможенного союза на международном уровне, а также обеспечить конституционную гарантию защиты прав человека и гражданина. Участниками Статута являются Республики Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Российская Федерация. На сегодня Статут Суда ЕврАзЭС в этих странах находится на стадии ратификации в парламентах указанных государств.
«О ратификации Соглашения о сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Управлением Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев». Такой законопроект, внесенный Комитетом Мажилиса по международным делам, обороне и безопасности, одобрен на пленарном заседании депутатов. Соглашение содержит, говорится в заключении этого Комитета, от которого выступила депутат Мажилиса Наталья Геллерт, основные условия, на которых УВКБ ООН, в рамках своего мандата, сотрудничает с Правительством, открывает представительство в стране и осуществляет свои функции по предоставлению международной защиты и гуманитарной помощи беженцам и другим лицам, подпадающих под его компетенцию. Докладывая Палате и отвечая затем на депутатские вопросы, вице-министр иностранных дел Кайрат Сарыбай сказал, что Управление Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев является специально созданной в 1949 году организацией – для поиска долгосрочных решений проблемы беженцев во всем мире и призванной с этой целью сотрудничать с Правительствами, региональными, международными организациями.
С учетом актуальности для региона Центральной Азии проблемы беженцев, взаимодействие Казахстана с УВКБ ООН имеет особое значение. И предусматривает оказание содействия Правительству в реализации положений международных документов в области защиты беженцев путем оказания правовой, социальной, консультативной и гуманитарной помощи под эгидой ООН тем беженцам, которые подпадают под действие Конвенции о статусе беженцев.
Для укрепления взаимодействия с УВКБ ООН 14 ноября 2007 года в ходе официального визита Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев Антонио Гутерриша в Республику Казахстан было подписано Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Управлением Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.
Соглашение содержит основные условия, согласно которым УВКБ ООН в рамках своего мандата сотрудничает с Правительством Республики Казахстан, открывает представительство в Казахстане и осуществляет свои функции по предоставлению международной защиты.
Справочно: Данным документом закладывается правовая основа сотрудничества между Правительством РК и УВКБ ООН в области международной защиты и гуманитарной помощи беженцам, которое осуществляется на основе Конвенции ООН о статусе беженцев от 1951 года, Протокола к ней от 1967 года, других соответствующих решений и резолюций по УВКБ ООН, принятых органами ООН, а также Устава УВКБ ООН.
15 декабря 1998 года Казахстан присоединился к Конвенции 1951 года «О статусе беженцев», а также к ее Протоколу 1967 года.
Положения Соглашения предусматривают предоставление УВКБ ООН и его сотрудникам привилегий и иммунитетов, что устанавливает иные правила, чем предусмотрено законами РК.
Упомянутые иные нормы главным образом касаются обязательств Правительства Казахстана по предоставлению привилегий и иммунитетов для УВКБ ООН на территории РК, которые основываются на общепризнанных положениях Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года. Казахстан стал участником данной Конвенции 20 февраля 1995 года согласно Постановлению Верховного Совета Республики Казахстан.
Таким образом, указанные привилегия иммунитеты предоставляются всем организациям ООН в Казахстане и отражены, в частности в базовом соглашении между Правительством Казахстана и ООН относительно учреждения временного представительства ООН в РК от 1992 года, а также в соглашениях с ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЮНФПА. Привилегии, иммунитеты и льготы в полной мере распространяются на УВКБ ООН, его имущество, средства и активы, а также на Представителя УВКБ ООН, его заместителя и других должностных лиц в период пребывания в Республике Казахстан в отношении их самих, их супругов и родственников, находящихся на их иждивении.
Также сотрудники, нанятые на постоянной контрактной основе, и являющиеся гражданами Казахстана освобождаются от обложения налогами окладов и вознаграждений, уплачиваемых им ООН. Исключение составляют сотрудники, принятые на службу на месте для оказания услуг УВКБ ООН на условиях почасовой оплаты и являющиеся гражданами Республики Казахстан, которые пользуются лишь судебно-процессуальным иммунитетом в отношении сказанного или написанного ими и всех действий, совершенных ими исключительно при исполнении служебных обязанностей.
Данное исключение (иммунитет) является стандартным, предусмотрено нормами Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН от 1946 года и кроме того оговорено во всех соглашениях, ранее заключенных между Республикой Казахстан и организациями системы ООН. Соглашение вступает в силу с даты получения УВКБ ООН письменного уведомления Правительства Республики Казахстан о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в законную силу.
Комитет Мажилиса по международным делам, обороне и безопасности внес также на пленарное заседание депутатов законопроект «О ратификации Поправки к Конвенции о физической защите ядерного материала». Заслушав вице-министра индустрии и новых технологий Дюсенбая Турганова и депутата Мажилиса Камала Бурханова, Палата дала «добро» этому проекту закона. Как отмечается в заключении Комитета, Конвенция от 26 октября 1979 года является основополагающим универсальным международным договором, регулирующим вопросы обеспечения физической безопасности ядерной деятельности. Принятая 8 июля 2005 года в Вене Поправка к Конвенции совершенствует механизм сотрудничества государств-участников Конвенции, а также повышает роль Международного агентства по атомной энергии как единого координирующего центра в ситуациях угрозы ядерной безопасности.
Требования к проверяемым субъектам должны устанавливаться только на уровне законов, указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства. Об этом говорится в заключении Комитета Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию в отношении законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пересмотра компетенции уполномоченных государственных органов и Правительства Республики Казахстан на принятие нормативных правовых актов, устанавливающих требования к проверяемым субъектам». Данный проект закона направлен на приведение казахстанского законодательства в соответствие с поправками, внесенными Законом РК от 17 июля 2009 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам частного предпринимательства». При этом в соответствии с указанным законом, требования к проверяемым субъектам должны устанавливаться только на уровне законов, указов Президента РК и постановлений Правительства. Одобренный Мажилисом в первом чтении 15 декабря 2010 года, законопроект одобрен сегодня во втором чтении. С докладом перед парламентариями выступила член Комитета по экономической реформе и региональному развитию, депутат Айгуль Соловьева.
Совершенствование законодательства в области лицензионно-разрешительной системы и снижение административной нагрузки на бизнес. Такую цель предусматривает законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования разрешительной системы». Проект закона внесен Комитетом Мажилиса по экономической реформе и региональному развитию и одобрен в эту среду Палатой во втором чтении. Докладывала о законопроекте член этого Комитета, депутат Айгуль Соловьева. Законопроектом предусматривается исключение норм по выдаче отдельных разрешительных документов, сокращению сроков их выдачи, излишних требований, сужение области распространения требований по лицензированию отдельных видов деятельности путем изменения наименований их видов (подвидов). Поправками предлагается также распространение принципа «одного окна» на все государственные органы и сокращение временных затрат на получение разрешительных документов путем установления конкретного срока. Данный законопроект был одобрен в первом чтении 15 декабря 2010 года. Как отмечается в заключении Комитета, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 117 предложений от депутатов. Они касаются уточнения норм относительно порядка лицензирования и разрешительных процедур в сфере страховой и банковской деятельности, медицинских услуг, ветеринарных услуг, промышленности, проектной деятельности и строительно-монтажных работ. Кроме того, внесены поправки по сокращению уполномоченными органами сроков рассмотрения заявления и выдачи лицензии, а также улучшению и упорядочению процедур выдачи лицензий и разрешительных документов. Все поступившие по законопроекту предложения были рассмотрены и обсуждены на заседаниях рабочей группы, расширенном заседании Комитета с участием заинтересованных министерств и ведомств, представителей общественных объединений и организаций. Из 284 позиций, включенных в Сравнительную таблицу, 282 – приняты.
* * *
На состоявшемся пленарном заседании Палата заслушала доклад члена Комитета Мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе Николая Турецкого и поддержала предложения межпалатной согласительной комиссии по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства».
И сегодня, заслушав информацию секретаря Комитета Мажилиса по аграрным вопросам Ивана Чиркалина, Палата приняла предложения согласительной комиссии по преодолению разногласий между Мажилисом и Сенатом по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности крестьянских или фермерских хозяйств».
* * *
Палата определила сегодня ряду профильных комитетов сроки подготовки заключений по новым законопроектам, поступившим в Мажилис.

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: МСХ вновь вводит сложный механизм получения дотации

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Петр Дмитриенко:
«Поводом моего запроса послужило состояние дел о выделяемых дотациях на село, за которые сельчане благодарны, но есть вопросы, которые они задают на встречах и в своих письмах.
Проведенный анализ показал, что при сложной схеме дотации до 2007 года много было теневых нарушений. В 2007 году мы перешли к дотации в расчете на 1 га и получении денег на счет сельхозтоваропроизводителя, что в целом устраивало всех – просто и удобно. Это было прописано Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» от 27.03.2007 года – «повышение урожайности и качества продукции растениеводства, удешевление стоимости горюче-смазочных материалов и других товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ, путем субсидирования на один гектар пашни по определяемым Правительством Республики Казахстан приоритетным культурам».
Однако Законом Республики Казахстан от 11 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам продовольственной безопасности» Министерство сельского хозяйства вновь вводит сложный механизм получения дотации: заменяет слова «на один гектар пашни по определяемым Правительством Республики Казахстан приоритетным культурам» словами «производства приоритетных культур в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан».
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 февраля 2010 года № 123 утверждены «Правила использования целевых текущих трансфертов из республиканского бюджета 2010 года областными бюджетами и бюджетом города Астаны на удешевление стоимости горюче-смазочных материалов и других товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ» выплата причитающихся сумм бюджетных субсидий, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, гербицидов и других товарно-материальных ценностей по зерновым культурам (кроме риса и кукурузы на зерно), осуществляется 100% по итогам посевной кампании, на 1 гектар по базовой норме бюджетных субсидий. При возделывании данных культур с соблюдением зональных научно-обоснованных агротехнологий (севооборот с рекомендованной наукой долей пара в структуре, посев первой культурой после пара, семенами не ниже 4 репродукции сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Республике Казахстан или признанных перспективными), бюджетная субсидия выплачивается по повышенной против базовой нормы.
Вроде бы субсидия снова восстановлена на 1 га, но это не улучшило, а усложнило поступление дотаций в село, так как на практике крестьяне получили базовую бюджетную субсидию в расчете на 1 га – 350 тенге, а повышенную в 670 тенге/га никто не увидел, т.к. очень сложный механизм предоставления документов по рекомендации наукой доли пара и сама позиция оставления пара трудно контролируется, т.к. Центральное статистическое управление эту форму не имеет, а самим крестьянам не верят на месте предоставленной схеме, еще сложнее доказывать сколько га 1-ой культурой после пара и посев семенами не ниже 4-ой репродукции, признанных перспективными.
Считаю данные нормы – сомнительно-коррупционными процедурами.
Аналогичная картина в дотировании по другим направлениям – гербициды, пестициды и т.д. – мы дотируем не крестьян, а переработчиков и посредников.
Такая же картина и в проектах по линии КазАгро – всех категорий.
Они доходят до села с проектом, но в селе, как правило, нет залогового имущества или денег на 1-ый взнос, а оборудование переработки и закупленный скот, как правило, не идет в залог, поэтому больше половины декларируемых сумм не идут на село, а располагаются на депозитных счетах.
На основании изложенного, прошу Вас, уважаемый Карим Кажимканович, в подтверждение поставленных вопросов поручить:
1. Министерству экономического развития и торговли предоставить информацию о:
— выделенных дотациях на 2010 год на село по всем видам и суммы, полученные ими с % их освоения;
— выделенных и полученных суммах на 2010 год по кредитным ресурсам по линиям КазАгро, % их освоения и о средствах, оставленных на депозитах банков.
2. КазАгро в обязательном порядке брать в качестве залогового имущества приобретенный скот, оборудование, закупленную технику – все, на что был получен кредит.
3. Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о законодательном восстановлении нормы субсидий с расчетом на 1 га пашни без усложнения по технологии и рассматривать ее с разбивкой по культурам. В животноводстве при дотации применять норму на 1 голову с делением на племенные подразделения, где % выше на голову и товарные хозяйства – базовая дотация.
4. При значительной дотации в животноводстве и полеводстве для ведения полного учета Агентству Республики Казахстан по статистике целесообразно вернуться к отчетности и контролю по всем формам собственности всех по ф.24 с/х (наличие поголовья) и ф.29 с/х (наличие площадей и урожайность), что исключит сомнение в дотации: в животноводстве на 1 голову, в зерновых – на 1 га и поголовно, а не выборочно вести учет товаропроизводителей села. Отчетность не выборочная по урожайности разрешит дилемму «Сколько у нас хлеба в стране?».
Учет в крестьянских хозяйствах налажен лучше, чем где-то в ТОО, АО имея весовое хозяйство через бункер комбайна, где известен вес пшеницы ячменя и овса и не является аргументом в том, что не знаем, что лежит на складе крестьянских хозяйств, а Агентство по статистике так «радеет» за учет в селе, что сняло с себя функции контроля, передав их на самих товаропроизводителей и сократило в округах 200 человек своих работников, которые были определены для улучшения учета в сельхозформированиях.
О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу информировать письменно, в установленные законодательством сроки».

----

Депутатский запрос МСИ: дорогая связь тормозит экономику страны

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Министру связи и информации РК Жумагалиеву А.К. обратился депутат Танирберген Бердонгаров:
«Министерство связи и информации РК обязало сотовых операторов снизить шаг тарификации до 1 секунды, также отменена плата за соединение. Разрешите выразить Вам признательность от граждан, ежедневно пользующихся мобильной связью.
Доступные тарифы – это возможность чаще звонить, развивать свое дело и работать для своей семьи. Дорогая связь тормозит экономику страны в целом и личную экономику каждой семьи, в частности. Ощутимое понижение тарифов (хотя бы до уровня соседних государств) однозначно скажется на развитии бизнеса, особенно малого и среднего.
1) Тарифы на связь в Казахстане одни из самых высоких в мире. Почему?
Потому, что «Кселл» и «Билайн» – это 90 процентов рынка. Они по 45 процентов разделили между собой всех абонентов. Пользуясь своим доминирующим положением, они определили цену за звонок на мобильный их абонента почти в 17 тенге за минуту (это и есть цена за интерконнект). Эта ставка не расчитывается государственным органом и была достигнута в ходе взаимного сговора. Таких вот цен интерконнекта в соседних государствах нет.
Монополисты давно уже окупили свои затраты, и экстра -прибыль за интерконнект от абонентов ежеминутно перетекает в карман учредителей компаний.
2) Почему не работают законы конкуренции?
Потому, что для «Кселла» и «Билайна» понижение издавна установившихся тарифов – это урон объемам их экстра-прибыли.
А «Пасворд», «Далаком» или «Нео» никогда не смогут дать тариф ниже цены, навязанной монополистами за общение с их абонентами. 9 из 10 абонентов – это «Кселл» и «Билайн».
Политика этих операторов такова: «хочешь дозвониться до наших абонентов – плати за интерконнект, который определили мы сами».
Если здесь не вмешается уполномоченный орган по защите конкуренции, то сложившаяся ситуация еще долго будет опустошать кошельки наших граждан.
Для примера: ставка за интерконнект между не монополистами равна 5 тенге в минуту – значит, это возможно, и при этой цене сохраняется рентабельность бизнеса.
3) Что делать?
В ответе на прошлый депутатский запрос операторы сотовой связи сообщили о первом этапе снижения ставок на интерконнект на 15-20%, это мизер и, по их мнению, это должно привести к снижению тарифов.
В течение последующих четырех лет ими планируется поэтапное снижение ставок на интерконнект до 40%.
Какова причина переноса этого на четыре года? За 4 года цены изменятся, и снижение не почувствуется абонентом.
Абоненты просят не останавливаться на достигнутом и считают отговорку монополистов о необходимом для этого срока в 4 года необоснованной.
Они с воодушевлением следят за мерами, предпринимаемыми Вашим ведомством, в вопросе снижения дорогой связи в Казахстане до адекватного общемирового ценового уровня.
Возможно ли в рамках Закона РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» Министерству связи и информации РК совместно с Агентством РК по защите конкуренции (Антимонопольным агентством), по результатам экспертизы цен на услуги доминирующих операторов сотовой связи снизить ставку на инетконнект на 75% (вместо декларируемых 40%), доведя его до общемировых показателей и уровня цен, реально существующих в Казахстане между другими казахстанскими операторами?
Прошу подтвердить или опровергнуть эти доводы письменно в установленный законом срок».

----

Депутатский запрос Премьер-министру: Казахстан правомочен диктовать свои условия иностранным компаниям

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Ирак Елекеев:
«С момента приобретения Казахстаном независимости прошло 20 лет. Тяжело вспоминаются первые годы независимости: это кризис, безработица, полное отсутствие деловой активности и ряд других проблем, с которыми столкнулось государство в 1991 году.
Для решения всех вышеперечисленных проблем и скорейшего выхода Республики Казахстан из кризиса мы были вынуждены подписать ряд долгосрочных, неравноправных договоров с иностранными инвесторами на разведку, добычу углеводородного сырья. И, действительно, принятое решение было правильным. В страну хлынули иностранные инвестиции, как в нефтегазовый сектор, так и в другие сферы экономики. Сегодня мы пожинаем плоды принятого в 1991-1997 годах решения.
Сегодня мы стоим на втором месте в СНГ после России по объему добычи нефти. Сегодня мы одна из наиболее динамично развивающихся стран мира. Мы решаем проблемы безработицы, повысили пенсии, заработную плату, в нашу страну инвестируют огромные капиталы, мы проводим мероприятия мировых масштабов, о нас узнает мир и с нами начинает считаться мировое сообщество.
Вместе с теми положительными моментами, которые мы видим сегодня, охотно задаешься вопросом: а какова на сегодняшний день доля Казахстана в проектах по добыче углеводородов и какова доля иностранных компаний, работающих в Казахстане?
По данным некоторых источников, суммарная доля Казахстана в договорах о разделе продукции в разы меньше, чем доля иностранных компаний. По нашему мнению, это несправедливо. Да, действительно, в 1991-1995 годах мы были вынуждены подписать кабальные для нас контракты, так как время диктовало жесткие условия, но сегодня уже другие времена и Казахстан правомочен диктовать свои условия иностранным компаниям, направленные на увеличение доли Казахстана в соглашениях по разделу продукции.
Суммарный объем прирощенных запасов нефти в 1996–2009 годах почти втрое опережают объем ее добычи за тот же период, а стабильный ежегодный прирост запасов газа позволит развивать его производство и переработку еще десятки лет (обеспеченность по отрасли составляет порядка 70–80 лет). Следует отметить, что именно в первом десятилетии XXI века было открыто гигантское месторождение Кашаган в акватории Каспия (2002 г.), ресурсы которого увеличили запасы страны сразу вдвое.
В общей сложности на территории Казахстана выделено 15 осадочных бассейнов, причем промышленная добыча углеводородов ведется только в пяти из них: Прикаспийском, Южно-Мангышлакском, Устюрт-Бузашинском, Южно-Торгайском и Шу-Сарысуйском. В пределах этих бассейнов разрабатывается более 100 месторождений углеводородов, а в эксплуатацию вовлечено более 65% извлекаемых запасов нефти и свыше 70% – свободного газа, учтенных государственным балансом.
Промышленные запасы нефти в основном сосредоточены на 13 крупных месторождениях (91%), в том числе на двух месторождениях-гигантах (69%) – Тенгиз и Кашаган. При этом разведанные месторождения распределены по территории республики крайне неравномерно. Все крупные месторождения нефти (наряду с мелкими и средними) расположены на западе Казахстана, тогда как большая часть месторождений юга страны относится к средним и мелким.
Учитывая вышеизложенное, можно убедительно сказать, что Казахстан с его перспективной в нефтегазовой отрасли представляет огромный интерес для иностранных компаний – инвесторов.
В связи с активным ростом мировых цен на нефть многие развивающиеся латиноамериканские страны начали вести новую геополитику на нефтяном рынке, направленную на доминирование государственных интересов и национальных компаний в нефтяном бизнесе, вплоть до национализации месторождений. Также можно привести примеры и развитых стран, например, Норвегия, в которой 100% нефтяной отрасли занимает национальная компания. Аналогично складывается ситуация и в Китае.
Наша республика, стремясь сохранять имидж страны со стабильным инвестиционным климатом, не осталась в стороне от этих тенденций. Ситуация со срывом контрактных обязательств консорциумом Agip KCO на Кашагане показала неготовность некоторых компаний работать в рамках Соглашения о разделе продукции. Прежде всего, это касалось итальянской компании Eni, которая перенесла начало добычи с 2008 на 2010 год, вынудив Правительство серьезно корректировать бюджет. Скандал вокруг Eni резко обеспокоил все сообщество компаний-инвесторов в Казахстане, когда Правительство заявляло о готовности разорвать контракт с Eni и передать ее долю на Кашагане нацкомпании «КазМунайГаз», по аналогии с российским «Сахалином-2».
Данный конфликт был подходящим фоном формирования новой законодательной базы в сфере недропользования. Срыв контрактных обязательств итальянцами, которые продемонстрировали нежелание сохранения равноправных партнерских отношений с Республикой Казахстан, оказался хорошим поводом продемонстрировать инвесторам готовность государства идти на самые жесткие меры для защиты своих интересов. И такую политику необходимо поддерживать и в будущем.
А чем мы хуже Норвегии или Китая? Поэтому считаем необходимым:
— провести полный анализ контрактов, заключенных в 1991-1997 годах, направленный на пересмотр доли Казахстана в соглашениях о разделе продукции;
— ужесточить экологический и налоговый контроль со стороны государства за иностранными компаниями и наказывать их за нарушения самыми жесткими мерами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан или Договором о разделе продукции;
— в последующем предлагаю активно выкупать у иностранных компаний доли в месторождениях, дабы увеличить долю Республики Казахстан;
— создать механизм мониторинга правомерности привлечения займов иностранными компаниями от своих дочерних компаний под высокие проценты, чтобы в будущем отнести их к расходам;
-в будущем вообще отказаться от такой формы, как «договор о разделе продукции», а создавать более удобную форму, основанную на паритетных началах – такую как совместное предприятие;
— создать новую систему перераспределения штрафов за нарушение экологического законодательства между республиканским и местным бюджетом.
Благо сегодня мы себе можем это позволить.
Уважаемый Карим Кажимканович, с учетом вышеизложенного хотели бы узнать: какие работы ведутся Правительством и фондом национального благосостояния «Самрук-Казына» для увеличения доли Казахстана в разделе продукции в нефтегазовой отрасли, и какова сегодня реальная суммарная доля Республики Казахстан в контрактах о разделе продукции.?
Прошу Вас поручить выступить с парламентской трибуны курирующему нефтегазовую отрасль Вице-премьеру и председателю Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» Кайрату Келимбетову».
Под этим запросом подписался также депутат Мажилиса Серик Темирбулатов

---

Депутатский запрос Премьер-министру: провести неформальную ревизию подзаконных актов, регулирующих сферу частного бизнеса

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Жакип Асанов:
«Ключевое значение для благоприятного функционирования бизнеса имеет адекватная ситуации нормативно-правовая среда.
За 20 лет независимости у нас сформировалась определенная правовая база, которая позволила осуществить реформы и добиться того высокого уровня развития, который мы сегодня имеем. На 7 февраля 2011 года действуют 19 тысяч актов Правительства, 3 200 актов центральных и 9 800 актов местных госорганов. Всего юридическую силу имеют 32 тысячи подзаконных актов. Они принимались в разные годы и каждый из них на момент принятия отвечал требованиям того периода.
Безусловно, законодательные и иные нормативные правовые акты должны отражать реалии текущей ситуации и соответствовать современной государственной политике.
В связи с этим есть предложение провести неформальную ревизию подзаконных актов, регулирующих сферу частного бизнеса.
Это позволило бы установить НПА, которые:
Ø противоречат актам вышестоящего уровня;
Ø утратили экономическую и правовую значимость;
Ø не соответствуют современной политике;
Ø создают условия для коррупции;
Ø создают неравные условия для конкуренции и т.д.
И, в целом, посмотреть, насколько качественно и в полном объеме реализуются в законодательстве страны политические установки и поручения Главы государства по вопросам предпринимательства, особенно, с учетом задач посткризисного периода.
Это большой объем работы. Но, если объединить усилия Правительства, Союза «Атамекен», Торгово-Промышленной Палаты, Форума предпринимателей, Гражданского Альянса Казахстана, других заинтересованных структур и продумать четкий механизм процесса ревизии, то можно обеспечить качественное его проведение.
Одновременно в ходе ревизии можно подвергнуть анализу деятельность каждого органа, контролирующего бизнес, с точки зрения востребованности их деятельности со стороны общества и граждан страны. К этому нас обязывает и Стратегия 2030, согласно которой «…центральные и иные госорганы в последующем будут вынуждены постоянно доказывать свою нужность и полезность обществу.».
В связи с этим, уважаемый Карим Кажимканович, просим организовать в Канцелярии Премьер-Министра обсуждение возможности проведения ревизии законодательства страны, регулирующего сферу частного предпринимательства. Со своей стороны выражаем готовность предложить участникам обсуждения конкретные механизмы реализации данной инициативы».
Под этим запросом подписались также депутаты Мажилиса Айгуль Соловьева и Шавхат Утемисов.

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: проблема с хранением арестованных судов будет усугубляться

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Петр Дмитриенко:
«По имеющейся информации за 2010 год Пограничной службой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан задержано 105 маломерных и морских судов (90 и 15 соответственно).
Арестованные пограничниками иностранные судна с экипажами до 6-ти месяцев находятся на причалах, предназначенных для стоянок плавательных средств Пограничной службы Республики Казахстан.
В настоящее время на причале пограничной службы в порте Баутино находятся 4 судна с экипажем в связи с уголовными делами, возбужденными по фактам браконьерства.
В 2009 году арестованных 7 морских судов находилось на причалах пограничной службы.
Анализ применения административного законодательства в части борьбы с браконьерством указывает на то, что в нем не урегулированы вопросы определения мест и порядка хранения морских судов, арестованных в рамках административного и уголовного производства по фактам браконьерства.
Как следствие этого, в Атырауской и Мангистауской областях отсутствуют специальные места для хранения арестованных морских судов.
Сложившаяся ситуация с арестованными морскими судами в Атырауской области осложняется наличием мелководных речных участков в северной части Каспийского моря.
Необходимо отметить, что оптимальный вариант решения этой проблемы может заключаться в отбуксировке арестованных морских судов в порты Баутино или Курык в Мангистауской области.
В результате указанных причин и плохого технического состояния браконьерских судов в 2006 году в этой области имели место 2 факта затопления иностранных арестованных промысловых тоннажных судов после передачи их по акту органам внутренних дел у Сагааташского причала в порту Баутино.
В 2007 году 6 судов, задержанных органами внутренних органов и рыбной инспекцией, затонули в акватории порта Атырау.
Количество стоянок для маломерных судов, арестованных по фактам браконьерства (предусмотренных частью 4 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях), недостаточно.
В Мангистауской области только организуются причалы (стоянки) для хранения арестованных маломерных судов.
Проблема с хранением арестованных судов будет усугубляться по мере урегулирования прикаспийскими государствами вопросов моратория на вылов осетровых и борьбе с браконьерством.
В связи с изложенным, прошу Вас, уважаемый Карим Кажимканович, поручить заинтересованным уполномоченным органам внести соответствующие изменения в законодательство, определяющее порядок хранения маломерных и морских судов, места хранения морских судов, арестованных за браконьерство.
О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу информировать письменно, в установленные законодательством сроки».

-----

Депутатский запрос АДС и ЖКХ: избиратели – ЖКХ – Послание

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Председателю Агентства РК по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Нокину С.К. обратилась депутат Светлана Бычкова:
«Поводом настоящего запроса послужили многочисленные письма от избирателей в связи с проблемными вопросами функционирования жилищно-коммунального хозяйства.
Указанные материалы, содержащие претензии и конкретные предложения по реформированию ЖКХ, ранее направлялись в адрес компетентных государственных органов, однако, как сообщили заявители, ответы по существу ими не получены.
Поскольку в Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 28 января 2011 года Правительству Республики Казахстан совместно с акимами дано поручение по разработке новой государственной программы модернизации ЖКХ, соответствующая тема актуализировалась.
В связи с этим направляем обращения избирателей по вопросам реформирования ЖКХ, просим рассмотреть их и учесть их в предстоящей работе.
О результатах рассмотрения настоящего запроса просим сообщить в соответствии со статьей 27 Конституционного закона «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов».
Под этим запросом подписались также депутаты Мажилиса Исимбаева Гульмира и Сыздыкова Бахыт.

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: с чего начинается Родина?

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Сауырбай Есжанов:
«Поводом для депутатского запроса послужило обращение председателя недоходного объединения «Общество казахов Эстонии» Төлепбергендiка Сағатбека об установлении безвизового режима при поездке в Республику Казахстан лицам без гражданства, ранее являвшимся гражданами Казахской ССР и проживающих в Латвийской и Эстонской Республиках.
Суть запроса заключается в следующем.
На данный момент в двух прибалтийских государствах проживают более 1 000 бывших граждан Казахской ССР (по месту рождения), имеющих ныне в результате антигуманных политических акций статус не граждан.
Нынешнее положение – статус не граждан Латвийской и Эстонской Республик, состоявших ранее в гражданстве Казахской ССР (по месту рождения), сложилось в силу многих причин. Статус не граждан образовался, в частности, по правовым, экономическим, социальным, культурным, материальным, финансовым, бытовым и физическим состояниям самих же не граждан. Но главной причиной статуса не гражданства, бывших граждан Казахской ССР (по месту жительства), все-таки являются антигуманные политические акции против граждан СССР, в частности, граждан Казахской ССР (по месту рождения), проведенные в 1991 году в период распада СССР. Тем самым, они, ныне жители Латвийской и Эстонской Республик с неустановленным гражданством, ранее состоявшие в гражданстве Казахской ССР (по месту рождения), попадают под защиту Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» (статья 3).
Статья 3 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан», в частности, гласит: «….Республика Казахстан создает условия для возвращения на ее территорию лиц, вынужденно покинувших территорию Республики в периоды массовых репрессий, насильственной коллективизации, в результате иных антигуманных политических акций, и их потомков, а также для казахов, проживающих на территории других государств».
В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2008 г. № 977 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике или Эстонской Республике» вышеперечисленные не граждане государственные пограничные границы Латвия-Россия и Эстония-Россия пересекают без визы.
В декабре 2010 года по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС было принято решение изучить возможность унификации паспортно-визового контроля в государствах – членах Таможенного союза и его постепенной отмены на общих государственных границах. В случае создания и вступления порядков Единого экономического пространства (ЕЭП) с 2012 года вышеупомянутые не граждане, находящиеся в одной части территории ЕЭП, окажутся законно, а в другой части ЕЭП – незаконно.
Потому, чтобы исключить такое противоречие необходимо принять аналогичный нормативный правовой акт как в Российской Федерации по не гражданам Латвийской и Эстонской Республик, ранее состоявших в гражданстве СССР. Такой нормативный правовой акт необходимо принять, если не в отношении всех не граждан Латвийской и Эстонской Республик – бывших граждан СССР, то, по крайней мере, в отношении не граждан, ранее состоявших в гражданстве Казахской ССР (по месту рождения), предусматривающем безвизовый режим вышеуказанным лицам (не гражданам) при поездке и посещении Республики Казахстан».

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: письмо от инициативной группы пенсионеров 1948-1950 гг.

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратилась депутат Светлана Ферхо:
«В Мажилис Парламента Республики Казахстан вновь направлено письмо от инициативной группы пенсионеров 1948-1950 годов рождения, с убедительной просьбой пересмотреть на законодательном уровне исчисление размера их пенсии.
Восточный регион охватывает многообразие разветвленной тяжелой промышленности и сельского хозяйства, добывающих и перерабатывающих предприятий.
Соответственно, после распада Советского Союза многие остались без работы, и их минимальный размер пенсии желает лучшего. Свидетельство этому – нескончаемые потоки писем и жалоб избирателей – пенсионеров.
Из 1 662 000 тыс. пенсионеров всего по республике 697 тысяч человек (210 тыс. мужчин и 487 тыс. женщин) 1948-1950 годов рождения, имеющих стаж работы от 35 до 45 лет.
По Восточно-Казахстанской области из 24 тыс. 268 пенсионеров, рожденных в вышеуказанные годы, с минимальной пенсией оказались 8 тыс. 227 человек.
В этой связи, ранее мы уже обращались к Вам по данной проблеме с депутатским запросом 6 мая 2010г.
Из Вашего письма следует, что с целью решения имеющихся проблем в пенсионном обеспечении граждан Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в Стратегическом плане на 2010 – 2014 годы планирует мероприятия по дальнейшему совершенствованию параметров системы пенсионного обеспечения и повышения размеров пенсионных выплат на долгосрочную перспективу, однако, по настоящее время результатов нет.
На основании вышеизложенного, прошу Вас, Карим Кажимканович, поручить соответствующему Министерству рассмотреть необходимые меры по разработке механизма начисления пенсии людям, которые вынуждены были до наступления пенсионного возраста находиться годами в отпусках без содержания и вышедшим на пенсию с 1 января 1998 года, имеющим стаж работы от 35 и более лет.
Прошу Вас рассмотреть данный депутатский запрос и о принятии решения проинформировать в установленные законом сроки».

-----

Депутатский запрос Минфину: обращение акимата Костанайской области по вопросу списания или перечисления оставшейся задолженности по обязательным пенсионным взносам бывших работников

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Министру финансов РК Жамишеву Б.Б. обратилась депутат Ольга Киколенко:
«Поводом моего депутатского запроса к Вам является обращение акимата Костанайской области по вопросу списания или перечисления оставшейся задолженности по обязательным пенсионным взносам бывших работников.
Так, в пункте 7 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» предусмотрено, что обязательные пенсионные взносы, удержанные с доходов бывших работников (выехавших на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, признанных в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, безвестно отсутствующими или умершими), не имеющих по состоянию на 1 января 2005 года социального индивидуального кода и (или) регистрационного номера налогоплательщика и (или) пенсионного договора с накопительными пенсионными фондами, перечисляются в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2005 года № 660, и в целом по Костанайской области работа, предусмотренная в порядке, проведена в полном объеме.
Однако, порядок списания или перечисления оставшейся задолженности по обязательным пенсионным взносам бывших работников, местонахождение которых не выявлено, на сегодняшний момент не определен, и они продолжают числиться за организациями области.
В бюджетных организациях Костанайской области с 1999 года числится задолженность с истекшим сроком исковой давности по обязательным пенсионным взносам бывших работников, местонахождение которых не установлено, в сумме 3,4 млн. тенге (по состоянию на 01.01.2011г.).
Кроме того, по области числится 6 бездействующих государственных организаций, у которых имеется аналогичная задолженность в сумме 1,2 млн. тенге и их ликвидация не возможна без ее полного погашения.
Также задолженность юридических лиц области по пенсионным взносам бывших работников по состоянию на 1 января 2011 года составляет 21,5 млн. тенге. Это, в первую очередь, является препятствием для их участия в конкурсах по государственным закупкам, так как Правилами осуществления государственных закупок предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе, предоставляемая потенциальным поставщиком, должна содержать оригинал справки налогового органа об отсутствии задолженности по обязательным пенсионным взносам.
На основании изложенного, данная задолженность не может быть погашена ввиду того, что на сегодняшний день до конца не разработан механизм (порядок) списания пенсионных взносов бывших работников, местонахождение которых не установлено.
В этой связи, прошу Вас, рассмотреть данное обращение и дать ответ на мой депутатский запрос в установленные законодательством сроки».

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: пока МСХ пытается создать экспортный потенциал мясной продукции, наши крестьяне и небольшие товарные фермы кормят соотечественников

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Тито Сыздыков:
«В своем Послании народу Казахстана 28 января текущего года Глава нашего государства Н.А.Назарбаев заявил о реализации беспрецедентного проекта по развитию мясного животноводства и выделении на эти цели 130 миллиардов кредитных ресурсов.
Вместе с тем, в последнее время в СМИ и от избирателей поступают сообщения о повышении цен на продукты питания, особенно, на мясную продукцию. Обвинять в высоких ценах на мясо одних лишь перекупщиков (посредников) не совсем объективно. Так как они на протяжении многих лет являются связующим звеном между потребителем и производителем. Однако, в 2011 году цена поднялась слишком высоко. Основная причина – высокая стоимость кормов.
В настоящее время цены на фуражное зерно сравнялись с ценами на продовольственное зерно и составляют свыше 300 долларов США за тонну, стоимость отрубей составляет около 150 долларов США за тонну.
Дальнейшее повышение цен на мясо и мясные продукты неизбежно в связи с тем, что откорм зимой осуществляется на зернофураже для любого вида скота. То есть, если бы сейчас Продкорпорация продавала бы зернофураж по 23000 тенге – цене, по которой ранее закупало, то цена на мясо так резко как сейчас не поднялась бы. Однако, сейчас товаропроизводители покупают зернофураж уже по 45000 тенге и выше.
В связи с этим, прошу Вас рассмотреть и учесть при формировании отраслевой программы развития животноводства следующие предложения:
1. Создание в каждой области комбикормовых предприятий, заводов при элеваторах, принадлежащих Продовольственной корпорации. Тем самым через интервенции, закупив по более низкой цене зернофураж осенью, удалось бы снизить цену на зернофураж для хозсубъектов, занимающихся откормом скота. В итоге они получат низкую себестоимость, а потребители – мясо по доступным ценам;
2. Создание Стабилизационного фонда обеспечения фуражным зерном и ежегодное выделение Продовольственной корпорации на возвратной основе, наряду с закупом продовольственного зерна и фуражного зерна.
3. Необходимо субсидирование конины для тех крестьян, кто имеет откормочные площадки на 50-100 голов лошадей и КРС. Конина пользуется повышенным спросом у населения. Данная мера позволила бы на основании договоров с помощью субсидий и обеспечения дешевыми комбикормами через Продкорпорацию наряду с крупными откормочными площадками обеспечивать население качественной кониной. Мясо птицы, говядина, свинина субсидируется, а откорм лошадей по расхожему мнению обходится дешевле в связи с доступными пастбищами. Это не соответствует действительности. Конина попадает на прилавки магазинов как кондиционное после откорма и требует дополнительных затрат.
Уважаемый Карим Кажимканович, гражданам Казахстана ежегодно требуется достаточное количество мясной продукции для здорового образа жизни и работоспособности. Доступность цен на мясо – это основной фактор достижения этой цели. Учитывая, что около 80 % поголовья скота (в пересчете на условные головы крупного рогатого скота) размещено в хозяйствах населения, а остальные в средних и крупных сельхозформированиях – необходим комплексный подход для решения проблем крестьян, выращивающих скот и ежегодно поставляющих свою продукцию населению республики.
Тем временем, пока Министерство сельского хозяйства пытается создать экспортный потенциал мясной продукции, наши крестьяне и небольшие товарные фермы кормят соотечественников. На данном этапе необходимо оказать таким животноводам государственную поддержку путем продажи зернофуража через систему Продкорпорации и поддержки кормопроизводств.
В связи с этим, прошу Вас учесть мои предложения при формировании отраслевой программы Агропромышленного комплекса».

-----

Депутатский запрос МСИ: не потерять Центр тяжести как наш казахстанский интернет-ресурс

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Министру связи и информации РК Жумагалиеву А.К. обратилась депутат Бахыт Сыздыкова:
«Меня беспокоит ситуация, которая сложилась вокруг популярной казахстанской социальной сети форум Центр Тяжести.
Между владельцами этого интернет – ресурса идет затяжной конфликт, оспаривающий право собственности. Меня, как гражданина, настораживает тот факт, что этот конфликт обострился накануне президентских выборов. Я опасаюсь, что за внешним спором бизнес-партнеров, выглядящим как борьба конкурентов, скрывается политическая подоплека.
На сегодняшний день в интернете активно обсуждается информация о том, что этим ресурсом всерьез заинтересовалась деструктивная оппозиция, которая хочет воспользоваться хозяйственным конфликтом вокруг ЦТ и собирается его перекупить.
Понятно, что этот ресурс необходим неким силам для того, чтобы иметь проверенный инструмент дестабилизации политической обстановки и манипулирования общественным сознанием, например, по египетскому сценарию.
Вспомните недавние события в Каире, в России на Манежной площади, «жасминовую революцию» в Тунисе. Они показали, насколько велика роль социальных сетей для распространения информации, в том числе и негативной. Это эффективный способ воздействия на массы и действенный инструмент управления общественным сознанием.
Популярный форум ЦТ имеет 250 тысяч зарегистрированных активных пользователей, что делает ресурс очень привлекательным в электоральный период для любых политических сил.
В связи с этим, считаю необходимым создать общественную комиссию для анализа и мониторинга сложившейся ситуации, которую необходимо взять под контроль. И при этом нам важно не потерять Центр тяжести как наш казахстанский интернет-ресурс.

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: создать Комитет по техническому и профессиональному образованию

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Жексенбай Дуйсебаев:
«В связи с ростом экономики страны и реализацией индустриально – инновационной программы остро ощущается, особенно в последние годы, недостаток рабочих массовых профессий.
Об этом особо подчеркнул в своем ежегодном Послании народу Казахстана Президент страны. Такое положение складывается во многих случаях из-за отсутствия в предоставляемых проектах на строительство и реконструкции объектов производства расчетов по обеспечению кадрами, как в количественном, так и по уровням квалификаций (инженеров, техников, рабочих и т.д.), не говоря об источниках финансирования расходов на обеспечение их кадрами.
Объемы государственного заказа, например, все еще остаются очень низкими: в 2010 году принято по специальности агропромышленного комплекса – 10459 человек, энергетической отрасли – 4158 чел., жилищно-коммунального хозяйства – 396 чел, хотя фактическая потребность в этих специалистах в несколько раз больше.
В то же время, из имеющихся 322 профессионально — технических училищ почти половина продолжают готовить поваров, работников гостиничных хозяйств и других за счет бюджетных средств, когда таких специалистов вполне могли бы готовить в конкурентной среде.
Отраслевые министерства не занимаются мониторингом текущей и перспективной потребности в рабочих кадрах, обновлением квалификационных требований к специальностям, действующие стандарты не соответствуют требованиям новых технологий производства.
Все эти вопросы не могут быть решены в рамках одной отрасли – образования. В связи с этим, необходима интеграция усилий всех заинтересованных ведомств в развитии системы подготовки массовых профессий, то есть государственных органов, работодателей, учебных заведений.
Поэтому, в первую очередь, для решения накопившихся проблем в системе подготовки кадров необходимо пересмотреть существующую структуру управления от республиканского уровня до профессиональных учебных заведений и создать Комитет по техническому и профессиональному образованию».

----

Депутатский запрос Премьер-министру: о проблеме выдачи гуманитарных грузов в связи с технической ошибкой, допущенной в постановлении Правительства

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратилась депутат Дарья Клебанова:
«26 января текущего года на пленарном заседании Мажилиса Парламента РК на Ваше имя был оглашен депутатский запрос по проблеме выдачи гуманитарных грузов в связи с технической ошибкой, допущенной в постановлении Правительства РК от 19 августа 2010 года № 824.
Поскольку получателями гуманитарной помощи в основном являются некоммерческие организации, такие как Ассоциации инвалидов, больных гемобластозами, Диабетическая ассоциация, Фонд поддержки детей из малообеспеченных семей и сирот, Ассоциация чернобыльцев и т.д., каждый день простоя контейнеров на СВХ ложится тяжелым бременем на плечи грузополучателей.
В целях разрешения проблемной ситуации просим Вас ускорить рассмотрение данного вопроса.
О принятом решении прошу информировать нас в письменной форме».

-----

Депутатский запрос Генпрокурору: не вижу оснований для признания моего депутатского запроса не соответствующим требованиям конституционного закона

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Генеральному прокурору РК Мами К.А. обратился депутат Рауан Шаекин:
«Вынужден обратиться к Вам с депутатским запросом, как к государственному органу, осуществляющему высший надзор за точным и единообразным применением законов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия в целях защиты конституционных прав граждан.
В последнее время Ваше ведомство, как правило, направляет формальные ответы на наши депутатаские запросы, ссылаясь на пункт 2 статьи 27 Конституционного Закона Республики Казахстан, где указано, что «запрос, обращенный к Генеральному Прокурору, не может касаться вопросов, связанных с осуществлением функций уголовного преследования».
Несколько таких ответов было получено и мною. К примеру, на последний мой запрос от 23 декабря 2010 года получен ответ за подписью Заместителя Генерального прокурора Б. Асылова, где указано, что мой депутатский запрос был рассмотрен в порядке жалобы (цитирую): «…қылмыстық қудалау функцияларын жүзеге асыруға байланысты мәселелерге қатысты бола алмайтыны ескеріліп, Сіздің депутаттық сауалыңыз шағым ретінде қаралды», то есть депутатский запрос был рассмотрен органом прокуратуры как обычная жалоба. Согласно подпункту 4 статьи 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» слово «шағым» переводится как «жалоба».
В связи со сложившимися обстоятельствами, на основе анализов депутатских запросов, направленных в Генеральную прокуратуру, и с учетом предмета обращения моего избирателя я вынужден не согласиться такой формулировкой и, пользуясь своим правом, предусмотренным в пункте 4 статьи 27 вышеназванного Конституционного закона, решил как законодатель выразить свое отрицательное отношение к ответам на депутатские запросы.
Из 56 депутатских запросов за период с 5 января по 31 декабря 2010 года, направленных в Генеральную Прокуратуру РК депутатами Мажилиса, в 6 ответах содержится указанная выше формулировка. Что примечательно, все они подписаны заместителями Генерального прокурора.
Совершенно другое отношение к запросам наших коллег из Сената Парламента. Ни в одном из ответов на 159 депутатских запросов не содержится каких-либо признаков отказа от рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 27 Конституционного закона. Возникает закономерный вопрос: возможно причина в том, что в соответствии с подпунктом 4 статьи 44 Конституции Президент назначает и освобождает от должности Генерального прокурора с согласия Сената? Налицо двойной стандарт в отношении депутатов Сената и Мажилиса.
В этой связи хотелось бы остановиться на нескольких моментах.
Первый. В своем запросе я просил поручить провести проверку фактов, изложенных в заявлении, и принять меры прокурорского реагирования. Ссылка Заместителя Генерального прокурора Асылова на пункт 2 статьи 27 названного Закона некорректна, поскольку мною не было названо имя предполагаемого субъекта совершенного преступления, нет просьбы об изменении меры процессуального принуждения или отказа уголовного преследования, что может повлечь за собой признание производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений.
Второй момент. Уверен, что Генеральная прокуратура как орган, осуществляющий разъяснение законов, не будет оспаривать право граждан прямо обращаться к депутатам. Руководствуясь действующим законодательством, хотел бы высказать свое видение данного вопроса.
Согласно статье 3 Конституции Республики Казахстан единственным источником государственной власти является народ, который осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам.
Депутаты Парламента приносят следующую присягу: «Клянусь верно служить народу Казахстана, укреплять целостность и независимость Республики Казахстан, строго подчиняться ее Конституции и законам, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности депутата». Таким образом, депутат, избранный по партийному списку, связан императивным мандатом и подотчетен перед избирателями.
В Народной платформе НДП «Нур Отан» на 2009-2012 годы указано, что не должно быть забытых граждан или второстепенных проблем, необходимо выстраивать эффективную систему реагирования на проблемы населения.
Должен сказать, что представители высшего законодательного органа по долгу службы чаще встречаются с населением и, как правило, дают публичные ответы на различные вопросы, в том числе о результатах рассмотрения вопросов, нашедших отражение в обращениях граждан. Нередко такие вопросы касаются определенной категории граждан целого населенного пункта, конкретного региона.
Гражданам нет нужды вникать в тонкости юридических норм, делить государственные органы и ветви власти. Ведь любой государственный чиновник ассоциируется довольно понятным и емким словом «власть». Столкнувшись с волокитой, избиратели вынуждены обращаться в Парламент за поддержкой и защитой. В этой связи, обращение избирателя из Мангистауской области в мой адрес после неоднократных, в течение 20 месяцев, обращений в органы прокуратуры вполне объяснимо и ожидаемо.
Третий момент. Пункт 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан гласит, что высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы, в том числе и право на собственность, защита которых определена Уголовным кодексом. У органов следствия не вызывает сомнений тот факт, что в результате действий, совершенных с корыстной целью, произошло противоправное безвозмездное изъятие имущества моего избирателя и ему принесен ущерб как собственнику, остается только найти виновного и восстановить справедливость.
Хотя все вышеизложенное внешне соответствует понятию уголовного преследования (подпункт 13 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан гласит, что «уголовное преследование (обвинение) – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия»), я не вижу оснований для признания моего депутатского запроса не соответствующим требованиям конституционного закона и рассмотрению его только в качестве жалобы, которая имеет иной статус и иной порядок рассмотрения.
Депутатский корпус на основании обращений граждан и юридических лиц всегда обращает внимание на нарушение законности, подкрепляя это соответствующими материалами и, руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Конституционного закона, требует дать обоснованное разъяснение или изложить позицию по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа или должностного лица. И в этих требованиях депутатов нет указаний на формы, методы и средства уголовного преследования, что является прерогативой органов прокуратуры. При наличии оснований органы прокуратуры вправе принимать меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление законности, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, что соответствует целям депутатского запроса.
Теперь в отношении сопроводительного письма от 26 января 2011 года к депутатскому запросу от 23 декабря 2010 года на имя Руководителя Аппарата Мажилиса Е. Дошаева за подписью Заместителя Генерального прокурора Б.Асылова.
В соответствии со статьей 39 Конституционного закона Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» и пунктом 1 части І (Общие положения) Положения об Аппарате Мажилиса Парламента РК: «Аппарат Мажилиса Парламента Республики Казахстан осуществляет организационное, правовое, информационно-аналитическое и иное обеспечение деятельности Мажилиса Парламента Республики Казахстан, а также совместного заседания палат Парламента». Также к функции Аппарата относится ведение мониторинга депутатских запросов, учет и контроль сроков предоставления ответов на них.
Резюмируя вышеизложенное, вынужден констатировать, что Руководитель Аппарата никак не может оказать влияние на депутата в осуществлении его полномочий, предусмотренных Конституцией и Конституционным законом «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», и давать оценку его деятельности, поэтому направление Вашими заместителями сопроводительных писем на имя Руководителя Аппарата считаю некорректным и недопустимым в последующем.
И последнее. Пользуясь своим правом и руководствуясь статьей 26 Закона «О Прокуратуре», депутатам хотелось бы получить ответ от органа, имеющего права разъяснять законы, в каких случаях депутат через депутатский запрос вправе требовать обоснованного разъяснения или изложения позиций по вопросам, входящим в компетенцию органов прокуратуры; в каких случаях запрос, обращенный к Генеральному прокурору, может быть признан касающимся вопросов, связанных с осуществлением функций уголовного преследования?».

-----

Депутатский запрос Премьер-министру: ценовой беспредел наблюдается и по другим видам сельхозпродукции

На состоявшемся сегодня в Мажилисе пленарном заседании с депутатским запросом к Премьер-министру РК Масимову К.К. обратился депутат Петр Дмитриенко:
«Поводом моего запроса послужило беспрецедентное поднятие цен на продукты питания по Северо-Казахстанской области и в целом по республике.
Между тем, по неофициальным данным, по сравнению с декабрем прошлого года цена на картофель поднялась с 65 тенге до 200 тенге, говядину – с 480 до 1500 тенге, морковь/свеклу – с 30 до 160 тенге, зерно с 26000 до 40000тенге, а все крупы – почти в 3 раза.
Но при административном сдерживании цен в областях страдает средне и малоимущее население и работники сельского хозяйства.
I. Так, если взять анализ по покупке сельхозпродукции, то они были и сейчас самые низкие у товаропроизводителей, а рост цен идет за счет оптовиков и розницы (т.е. в торговле), и пока мы законодательно не установим добавку к цене по всей цепочке торговли мы не сдержим этот процесс никогда, запретительные меры, например, сейчас из-за цены за 1 булку хлеба не дороже 48 тенге хлебопеки закрывают свои производства (Петропавловский хлебобулочный комбинат закрыл более 5 фирменных магазинов и приостановил поставки хлеба в районы), за ними пойдут и средние и мелкие хлебопеки, поскольку они не видят выхода из сложившейся ситуации. Такой ценовой беспредел наблюдается и по другим видам сельхозпродукции.
Закупочная цена свинины и говядины в сельских округах Северо-Казахстанской области находится на уровне 460 тенге – свинина и 480 – говядина, при этом ее запасы у селян снижаются из-за очень низкой цены и дороговизны кормов, а в торговле она вырастает в десятки раз. Сегодня в области говядину у оптовиков закупают массово для реализации на юге, и цена дошла до 3000 тенге за 1 кг и даже при тотальной проверке цен, даже через правоохранительные органы, никто не остановит этот процесс.
По хлебу и другой необходимой продуктовой корзине необходимо дотировать социальные группы населения, а остальных пускать в свободный рынок с ограничением подъема цены по цепочке всей торговли от оптовика, переработчика до розницы. И превышение этой цены пусть идет в доход государству, при этом товаропроизводители в селе улучшат свое положение и этим выгодно будет заниматься, а все, кто в цепочке торговли, включая переработчика, будут иметь свой %, позволяющий им жить безбедно.
Пример: картофель сейчас закупался в селе по 40 тенге, оптовая цена – 120, в рознице – 200. При законодательном удорожании не более 25% по цепочке частник в селе продает ее, пусть даже с повышением, за 80 тенге, но при подъеме цены только на 25%, оптовик получит цену в 100 тенге, в рознице цена будет увеличена на 25% и составит 125 тенге, а не 200 тенге какую мы получили сегодня в магазинах, и она еще не предел.
Через систему соцзащиты государство запланирует возврат социальным слоям, что будет государству выгодно как в плане экономическом, так и в социальном, и в политическом.
II. Анализ с распределением квот на ввозимые продукты показывает, что они распространяются без всякой системы: Министерство сельского хозяйства, которое уже знает, где загружены и незагружены мясокомбинаты, а Министерство экономического развития и торговли (обратно же) распределяет квоты на мясо и получается, что, к примеру, квоты по мясу, ввозимого в Казахстан минимально получают головные мясокомбинаты (Семипалатинский, Петропавловский («Тортуманов и К»), которые снабжали весь Союз и даже африканские страны, вынуждены останавливать производство и поднимать цены на консервы из-за дорогого закупленного мяса, или предложенного им по квоте по цене увеличенной уже в 3 раза. И даже система выдачи квоты через сравнение с предыдущим годом, тоже не совершенна и сомнительна – надо учитывать еще и другие факторы (цену на эту продукцию в регионе, спрос, наличие перерабатывающего предприятия и т.д.). Все уходит через фирмы, которые определяют свою деятельность только в продаже (т.е. повторяется цепочка фирм торговли) и МЭРТ это устраивает.
III. Анализ переработки сельхозпродукции на сегодняшний день показывает, что сегодня при закупе у оптовиков говядины по цене 1200 до 3000 тенге 1кг. колбасы ни как не может стоить 600-800 тенге, поэтому в ней преобладают добавки, которые удешевляют продукцию и получается колбаса, которую собаки отказываются есть, молоко и сметана, которую кошки не едят, а печенье, особенно турецкой технологии производства, горит лучше, чем дрова (из-за замены маргарина и масло непонятным маслом немецкого производства, которое получают из нефтесинтеза, при наличии яйца в тесте цена его возрастает в разы, поэтому применяется тоже немецкий химический заменитель и так по всей продуктовой цепочке.
В Послании нашего Президента говорится об улучшении благосостояния и увеличении продолжительности жизни народа. Однако, потребляя такие продукты, мы не улучшаем, а теряем и здоровье.
На основании вышеизложенного прошу Вас, уважаемый Карим Кажимканович, поручить соответствующим органам рассмотреть вопросы о:
1. создании компетентной многоотраслевой рабочей группы по разработке мероприятий против беспредела в ценовом механизме страны и безудержных повышений тарифов.
К примеру, мы сами законодательно позволили энергетикам и дали право 1 раз в год поднимать цены на электроэнергию, приводя ее постепенно к мировым, что автоматически дает поднятие цен на все основные тарифы (тепло, газ) и товары продовольственной группы (в Петропавловске СКО в январе тариф подняли по электроэнергии на 9%). Аналогично идут к мировым ценам ГСМ, об этом раз в год – перед уборкой мы это ощущаем.
2. передаче государственного квотирования мяса с Министерства экономического развития и торговли в Министерство сельского хозяйства и напрямую не давать квоты предприятиям, не имеющим мясокомбината, поскольку мясо на переработку приходит только через торговые, оптовые схемы с трехкратным увеличением цены и наши крупнейшие мясокомбинаты (в Семипалатинске и Петропавловске) вынуждены останавливать производство или поднимать цены на консервы.
3. при выделении бюджетных средств на создание и строительство мясных комплексов предусмотреть строительство новых деревень со всей инфраструктурой, при этом объединить деньги, выделенные через миграцию на строительство поселков для оралманов без увязки на производство, где и будут работать оралманы.
4. отмене НДС на сельхозпродукцию, т.к. она возвращается только посредническим структурам и ее передать в виде дотации селян на 1 га.
5. законодательном закреплении структуры сельхозпредприятий, которые должны строится через определенные показатели (к примеру от 1га):
1) подсобные хозяйства – до 100га (выращивание для себя);
2) крестьянские фермы до 500 га;
3) ТОО – свыше 500 до 10000 га;
4) от 10000 и выше – АО, агрообъединения и агрофирмы, при этом при крупномасштабном ведении животноводства, о чем сегодня говорит Президент, при беспрецедентной дотации животноводства на 1 голову с июля 2011 года, автоматически через загрузку животноводством локомотивом потянется и вся другая социальная сфера, при этом формы собственности – крестьянское хозяйство, ТОО И АО, загружая работай людей зимой и летом, снимут в подсобных хозяйствах напряженность и уменьшат там количество скота, что улучшит состояние наших сельхоз поселков и поставит в равные налоговые условия сельхозформирования (к примеру, у нас много крестьянских хозяйств, которые имеют зерновой клин по 30000 га и более, при чем, не загружая себя животноводством, ведут упрощенный учет, что не подразумевалось законодательством о крестьянских и фермерских хозяйствах, не говоря уже о том, что поправка по использованию наемного труда появилась позже.)
О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу информировать письменно, в установленные законодательством сроки».

-----

Вопрос о размещении банка ядерного топлива будет решен осенью 2011 года
АСТАНА. 9 февраля. КАЗИНФОРМ /Муратбек Макулбеков/

Осенью 2011 года Международное агентство по атомной энергии выберет страну для размещения банка ядерного топлива. Об этом сообщил вице-министр индустрии и новых технологий Дуйсенбай Турганов на пленарном заседании Мажилиса Парламента РК.
По его словам, в апреле текущего года МАГАТЭ должна разослать критерии стран для размещения банка ядерного топлива, в июле будут подведены итоги рассмотрения заявок от стран, желающих разместить на своей территории банк ядерного топлива. Казахстан в этом вопросе конкурирует с Великобританией и рядом других стран.
Как считает Д.Турганов, Казахстан обладает положительным имиджем в плане обеспечения безопасности, а также является одним из ведущих производителей урана. Поэтому вероятность принятия МАГАТЭ положительного для нашей страны решения достаточно высока.
Предложение о размещении на территории Казахстана банка ядерного топлива было озвучено Президентом Н.А.Назарбаевым на Глобальном саммите по ядерной безопасности в апреле 2010 года в Вашингтоне.

По сообщению сайта Nomad.su