Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Правила игры

Дата: 10 февраля 2011 в 10:03

расширяет и углубляет руководитель арбитражной группы «Ъ» Ольга Плешанова Единственный вопрос, заданный сенаторами главе Высшего арбитражного суда (ВАС) Антону Иванову во время его недавнего переназначения, касался приемлемости прецедентного права для России с ее континентальной правовой системой. Антон Иванов в ответ объяснил важность правовой определенности и предсказуемости судебной практики. А то, насколько стремительно прецедентное право развивается в России, показал на прошлой неделе Конституционный суд (КС). В постановлении, касающемся ареста имущества в рамках уголовных дел, КС не просто оценил нормы законов, но и заметно ослабил границы между гражданским и уголовным правом. В России традиционно существовало четкое разделение права по отраслям, что присуще как раз континентальной правовой системе. Теперь же КС постановил, что при аресте имущества в рамках уголовных дел надо учитывать гражданское право. В частности, нельзя арестовывать имущество, заложенное по долгам третьего лица, а также имущество компании, находящейся в процессе банкротства. Более того, КС признал неконституционным арест на неопределенный срок имущества, якобы связанного с преступлением, без механизма возмещения собственнику убытков. Один из выступавших в КС адвокатов назвал постановление «победой ВАС над Верховным судом РФ». Сам ВАС, впрочем, до разбирательства в КС в уголовный процесс не вторгался. В конце 2008 года президиум ВАС рассматривал дело о здании столичного ОАО НИИЭМИ: здание было арестовано в рамках уголовного дела по факту рейдерского захвата, и охрана не пускала новых собственников на порог. Кассационный суд Московского округа решил, что чинить препятствия собственнику нельзя, но президиум ВАС отдал в том деле приоритет аресту. Межотраслевых конфликтов становится все больше. Сейчас много проблем связано с исполнительным производством, которое нередко противоречит гражданскому и корпоративному праву. С помощью ареста можно, например, заблокировать принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров: Мосгорсуд, рассматривавший связанное с этим уголовное дело, от ответов на спорные вопросы уклонился (см. «Ъ» от 27 января). А по поводу того, могут ли приставы продавать заложенное имущество для расчетов с незалоговыми кредиторами, ВАС 14 февраля собирает научно-консультативный совет. Серьезная дискуссия идет и по поводу форм юридических лиц. Спор о реорганизации госкорпораций, таких как Агентство по страхованию вкладов или Внешэкономбанк, породил идею создать юридические лица публичного права и принять о них специальный закон. Разработчики Гражданского кодекса считают, что такая форма не вписывается в каноны гражданского права. Но среди оппонентов оказался судья КС Гадис Гаджиев: «Само понятие «юридическое лицо» не может быть «монополизировано» гражданским правом, поскольку является межотраслевым». Стирание граней между отраслями права означает, что от континентальной правовой системы Россия неуклонно движется в сторону англо-американской системы общего права. Там нет столь формального разделения на гражданское и уголовное право, зато судебный прецедент играет подчас ведущую роль.

По сообщению сайта Коммерсантъ