Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Совет судей отправил дело Юкоса на утверждение в КС // Выступив против общественной экспертизы

Дата: 11 февраля 2011 в 07:20 Категория: Общество

Президиум Совета судей РФ вчера попросил председателя Конституционного суда (КС) Валерия Зорькина оценить предложение провести независимую экспертизу резонансных уголовных дел. В частности, дела ЮКОСа и факта гибели в СИЗО адвоката Сергея Магнитского. По мнению судей, выборочные проверки резонансных дел нарушают принцип равенства граждан перед законом. Обращение к главе КС появилось вчера на сайте Совета судей. В тексте отмечается, что «предложение ввести особый порядок проверки судебных решений по отдельным, так называемым резонансным делам противоречит принципу равенства граждан перед законом и судом, что гарантировано ст. 19 Конституции». Кроме того, как утверждают члены президиума, Конституции противоречит публичная экспертиза уголовных дел, приговоры которых не вступили в силу, и вообще оценивать законность судебных актов имеют право «исключительно судебные органы» (ст. 118 Конституции и ст. 1 закона «О судебной системе РФ»). Иное, говорится в документе, означает «незаконное вмешательство в отправление судом правосудия» и нарушение независимости судей, гарантированной ст. 120 Конституции. В обращении есть отсыл на предыдущие решения КС (постановления от 28 февраля 2008 года N 3-П, от 25 января 2001 года N 1-П). Постановление 2008 года касалось проверки норм законов «О статусе судей» и «Об органах судейского сообщества» по жалобам ряда заявителей, чьи судейские полномочия в судах общей юрисдикции были досрочно прекращены квалификационными коллегиями судей соответствующих субъектов РФ. Квалифколлегии и судебные инстанции, в которых опальные судьи оспаривали их решения, признали дисциплинарным проступком нарушение законов при рассмотрении дел, а также «умаляющую авторитет судебной власти критику вступивших в силу судебных постановлений», деятельность председателя Верховного суда одного из субъектов РФ и выражение политических взглядов. Заявители считали, что оспоренные нормы позволяют квалифколлегиям, не наделенным функциями органа правосудия, произвольно прекращать полномочия судей за высказанную внутри судейского сообщества позицию относительно недостатков в судебной системе, вынесенные акты и выраженное в ходе осуществления правосудия мнение. КС в итоге признал оспоренные нормы конституционными. Решение 2001 года касалось проверки нормы Гражданского кодекса о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия. В нем КС подробно разъясняет особенности действий судьи, данной ему свободы усмотрения и института контроля за вынесенными решениями в вышестоящих инстанциях, не позволяющих автоматически устанавливать вину судьи в случае отмены вынесенного им ошибочного решения. КС признал, что такая вина может быть установлена лишь конкретными судебными решениями в каждом случае. Напомним, что провести независимую экспертизу дела Ходорковского—Лебедева предложила экс-судья КС Тамара Морщакова 1 февраля на встрече Дмитрия Медведева с президентским советом по развитию гражданского общества и правам человека (госпожа Морщакова состоит в этом совете). Президент поддержал идею, сказав, что «был бы признателен экспертам за это». Было решено создать специальную рабочую группу, привлечь в нее специалистов, чтобы провести профессиональную экспертизу дел Ходорковского и Магнитского и принятых по ним судебных решений. Материалы экспертизы будут переданы Дмитрию Медведеву (см. «Ъ» от 2 февраля). Тамара Морщакова вчера заявила «Ъ», что ничего не знала об обращении президиума Совета судей. Текст обращения ее удивил: «Это не компетенция Конституционного суда». По ее словам, формального повода для обращения в КС нет, потому что суд оценивает законы на соответствие Конституции, а «не поведение или действие, совершенное каким-либо лицом». «Если только они не хотят заняться моей персоной, обращаясь к моему бывшему начальнику,— пояснила она «Ъ».— Общественный совет при президенте собирается провести независимую экспертизу, собрать юристов, профессионалов, и это наше право». Как сообщили «Ъ» в пресс-службе КС, документ в КС не поступал, поэтому комментировать его преждевременно. Источник «Ъ» в КС полагает, что президиум Совета судей вряд ли получит от Валерия Зорькина ответ в форме правовой позиции КС по вопросам конституционности публичных инициатив. Запрос же о толковании Конституции в свете поставленных вопросов президиум Совета судей КС задавать не может, так же как и суды вообще — это прерогатива высших органов законодательной и исполнительной власти. Тем не менее судьи КС с пониманием отнесутся к взволновавшей их коллег теме. И если не найдут допускаемую федеральным конституционным законом о КС правовую форму для ответа, то рассмотрят возникшую проблему в рамках своего судейского сообщества. Валерий Зорькин, а также член президиума Совета судей от КС Михаил Клеандров вчера были недоступны для комментариев. По сведениям источников «Ъ», господин Клеандров не присутствовал на заседании президиума Совета судей. Как стало известно «Ъ», госпожа Морщакова, которая до последнего времени была штатным советником КС, в этом году оставила свой пост по возрасту По мнению политолога Станислава Белковского, обращение президиума совета судей в КС РФ — не политический шаг и «явно не был согласован с Кремлем». «Совет судей всегда был близок к той части судей, которые вынесли приговор господину Ходорковскому,— пояснил он «Ъ».— Для них важно, чтобы проведение независимой экспертизы было признано неконституционным. Тогда и ее результаты, какими бы они ни были, будут тоже неконституционными». Президенту, считает эксперт, это тоже выгодно, потому что, «если КС скажет, что экспертиза невозможна, Медведев тоже скажет, что это невозможно, потому что он не может влиять на КС». «Как говорил Ленин, «по форме правильно, а по существу — издевательство«»,— подытожил господин Белковский. В Кремле от комментариев отказались.

По сообщению сайта Коммерсантъ

Читайте также