Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

За преднамеренные банкротства ответят и покупатели, и продавцы банков

Дата: 14 февраля 2011 в 06:50 Категория: Новости экономики

О новой трактовке поправок к закону «О банках и банковской деятельности», которые находятся в финальной стадии согласования, на ежегодной встрече руководства ЦБ с банкирами в подмосковном пансионате «Бор» сообщил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов. Как неоднократно сообщал «Ъ», эти поправки дадут ЦБ полномочия запрещать создание банка или приобретение более чем 10-процентной доли в нем лицам с сомнительной деловой репутацией, а также отстранять таких собственников от управления банком. Сомнительность деловой репутации будет определять факт привлечения судом к ответственности за преднамеренное банкротство кредитной организации или нанесение ей ущерба. Новая трактовка этого законопроекта, прозвучавшая в этом году, заключается в том, что лишиться права на ведение банковского бизнеса смогут не только собственники банков, под контролем которых они криминально обанкротились, но и прежние владельцы, если будет доказана их причастность к краху уже не принадлежащих им банков.

«Ответственность с точки зрения деловой репутации лежит также и на прежних владельцах, которые продавали банк на заведомо нерыночных условиях»,— заявил господин Сухов.

Хотя поправки о деловой репутации собственников банков обсуждаются уже несколько лет, в такой трактовке они звучат впервые. Впрочем, притом что, по данным ЦБ и АСВ, 80% всех банковских банкротств — криминальные, то есть сопровождаются выводом активов, уголовных дел в отношении собственников банков по факту преднамеренного банкротства практически нет. Поэтому массовых запретов на покупку и продажу банков ожидать не приходится, и для большинства собственников банков принятие поправок будет предостерегающим фактором.

Очевидное исключение составляют лишь предыдущие владельцы пяти банков так называемой группы Матвея Урина, которая в декабре прошлого года лишилась лицензий. Если поправки будут приняты, с риском утратить доступ на банковский рынок может столкнуться, например, бывший владелец Славянского банка Сергей Родионов, чей актив после продажи стал крупнейшим в группе Урина. Совокупная «дыра» в капитале банков группы Матвея Урина (к ней кроме Славянского банка относят Традо-банк, банк «Монетный дом», Донбанк и Уралфинпромбанк) — 10 млрд руб., против нее на балансах банков числится фиктивных ценных бумаг на 13 млрд руб. Такой результат — прямое следствие тех самых нерыночных сделок по купле-продаже банков, о которых говорит ЦБ. Дело в том, что, по данным ЦБ, расчеты с продавцом покупатели осуществляли в рассрочку из средств, выведенных из приобретаемого банка, в котором в результате образовывалась «дыра», замаскированная фиктивными ценными бумагами. При этом, по словам Михаила Сухова, цены сделок были нерыночными, зачастую превышавшими реальную стоимость банков в несколько раз. «Если в ходе оценки ситуации в этих банках будет доказано, что прежние собственники, будучи выгодоприобретателями по мошенническим операциям новых владельцев, таким образом способствовали банкротству уже не принадлежащих им банков, таким лицам также будет перекрыт доступ к банковскому бизнесу»,— заявил господин Сухов.

Впрочем, на практике реализовать свою идею Центробанку будет непросто. «Для этого нужно, чтобы обвинительный приговор по делу о преднамеренном банкротстве был вынесен в том числе и в отношении бывшего собственника, а это, учитывая отношение правоохранительных органов к такого рода делам, слишком сложная задача,— говорит руководитель практики по уголовно-правовой защите компании «Налоговая помощь» Сергей Самойлюк.— У следователей есть такая поговорка: лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый. С точки зрения раскрываемости преступлений следствию выгоднее обвинять того, чью вину проще доказать, а остальных записать в свидетели, тогда шансов на раскрытие преступления больше». При наличии на то политической воли и административного ресурса, а он у ЦБ и АСВ как у представителей государства есть, дать ход таким делам и доказать причинно-следственную связь между способом продажи банка и его последующим банкротством вполне возможно, возражает конкурсный управляющий банка «Диалог-Оптим» Андрей Сергеев. «Если собственник заработал на продаже банка ценой его последующего банкротства — это самое натуральное мошенничество, и отстранение от банковского бизнеса еще мягкое наказание для такого деяния»,— возмущается он. Критерии запрета на банковский бизнес для собственника должны быть очень четко зафиксированы в законе, предупреждает адвокат Дмитрий Аграновский: «В противном случае это создает возможности для произвола».

Источник: Коммерсантъ

По сообщению сайта Банкир.ру