Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

«Реформу надо начинать сверху»

Дата: 14 февраля 2011 в 16:00

Юрист Сергей Уткин в ходе интервью на портале Zakon.kz поделился своим рецептом того, как минимизировать коррупцию в отечественных судах.

Zakon.kz: Какова доля оправдательных приговоров в РК?

С. Уткин:1-2% максимум, это мизер, а почему? Сегодня все знают никудышное качество предварительного следствия, особенно в районных подразделениях, где сидит много молодых следователей, которые экзамены сдавали за взятки. Кто поверит, что они настолько хорошо расследуют дела, что все это находит стопроцентное подтверждение в суде и никого практически не оправдывают? Лично я никогда не поверю. В западных странах, где квалификация следователей на голову выше, где практически нет коррупции, оправдывают до 30-40% подсудимых, и это нормально. Это не значит, что следователь поработал плохо – просто судья был дотошным, исследуя доказательства. А у нас очень просто «доказать» вину человека. То какие-то непонятные свидетели ткнули на тебя пальцем, то подкинули тебе что-то, и все это как бы служит доказательством твоей вины, и суд все это спокойно проглатывает.

Zakon.kz: Что, по-вашему, следует сделать, чтобы построить у нас относительно независимую справедливую судебную систему?

С.У.: Во-первых, нужно при знать, что ситуация с законом и правами у нас плохая. Сегодня наши власти это не признают, а если признают, то как-то абстрактно. Давайте спросим того же министра внутренних дел: коррупция среди дорожных полицейских есть? И что он ответит? Да, есть, мы боремся. А сколько есть – вот в чем вопрос. У меня ощущение, что правоохранительные и судебные органы коррумпированы примерно на 90%. Чем занимаются тысячи «гаишников», патрульных, участковых, следователей, оперативников, выходя ежедневно на дежурство? Что они хотят получить от своей работы? Просто готовы нести службу за 50 тыс. тенге в месяц? Нет. Их задача – найти за время дежурства как можно больше людей, которым можно вывернуть карманы, отобрать деньги, поймать кого-то на чем-то или сделать вид, что поймали кого-то на чем-то, «загрузить» его чем-то, чтобы он потом откупался, – вот чем фактически занимается подавляющее большинство «стражей порядка».

Теперь давайте спросим у министра, на сколько процентов, на его взгляд, коррумпирована полиция? Наверняка он назовет цифру около 1-2%. Ну, если у нас в судебной системе отменяется всего лишь 1-2% судебных решений, а в полиции всего лишь 1-2% недобросовестных служивых, то зачем, спрашивается, проводить какие-то реформы? 1-2% брака – это отличный результат для самой совершенной системы. А ведь о необходимости реформирования наш президент говорил уже не раз, он сильно обеспокоен ситуацией в судебных и правоохранительных органах. Значит, опять здесь что-то не то, опять мы друг перед другом валяем дурака. Поэтому для начала изменений нам прежде всего следует на самом высоком государственном уровне признать свои минусы, честно назвать масштабы коррупции.

Zakon.kz: Ну признали, а дальше что делать?

С.У.: Собирать всех хороших специалистов, которые могут предложить пути изменения ситуации, и затем работать. Поймите, от самой личности мало что зависит, все зависит от системы, поэтому должна быть создана четкая слаженная система. Личность же нужна для того, чтобы начать реформы, то есть существенно изменить ситуацию, дать ей толчок извне, расшевелить ее, и среди наших юристов можно найти таких людей. Людей, которые популярны, авторитетны, неподкупны, для которых честь и репутация превыше всего, которые могут продвигать прогрессивные идеи. Именно таких людей надо ставить на высокие ответственные должности, именно они должны показывать пример.

Например, председатель Верховного суда сам должен быть сильным судьей и лично рассматривать дела. За полгода, допустим, рассмотрит сотню дел, отменит десятки незаконных решений, которые никто бы просто так не отменил, и уже одним только этим примером можно сделать переворот в системе. Неправосудные решения будут отменяться, а нерадивые судьи привлекаться к ответственности, так как надо будет делать вывод,почему судья вынес такое решение. Одно дело, когда по незнанию допустил ошибку, и другое дело, когда сознательно. Председатель ВС может подобрать себе пару десятков судей по своему образу и подобию, которые будут помогать ему отправлять справедливое правосудие, подкидывать дельные мысли и тем самым строить по-настоящему независимую честную судебную систему. Кроме того, каждый судья может добровольно, сознательно проходить через детектор лжи и таким образом свидетельствовать свою безупречность. То есть постоянно надо придумывать какие-то подвижки, чтобы каждый юрист чувствовал, что где-то есть реальный контроль, где-то можно найти правду. К сожалению, пока люди не видят никакого просвета.

В чем сегодня проблема конкретного судьи? В том, что он зависим, у него нет понятия «репутация». Сегодня фактически любой судья спокойно выполнит любой заказ. Даже если судья сам не берет взятки, то над ним есть председатель, который прикажет ему то или иное дело рассматривать так, а не иначе, и на таких указаниях честный судья все равно сломается и станет брать, как все. Если честный судья ослушается председателя, его просто-напросто съедят – появится одно взыскание, другое, появятся заказные отмены решений. Поэтому судьям надо дать реальную независимость.

Zakon.kz: Говорить легко, а как сделать?

С.У.:Согласен, сделать тяжело. Реформировать снизу не получится, это однозначно – бесполезно районных судей взывать к совести. Поэтому надо начинать сверху. При такой системе районный судья побоится выносить незаконное решение, потому что оно все равно дойдет до тех принципиальных судей, которые наверху, и решение все равно отменят. Именно такая система остановит вал коррупции.

С другой стороны, судья должен быть критикуем. Сегодня наша судебная система пытается полностью оградить судью от критики. Они говорят: пока судебное решение не вступило в силу, не вздумайте его обсуждать, критиковать – в общем, предрешать. А если решение вступило в силу, то говорят, что это уже как закон и его надо беспрекословно исполнять, а не критиковать. Что же получается? Судебное решение нельзя обсуждать ни до вступления в силу, ни после. Такая установка изначально коррупционна и служит интересам нечистоплотных судей. Должно быть наоборот: судья – это представитель общества и за ним должно наблюдать общество. Почему во всем мире судебные процессы открыты? Чтобы правосудие вершилось у всех на глазах. Судью специально ставят в такие условия, чтобы он находился под пристальным взглядом общественности и ему было и страшно, и стыдно выносить незаконное решение.

Что касается наших судей, то на сайте ВС можно открыть персональную страничку по каждому судье, а их в Казахстане чуть более 3 тыс., и записывать туда все данные – фотографию, биографию, все его судебные решения с анализом, все нарекания в его адрес и, наоборот, поощрения, награждения, отзывы населения. Для этого на портале обязательно надо предусмотреть место для комментариев. И вот тогда будет понятно, какой судья нормальный, а кого надо гнать в три шеи. Представляете, какой это стимул для работы над собой? Тогда не будет таких судей, которым клеймо уже некуда ставить.

Публикуется в сокращении.

Полностью интервью доступно на сайте www.zakon.kz

№4-11.02.2011


Вы можете прокомментировать эту статью.

По сообщению сайта Бизнес & Власть

Читайте также