Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Дело Михаила Ходорковского готовят к пересмотру // Пресс-секретарь Хамовнического суда выступила с обличениями

Дата: 15 февраля 2011 в 05:00

Вчера судебная система отреагировала на разоблачения, сделанные накануне пресс-секретарем Хамовнического районного суда Москвы Натальей Васильевой. Госпожа Васильева в интервью журналистам заявила, что судья Виктор Данилкин, рассматривавший второе дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, мог нарушить тайну совещательной комнаты, а приговор для него якобы написали в Мосгорсуде. Господин Данилкин расценил ее выступление как клевету, а в Мосгорсуде его назвали провокационным. При этом выяснилось, что со скандальными заявлениями выступила скорее профессиональный повар, чем юрист: госпожа Васильева всего два года проработала в судебной системе и имела весьма призрачные шансы сделать в ней карьеру. В интервью «Газете.ру» и телеканалу «Дождь» Наталья Васильева, помощник судьи Хамовнического районного суда и по совместительству пресс-секретарь, рассказала, что председательствующий Виктор Данилкин находился «под постоянным контролем» и после 2 ноября, когда он удалился в совещательную комнату для составления приговора по делу Ходорковского и Лебедева, «этот контроль, наверное, не исчез никуда». Далее госпожа Васильева, опять же опираясь на некие источники в суде или свои предположения, сообщила, что во время написания приговора господин Данилкин получил звонки из Мосгорсуда, а в один из выходных даже лично съездил туда, чтобы «получить указания». Однако приговор, который он самостоятельно писал с самого начала, Мосгорсуд все равно не устроил, тогда судьи кассационной инстанции городского суда, ранее рассматривавшие жалобы Михаила Ходорковского и его защиты, сами написали приговор для Виктора Данилкина. Госпожа Васильева сказала: «То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, то есть Мосгорсуда. Это очевидно». На вопрос, почему она решила обнародовать все эти данные, Наталья Васильева ответила так: «Я разочаровалась... Я хотела стать судьей. И когда увидела это внутреннее содержание, как все это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла». Таким образом, если суммировать сказанное госпожой Васильевой, то выходит, что судья Данилкин мог нарушить тайну совещания судей (ст. 298 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии с ней судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора,— то есть он не должен был информировать кого бы то ни было о содержании своего будущего решения. Кроме того, как сообщил «Ъ» адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин, обнародованные сведения могут послужить основанием не только для прекращения судейского статуса для Виктора Данилкина, но и для возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора»; санкция — до десяти лет). Сам Виктор Данилкин расценил выступление пресс-секретаря (сейчас она находится в отпуске, который взяла с 7 февраля по 17 марта) как клеветническое. «Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке»,— сказал господин Данилкин. Отметим, что в установленном законом порядке клевета не просто опровергается через суд, а является уголовно наказуемым преступлением, за которое предусмотрено наказание — до трех лет лишения свободы (ст. 129 УК РФ). Пока, правда, в правоохранительные органы господин Данилкин не обращался. По сведениям «Ъ», до вступления приговора по делу Ходорковского и Лебедева в силу он делать этого не собирается. В свою очередь, руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева заявила, что Виктор Данилкин слушал второе дело ЮКОСа в течение двух лет и написать приговор мог только сам. «Никому из других судей, в том числе Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не слушая дело, невозможно»,— сказала госпожа Усачева. В Мосгорсуде скандальное интервью госпожи Васильевой связали с предстоящим рассмотрением кассационной жалобы на приговор. «Эта провокация более чем предсказуема»,— подчеркнула госпожа Усачева. По ее мнению, происшедшее «не простое давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция», «остается только установить, какие у Васильевой были мотивы». Сама Наталья Васильева вчера была недоступна для комментариев — ее мобильный телефон либо не отвечал, либо она не поднимала трубку. Не реагировала она и на SMS-сообщения. Городского телефона в квартире, в которой она проживает с мужем, бывшим сотрудником угрозыска ГУВД Москвы (был уволен в апреле прошлого года), в подмосковном городе Железнодорожном, нет. В интервью журналистам госпожа Васильева утверждает, что разочаровалась в судебной системе именно благодаря этому процессу, после которого и решила, что ей не место среди судей. Однако биография госпожи Васильевой свидетельствует о том, что и до скандальной публикации у нее были весьма призрачные шансы стать судьей. Как выясняется, родилась виновница скандала, которой в марте исполнится 43 года, в Ташкенте, а затем переехала в Россию. До недавнего времени трудовая деятельность госпожи Васильевой (в девичестве Аниськина) никак не была связана не только с судебной системой, но и с правоведением. С 17 лет она работала поваром, в частности с 1989 по 1995 год поваром четвертого разряда (высший — шестой) в одном из ресторанов на Курском вокзале. Затем она в течение года числилась лаборантом Московского авиационно-ремонтного завода, откуда ушла в торговлю — год работала продавцом некоего ИП «Славянка» и три года, с 1997 по 2000 год,— в ЗАО «Золотой сентябрь». Затем в течение семи лет будущий разоблачитель судебной системы официально не работала, а потом на год устроилась специалистом коммерческого отдела ООО «Группа содействия «Дельта«». Только в 2009 году она окончила негосударственное образовательное учреждение «Международный юридический институт», получив специальность «юриспруденция, юрист», устроившись секретарем судебного заседания Хамовнического районного суда. С 12 мая 2010 года она являлась помощником судьи того же суда, исполняя обязанности пресс-секретаря. В соответствии со ст. 4 закона «О статусе судей» госпожа Васильева могла претендовать для начала только на участие в конкурсе на замещение вакантной должности судьи районного суда (как правило, им и становятся помощники судей). Однако для этого ей необходимо было иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. То есть должность, ради которой она прервала свою поварскую и торговую карьеру, ей в лучшем случае светила бы только в 2013 году. А до этого помощнику судьи Васильевой предстояло как-то перебиваться на довольно скромный доход — 12-13 тыс. руб. ежемесячно (оклад помощника судьи составляет всего 4360 руб.). Адвокат Каринна Москаленко, представляющая интересы Михаила Ходорковского в международных судах, сказала «Ъ», что в сложившейся ситуации рекомендовала бы Наталье Васильевой поработать «юристом в международном плане». При этом брать к себе на работу пресс-секретаря Хамовнического районного суда она не собирается. У других адвокатов, занятых во втором деле ЮКОСа, общая позиция относительно того, как можно использовать выступление госпожи Васильевой, еще не сложилась. Если Константин Ривкин считает, что в интервью содержатся сведения, являющиеся основанием для подачи заявления в СКР о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Данилкина по ст. 305 УК РФ («Васильеву и Данилкина в ходе расследования можно проверить на детекторе лжи»,— считает он), то другие защитники относятся к обнародованным пресс-секретарем сведениям весьма сдержанно. «Васильева не являлась секретарем в судебном процессе по делу Ходорковского и Лебедева, поэтому изложенные ею сведения носят предположительный характер,— сказал один из защитников.— Она ссылается на некий близкий к судье Данилкину источник. Даже если она этот источник назовет, еще не факт, что источник согласится подтвердить изложенные в интервью сведения, когда его вызовут в суд или для дачи показаний во время доследственной проверки».

По сообщению сайта Коммерсантъ