Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Почему законы сырые?

Дата: 16 февраля 2011 в 03:11

Будет ли страна продолжать жить по указке лоббистов и лентяев

Несколько дней назад Президент РФ Д. Медведев заявил, что он лично будет выносить на суд общественности важнейшие законопроекты. Похоже, что качество законов перестало устраивать не только народ, но и саму власть.

«АиФ» выбрал несколько законов (см. таблицу), которые преподносились как абсолютное благо для народа, а на деле не то что пользы не приносят, но иногда и вредят. Случаи, когда благая инициатива, пройдя через коридоры правительства и Госдумы, выходит недоработанной или изуродованной до неузнаваемости, не редкость. «Поспешили, например, с одобрением закона о торговле, — рассказал «АиФ» Александр Починок, первый зампред Комиссии Совфеда по вопросам развития институтов гражданского общества. — Мы указывали на дыры в документе, но нас не послушали. В результате с момента принятия документа ещё и года не прошло, а к нему уже масса поправок. Такой брак в работе происходит чаще всего из-за того, что процесс принятия законов формализован. Депутатами зачастую движет желание не разобраться в сути закона, а побыстрее и желательно без конфликтов принять его и поставить очередную галочку. Если важнейшие законы будут выноситься на всеобщее обсуждение, этого можно избежать». А когда слугам народа разбираться в законах? У них есть дела поважнее, чем корпеть над правилами жизни для страны. Пример: летом прошлого года за закон о запрете алкоголя для автомобилистов проголосовали 449 из 88 присутствующих депутатов в зале. Была бы антинобелевская премия за подобную математику, наши депутаты получили бы её первыми. И даже, когда после этого скандала инициировали принятие документа, обязывающего народных избранников посещать заседания, на его обcуждение треть из них...  не явились. Оставляет желать лучшего и профессиональная подготовка депутатов. По оценкам Павла Толстых, руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, только 10% парламентариев реально занимаются законодательной работой в Госдуме. Остальные, похоже, пришли решать исключительно свои бизнес-задачи, в том числе и за счёт возникшего политического ресурса. Как ни парадоксально, но, несмотря на беспрерывный поток принимаемых законов (около 450 за 2010 г., для сравнения: в США — порядка 500), некоторые действительно важные инициативы бродят по думским коридорам годами. Например, никак не могут поставить жёсткий заслон педофилам (депутаты даже заявляли о педофильском лобби в Думе) и тем, кто продаёт алкоголь несовершеннолетним. Время от времени к этим темам возвращаются, но наказание по-прежнему предусматривает поблажки для нелюдей. Не по нраву зажиточным депутатам законопроект о налоге на роскошь. Может, потому что сами могут пострадать? Не доходят их руки и до принятия важнейшего закона о поддержке детей-инвалидов.

Вторая причина, по которой благие намерения нередко превращаются в профанацию, — могущество лоббистов. Поскольку до недавнего времени ни один законопроект не выносился на всеобщее обсуждение, пролоббировать интересы большинства россиян было некому. Зато у различных коммерческих и политических группировок и в Думе, и в правительстве много «засланных казачков». Эксперты «АиФ» не исключают, что поспешную, а оттого неудачную реализацию идеи по замене обычных ламп накаливания на энергосберегающие протолкнули иностранные компании, выпускающие последние. Покупать наши заводы показалось им накладно. А через взятки продвинуть свою продукцию, чтобы вытолкнуть с рынка наших производителей, куда дешевле.

Зарплата некоторых лоббистов, по словам экспертов, доходит до 1 млн долл. в год. Их методы воздействия на умы чиновников и законотворцев могут быть самыми разными: от рюмки виски при личной встрече до настоящих махинаций. В одном из прошлых составов правительства при принятии одного из законов в финальном документе «случайно» не оказалось половины того, что обсуждалось накануне. Оказалось — за ночь подменили. Хорошо, что вовремя заметили пропажу.

Ещё одна проблема — недальновидность и некомпетентность чиновников, готовящих тот или иной законопроект. «Они зачастую решают свои узкие задачи и не могут просчитать последствия, — объяснила «АиФ» Елена Николаева, председатель Комиссии Общественной палаты по соцвопросам. — Так произошло, например, с решением об изменении расчёта декретных». Минздравсоцразвития в попытке сэкономить внесло поправки в закон о социальном страховании, согласно которым для расчёта декретных берётся сумма не за один, а за два года. Женщины, работающие меньше 2 лет или чей заработок за это время изменился, теряли до 100 тыс. руб. Зато государство экономило до 80 млрд руб. И только после того как беременные вышли на улицу, женщинам разрешили самим выбирать порядок расчёта. А вспомните, каким языком написано большинство законов?! Думаем, что долгожданный запрет на сцены насилия по ТВ, которые вступят в силу почему-то лишь с 2012 г., сможет обойти любой юрист — настолько путаные фразы содержит закон, который должен уберечь наших детей от вредной информации. «В 1918 г. не очень образованные большевики и эсеры сумели написать такую Конституцию, которую понял самый малограмотный пролетарий! — возмутилась Варвара Хлебникова, эксперт МГУ. — А наши реформаторы не могут даже написать внятный текст образовательных стандартов. Если их не понимает народ, может, этим мудрецам стоит найти себе другое занятие?»

Впрочем, мутные формулировки не всегда объясняются непрофессионализмом разработчиков. Иногда за ними пытаются спрятать ту или иную непопулярную реформу. После принятия закона о казённых учреждениях, который, по словам экспертов, фактически подготовил почву для перевода образования и медицины на платную основу, чиновники Минфина, Минобразования развели руками: мол, нас не так поняли. То же происходит с новыми образовательными стандартами. Под видом заботы о старшеклассниках из обязательной программы пытались убрать массу необходимых предметов. Кому-то это позволило бы отчитаться об экономии бюджетных расходов. А вот стандарты для младшеклассников миновали народный гнев — прошли тихо и незаметно. В итоге брошюры со сводом этих новых правил поставили на уши не один десяток школ. На языке инопланетян их авторы рассказывают, например, о том, что такое мораль. А не проще было снять на эти деньги ролик о малолетних преступниках? Поверьте, школьники сделали бы правильные выводы после просмотра. Есть ли надежда, что наша законодательная «фабрика» перестанет гнать брак? Да. Но для этого она должна учитывать мнение народа, Общественной палаты и оппозиции. И не на словах — ради саморекламы, а для внесения реальных поправок в законопроекты с учётом их предложений. 

Некоторые депутаты находят время на выдумывание, мягко говоря, странных инициатив. Так, один предлагал ввести ответственность за... умышленное истребление грибов. Другой предлагал прописать в законодательстве право пчеловодов преследовать свой пчелиный рой, если тот улетел без спроса. Третий хотел запретить чиновникам и журналистам употреблять слова «доллар», «евро» и «у. е.». А ещё один предлагал приравнять мытьё доски школьниками к эксплуатации.

По сообщению сайта Аргументы и Факты