Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Власть начинает обращать внимание на общественное мнение: адвокат о новой инициативе

Дата: 16 февраля 2011 в 20:41 Категория: Общество

Поддержка председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым идеи о проведении общественных и независимых экспертиз по резонансным делам может означать только то, что власть начинает обращать внимание на общественное мнение, как индикатор доверия к власти. Об этом 16 февраля корреспонденту ИА REGNUM сообщила адвокат из Екатеринбурга Анастасия Удеревская. В то же время она отметила, что соблюдение прав подзащитных возможно только при участии средств массовой информации.

«С одной стороны, своевременный мониторинг общественного мнения позволит избежать репутационных потерь при одновременном создании видимости внимания власти к тому или иному делу. С другой стороны, для меня, как для адвоката, вполне очевидно, что добиваться состязательности сторон в процессе и хоть какого-то соблюдения прав подзащитных возможно только при участии СМИ. Это стимулирует суд и все стороны, прежде всего, к соблюдению УПК РФ и не позволяет принимать откровенно неправосудных решений», — считает Удеревская.

В то же время, по её словам, все подобные общественные экспертизы упираются в отсутствие механизмов и рычагов учёта результатов таких экспертиз при вынесении приговоров. Кроме этого, для проведения любой полноценной юридической экспертизы необходимо знакомство со всеми материалами уголовного дела, что вряд ли возможно, например, на стадии предварительного следствия до его завершения.

«И в любом случае, если речь идет о качестве рассмотрения дела, возникает вопрос, а на какой стадии судебного процесса могут проводиться такие экспертизы. Если речь идет о суде первой инстанции, так можно просто дать оценку процессуальных нарушений и первоначальной квалификации. Если в суде второй инстанции утверждается приговор суда первой инстанции, можно ли говорить о том, что теоретически дело рассмотрено качественно, поскольку в суде второй инстанции приговор устоял? Это формальный подход. Но смысл любых общественных слушаний как раз и состоит в том, чтобы поставить под сомнение законность того или иного процесса и уже на этом основании не дать вынести неправосудный приговор», — отметила адвокат.

Напомним, в 2010 году Удеревская вела дело лидера нижнетагильского отделения фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова, которое вызвало широкий общественный резонанс. В октябре 2010 года суд приговорил его к 3,5 годам заключения, но в ноябре Свердловский облсуд смягчил ему приговор до 2,5 лет условно и освободил из-под стражи.

По сообщению сайта REGNUM