Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Победители подсудят

Дата: 17 февраля 2011 в 12:20

Победители подсудят

Около полугода ВСУ казался самым невезучим «представителем» третьей власти. Полномочия органа были урезаны, против родственников его главы – открыты уголовные дела. Но вдруг проблемы начали решаться сами собой. В том числе – и законодательные.

Сначала – сделать похуже…

В объект пристального интереса Верховный суд Украины превратился еще накануне президентских выборов. Тогда законодатели и судейские посвятили некоторое время достаточно бурному выяснению того, какой же орган в случае необходимости будет рассматривать вопрос незаконности волеизъявления – близкий по умонастроениям к Юлии Тимошенко ВСУ или считающийся более лояльным по отношению к «регионалам» Высший административный суд, возглавляемый Александром Пасенюком. Но после того, как отгремели пред — и поствыборные баталии, надолго забывать о существовании потенциально «неблагонадежного» органа политики не стали. Первым реализованным на практике масштабным начинанием нового руководства страны оказалась судебная реформа. Знаковым новый закон о судоустройстве сделали не только попытки «приблизить» судей к народу, но и в одночасье перераспределенные сферы влияния: Высший совет юстиции стал могущественнее, в стране решили создать еще один высший специализированный суд – по гражданским и уголовным делам, а Верховный суд потерял заметную часть полномочий.

На протяжении нескольких месяцев вокруг судебной реформы ломались копья. Еще летом нардепы-оппозиционеры решили проконсультироваться по поводу соответствия нововведений Основному закону у КСУ. Затем «в бой» вступила Венецианская комиссия, которая в октябре озвучила не слишком утешительные для реформаторов выводы. «Одно из таких изменений отнимает практически все полномочия у Верховного суда и снижает статус Верховного суда до такого уровня, что он уже не может функционировать нормально, как должен функционировать Верховный суд. И на это мы смотрим очень критично», — отмечал секретарь комиссии Томас Маркерт.

Пока оппозиционеры спорили с юристами Банковой, интерес общественности привлекли проблемы окружения главы ВСУ. В конце декабря по коррупционным «мотивам» был арестован зять Василия Онопенко – экс-заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук. В начале февраля уголовное дело было открыто против второй дочери Онопенко и ее мужа. В доме председателя ВСУ был проведен обыск, вскоре после которого он заявил о том, что не собирается скоропостижно уходить в отставку, но хотел бы встретиться с президентом. «Проинформировать» главу государства о «состоянии правосудия в стране после реформы» Василию Онопенко удалось 14 февраля. Вскоре после этого стало известно, что дело против Ирины Онопенко, с долгами которой семья расплатилась, было закрыто. Затем из-под ареста под подписку о невыезде выпустили Евгения Корнийчука. После чего некоторые оппозиционеры и часть политологов заговорили о том, что между Банковой и главой ВСУ мог быть найден  некий компромисс…

Проблемы близких высокопоставленного слуги Фемиды – вопрос, в общем-то, частный. Более показательно, что следующую «ноту» в этой цепочке совпадений сыграла Верховная рада. Пятнадцатого февраля народные избранники пропустили через первое чтение показательный законопроект №7447, которым предполагается вернуть Верховному суду часть потерянных летом-осенью позиций. Эксперты допускают, что происходящие события могут быть взаимосвязаны. «Прессование Онопенко как раз является свидетельством того, что власть была готова вернуть «старые» полномочия Верховного суда», — считает директор Института глобальных стратегий, член партии «Единый центр» Вадим Карасев. А в ситуации, когда Европа неоднократно намекала на проблемы отечественной судебной реформы, завоевание готовности главы опального органа прислушиваться к аргументам власти может показаться шагом вполне логичным.

А потом вернуть «как было»?

Пойти навстречу Европе украинские парламентарии, судя по дате регистрации законопроекта, решили еще в декабре 2010 года. И факт демонстрации лояльности а-ля «На что обратила внимание и Венецианская комиссия» автор документа – «регионал» Дмитрий Притыка – не отрицает. И, несмотря на то, что на Банковой придерживались точки зрения: критику «венецианцев» Онопенко использовал в собственных интересах – властный лагерь законопроект поддержал. В первом чтении инициатива собрала 238 голосов – не слишком много, но для дальнейшего развития идеи вполне достаточно. При этом львиную долю «за» обеспечили «регионалы», «литвиновцы» и коммунисты. «Запас прочности» пришелся на «внефракционников»; фракция БЮТ-Б не дала ни одного голоса, а НУ-НС – один.

Более всего текст законопроекта №7447 напоминает попытку исправить содеянное по горячим следам. Недаром в нем немалая доля внимания уделяется порядку, в котором нужно разбираться с завалом дел, свалившимся на голову отечественной фемиды после судебной перестройки. Но основной целью документа, судя по всему, является попытка вернуть ВСУ часть полномочий.

Предлагаемые новшества (если их можно так назвать) восстанавливают некоторые права и обязанности Верховного суда. Так, пленум ВСУ сможет обобщать судебную практику и давать разъяснения-рекомендации, которые должны учитывать нижестоящие инстанции. Расширяются его возможности и как «арбитра». После летней реформы единственным случаем, когда ВСУ мог пересматривать решение судов кассационной инстанции (помимо реакции на вмешательство международных судов), было неодинаковое применение норм материального права. Автор законопроекта же предлагает, чтобы компетенция Верховного суда расширилась и на случаи нарушения процессуальных норм. При этом правда, сохраняется схема, при которой к верховным судьям жалобы на кассационные инстанции идут не напрямую, а через высшие специализированные суды, которым и предстоит сначала решить, достойны ли претензии внимания ВСУ. Для тех же, кто сомневается в доброй воле отечественных судов, остается действующий и сейчас вариант – пробиваться через международные. В Страсбурге, например, Украина пользуется «популярностью» – по количеству дел, рассматриваемых Европейским судом по правам человека, наша страна занимает четвертое место.

Еще одной отвоеванной назад позицией может стать право ВСУ не отправлять проблемные дела назад в кассационные суды, а выносить свое решение по сути – в том числе и противоречащее предыдущему… Подобные меры фактически перечеркивают некоторые «достижения» судебной реформы, но могут снять напряжение, образовавшееся после того, как ВСУ лишился заметной части полномочий, на что Европа не смолчала. Но без интересных сюрпризов законопроект не обошелся. И в основном они касаются возможных перемен в составе ВСУ.

Согласно проекту, законодатели не прочь восстановить действие палат Верховного суда, курирующих разные сферы – гражданские, уголовные, хозяйственные и административные дела. Предполагается, что каждая из них будет состоять из пяти судей. Таким образом, состав ВСУ в одночасье уменьшается до двадцати человек, тогда как сегодня верховных судей – сорок девять, считая с «верхушкой». На закономерный вопрос: а что же делать – поправки к переходным положениям закона о судоустройстве отвечают сполна. При мантиях останутся только самые достойные, остальные – либо будут переведены инстанциями ниже, либо должны уйти в отставку. Критерии отбора лучших из лучших юристов, похоже, несколько обескуражили. В плюсы претендентам хотят зачислить непрерывный стаж верховного судейства (что логично), наличие степени и ученого звания, а также «значительных по объему публикаций научно-практического содержания». При обсуждении законопроекта запрограммированное на отбор, скорее, ученых, чем практиков, «сито» вызвало заметное возмущение оппозиции и некоторое неодобрение спикера. Но максимальное неодобрение народных избранников встретил пункт, который предполагает, что отсев судей Верховного суда будет вести Высшая квалификационная комиссия. Парламентарии восприняли такую идею как посягательство на свои конституционные права назначать и увольнять судей.

Приняв законопроект Дмитрия Притыки за основу, ко второму чтению народные депутаты пока планируют его пересмотреть. Вполне возможно, что в первых рядах законодатели попытаются отредактировать наиболее спорные нормы отбора. Но в случае их сохранения трудно ожидать, что напряжение вокруг ВСУ утихнет само собой сразу после того, как часть пожеланий Венецианской комиссии будет реализована. При нынешних раскладах сохранить за собой кресло многим судьям будет непросто. Тем более что законопроект предусмотрительно отмечает: «Судьям Верховного суда Украины, которые  занимают административные должности, не предоставляются вследствие этого никакие преимущества в отношении сохранения должности судьи Верховного суда Украины». В таком случае в зону риска может попасть и нынешний глава ВСУ. Шаткости позиций Василия Онопенко способствует и то, что в сентябре 2011 года истекает пятилетний срок его председательства. Но пока глава Верховного суда благодарит парламентариев за «однозначный позитив» возвращения полномочий и надеется, что при втором чтении получится «поправить ситуацию». А это второе чтение может еще стать очень важным. Не следует забывать о том, что в КСУ находится на рассмотрении представление 54 депутатов о неконституционности отдельных положений президентской судебной реформы. По слухам, плотно взяться за эту проблему конституционные судьи могут уже в ближайшее время. И, если их вердикт вдруг окажется неутешительным для летней инициативы, без закона на замену парламентскому большинству обойтись не получится.

По сообщению сайта Подробности.ua