Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Мосгорсуд опроверг вышестоящую инстанцию

Дата: 18 февраля 2011 в 19:50

Мосгорсуд опроверг вышестоящую инстанцию

Президиум Мосгорсуда пошел против Верховного суда РФ, отказавшись отменить постановление об аресте Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Мотивы Мосгорсуда не известны, не исключено, что он встанет на сторону прокуроров, обвинивших ВС в некорректности. Отказ Мосгорсуда еще раз показал, что это не тот адрес, где стоит искать правосудия, считают адвокаты.

В пятницу президиум Мосгорсуда рассмотрел постановление Верховного суда (ВС) РФ, возбудившего в декабре надзорное производство по жалобе адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Верховный суд поставил под сомнение законность постановления Хамовнического суда Москвы о продлении срока ареста Ходорковскому и Лебедеву от 16 августа прошлого года.

Сомнения ВС вызвало и кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда, утвердившей постановление Хамовнического суда. Президиум Мосгорсуда был назначен на 4 февраля, но тогда слушания были отложены, так как президиуму потребовалось «дополнительно изучить документы по делу».


В ответ президиум Мосгорсуда подтвердил законность решений о продлении сроков ареста Ходорковскому и Лебедеву, сообщает ИТАР-ТАСС. Таким образом, президиум отказался признать неправоту Хамовнического суда и своей судебной коллегии и не признал обоснованными замечания Верховного суда. Мотивировочная часть решения президиума не была опубликована, сказал «Газете.Ru» адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. На момент сдачи заметки на сайте Мосгорсуда решение президиума так и не было.

Позиция адвокатов и самих подсудимых по поводу продления им сроков содержания под стражей хорошо известна: они требовали, чтобы суды в своих решениях учитывали президентские поправки в УПК, запрещающие арестовывать предпринимателей, подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях. В мае прошлого года, после очередного решения о продлении ареста, Ходорковский объявил голодовку, пытаясь привлечь внимание президента к «саботажу» его поправок со стороны суда. Хамовнический суд, продлевая сроки ареста Ходорковскому и Лебедеву, упорно игнорировал президентские поправки, а Мосгорсуд (уже после голодовки и реакции президента Дмитрия Медведева) утверждал решения Хамовнического суда, трактуя президентские поправки таким образом, будто деятельность Ходорковского и Лебедева не была предпринимательской.

В ходе почти двухлетнего процесса в Хамовническом суде решения о продлении сроков содержания под стражей Ходорковского и Лебедева выносились по настоянию прокуроров.

Хотя подсудимые и без того отбывали 8-летние сроки по первому приговору Мещанского суда Москвы, прокуроры говорили, что подсудимые могут скрыться, оказать давление на свидетелей и продолжить совершать преступления. Хамовнический суд санкционировал аресты, солидаризируясь с Ингодинским судом города Читы, который в 2007 году впервые принял решение заключить Ходорковского и Лебедева под стражу.

Верховный суд, где адвокаты Ходорковского и Лебедева обжаловали решение Мосгорсуда, 22 декабря возбудил надзорное производство по этой жалобе. «Несмотря на то что Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.160, 174, 174.1 УК РФ (соответственно, «хищение» и «легализация»), суд не привел мотивов, на основании которых считает невозможным применить в отношении них ч. 1.1 ст. 108 УПК (президентскую поправку)», – говорится в постановлении ВС. «При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда Москвы... и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда», — отмечается в документе, который обязал президиум Мосгорсуда пересмотреть постановление Хамовнического суда и кассационное определение коллегии по уголовным делам самого Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева.

В ходе слушаний в президиуме Мосгорсуда прокуроры назвали позицию Верховного суда некорректной, рассказал «Газете.Ru» Клювгант.

По мнению же прокуроров, Хамовнический суд правильно взял за образец решение Ингодинского суда Читы. «Мы в очередной раз показали, что в этом деле («деле ЮКОСа». – «Газета.Ru») Мосгорсуд – не тот адрес, где можно искать правосудия», – заявил Клювгант «Газете.Ru».

По словам адвоката, в ходе слушаний защита Ходорковского и Лебедева заявила отвод всему составу президиума Мосгорсуда, как дискредитировавшему себя прежними решениями. «Они этой возможностью не воспользовались», – отметил Клювгант.

Ранее на этой неделе глава ВС РФ Вячеслав Лебедев, выступая на семинаре-совещании с председателями республиканских, краевых и областных судов, призвал суды общей юрисдикции «не импровизировать» на тему арестов предпринимателей. с понятием «предприниматель» при решении вопроса об избрании меры пресечения по обвинениям в экономических преступлениях (в прошлом году начала действовать норма, запрещающая арестовывать до суда обвиняемых по ст. 160 (хищение) и 174 (легализация) УК РФ). «Я прошу вас постоянно анализировать и в целом меру пресечения и особенно вот эту норму (президентскую поправку. – «Газета.Ru»), потому что некоторые решения, которые были приняты, – это импровизация, они незаконными были, – заявил Лебедев. – Не надо этого делать». ВС демарш Мосгорсуда пока не прокомментировал, сославшись на отсутствие мотивировочной части решения президиума столичного суда.

Решение об отмене ареста Ходорковского и Лебедева не привело бы к их освобождению, так как они в любом случае отбывают приговор по первому делу. Однако в этом случае их должны были бы содержать в более мягких условиях, которые соответствуют колонии общего режима, а не следственному изолятору. Это в частности, значительно больше возможностей для свиданий с родственниками и прогулок.

По сообщению сайта Газета.ru

Читайте также