Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Леонид Кучма: Властям нужно наращивать динамику возобновления экономического роста

Дата: 18 февраля 2011 в 21:40 Категория: Новости политики

Леонид Кучма: Властям нужно наращивать динамику возобновления экономического роста

— Исполняется год, как Виктор Янукович вступил в должность президента Украины. Как Вы можете оценить год его работы?

— Если одним словом, то положительно. Еще во время выборов и инаугурации было хорошо известно, что новая власть получит экономику страны в плачевном состоянии. И это мягко говоря. Экономика страны была в глубокой пропасти. И причина этого далеко не в мировом кризисе. Причина в слабой экономической политике и бездарном управлении экономикой в 2005-2009 годах. Среди 28 постсоциалистических стран Украина из лидеров по развитию экономики в 2004 году опустилась к аутсайдерам в 2009 году.

За минувший год президенту Украины и правительству удалось стабилизировать ситуацию в политической, экономической и социальной сферах. Снизилась инфляция, сократился дефицит платежного баланса и государственного бюджета, стабилизировалась банковская система, денежный, кредитный и фондовый рынки. Это же очевидные факты. Что касается выхода на докризисный уровень и возобновления экономического роста, то один год — еще малый срок. Но тенденции есть, и они позитивные. Дальше главное — наращивать эту динамику.


— Сейчас в Украине очень активно обсуждается проблема создания Международного консорциума по использованию украинской ГТС. Этот вопрос перед российской стороной инициирует правительство Украины. Но это же Ваша идея, которая была еще тогда доведена до правовой готовности, а следующей властью отброшена. Почему так случилось? Получается, попусту потеряли 6-7 лет.

— Действительно. Когда в России заговорили о «Северном потоке», мне стало понятно, какие печальные перспективы ожидают Украину. Тогда я сказал Путину: зачем прокладывать трубы по морю, когда можно модернизировать украинскую ГТС и увеличить мощности как минимум в 1,5 раза, для прокачки — до 150 миллиардов кубометров газа в год. Это будет выгодно Украине и менее затратно для России.

После длительных дискуссий эта идея была поддержана, и весной 2002 года в Санкт-Петербурге мы подписали соответствующий меморандум при участии Владимира Путина и Герхарда Шредера.

Была создана правительственная комиссия по этому вопросу, которую возглавил бывший в то время премьер-министр Анатолий Кинах. Эта комиссия конкретно взялась за подготовку соглашения.

7 октября 2002 года в Кишиневе во время саммита СНГ премьер-министры Украины и России Анатолий Кинах и Михаил Касьянов подписали договор о стратегическом партнерстве в газовой сфере. В то же время Бойко («Нафтогаз») и Миллер («Газпром») подписали договор о создании Международного консорциума по управлению и развитию ГТС Украины.

Предусматривалось также привлечение к Международному консорциуму Германии, Франции, Италии.

В январе 2003 года НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» создали и зарегистрировали в Украине ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины» с контрольным пакетом акций Украины.

Прошедшее время, два газовых кризиса (2006 и 2009 ) показали, что такое решение было очень выгодно и перспективно для Украины. Однако очень скоро то решение в Украине и было похоронено.

50 депутатов из фракции «Наша Украина» направили в Конституционный суд заявление о незаконности заключения Кишиневского соглашения о создании Международного консорциума.

После президентских выборов в 2004 году «оранжевая власть» вообще отмахнулась от всего сделанного, похоронила и консорциум, и все договоренности.

Для России это было как в поговорке: «баба с возу – кобыле легче». Они развязали себе руки. И вина здесь с украинской стороны.

Проблема в том, что некоторые недалекие политики из «оранжевого» лагеря думали, что Украина, сидя на ГТС, держит Россию за горло. А вышло все наоборот, и газовые кризисы 2006 и 2009 годов это показали. Так было завалено выгодное для Украины дело, и страна, в сущности, оказалась перед «разбитым корытом».

Некоторые горячие, те же «оранжевые» головы постоянно навязывали идею повышения в 3-5 раз тарифа за транзит российского газа в Европу через территорию Украины. Но это еще больше подталкивало Россию к реализации проектов газопроводов в обход Украины.

Дело в том, что цена газа и транспортный тариф — это разные вещи. Товаром является газ, а не труба. Это хорошо понимает Европа и всегда станет на сторону тех, у кого газ, а не труба. Так и получилось в 2009 году, когда в газовых спорах ЕС занял сторону России, показав Ющенко на восток: договариваться там.

Поэтому сегодня стоит вопрос об ответственности тех, кто провалил создание Международного консорциума и поставил Украину в безвыходное положение в газовой сфере. Получилось так, что действия некоторых ура-патриотов привели к тому, что сейчас Украине стало не лучше, а хуже.

Именно из-за нелепости политики «оранжевой» власти Украина потеряла туркменский газ по 50 долларов за 1000 кубометров, который по договору Украина должна была получать до 2007 года. Понятно, что и о новом договоре они не смогли договориться. К тому же, за туркменский газ мы половину платили товарными поставками и выполнением строительных работ и услуг.

В то время Украина потеряла диверсификацию в снабжении газа, которую уже тогда имела. Ведь, как оплату за транзит российского газа в Европу, Украина получала от России до 30 миллиардов кубометров газа. Еще около 40 миллиардов кубометров газа Украина получала от Туркменистана с полубартерными платежами. Уже тогда Украина была практически независима от российского газа. Это была очень выгодная для Украины газово-платежная политика.

Однако все это было потеряно. Сначала туркменский газ, а затем и эквивалент транзитного газа. В настоящий момент по эквиваленту цены и транзитного тарифа Украина получает только 13 миллиардов кубометров газа, то есть в 2,3 раза меньше, чем в 2004 году. Это результат того, что политика ставится перед экономикой.


— В свое время Вы много делали для того, чтобы экономика Украины получала газ из России более дешево. Цены того периода — 40-50 долларов за 1000 кубометров газа – сейчас кажутся фантастикой. Насколько это актуально сегодня?

— В 90-х годах экономика Украины была истощена кризисом, бизнес был слабый, мы не могли конкурировать с Россией, которая имела свой дешевый газ. В тех условиях удешевление газа было чуть ли не единственным способом спасти предприятия металлургии, химии, теплоэнергетики.

Сейчас ситуация совсем иная. И хотя большинство отраслей и предприятий истощено кризисом, однако заниженная цена на энергоносители уже не стимулирует к модернизации. Вспомните 2008 год. Цены на металл — на взлете: всего за полгода они удвоились. Казалось бы, именно время полученные сверхдоходы направлять на модернизацию предприятий. Но не тут то было. Деньги прятались по оффшорам, а предприятия остаются с устаревшим оборудованием и технологиями. Половина металла в Украине выпускается мартенами, которых в мире уже практически не осталось. Не лучшая ситуация в химической промышленности, в теплоэнергетике.

Сегодня ситуация повторяется. Цены на металл опять пошли вверх и уже вышли на уровень 2007 года. Есть прогнозы, что до конца текущего года они превысят уровень 2008 года. У металлургов опять появятся сверхдоходы. Если цена на газ будет заниженной, не рыночной, снова никто не будет вкладывать средства в модернизацию и энергосбережение.

Я считаю, что сегодня за счет этих сверхдоходов металлургические компании должны создать стабилизационные фонды, средства которых следует направлять на модернизацию и инновации. Иначе повторится 2008 год.

Думаю, такой специальный стабилизационный фонд нужно создать и на уровне государства. Об этом я говорил еще в конце 2008 года. Не нужно опять рассчитывать, что цены на газ будут стабильными, на металл — постоянно расти, а кризис ушел навсегда в прошлое. Страны, которые имели стабилизационные фонды, значительно легче перенесли этот кризис.

Источником такого специального стабилизационного фонда могла быть экспортная пошлина в размере 10% от стоимости экспортированного металла, или 50-100 долларов с тонны в зависимости от вида продукции. Известно, что такой стабилизационный фонд во многих странах мира создан из экспорта энергоносителей, в частности, в России, Казахстане, Кувейте и других арабских странах.

В Китае в 2006 году была внедрена экспортная пошлина для стимулирования более эффективной структуры экспорта в размере 10% на 30 видов продукции с низкой добавленной стоимостью. В частности на слябы, чугун и ферросплавы, катанку, заготовки. В начале 2008 года на отдельные виды продукции эта пошлина была даже поднята до 15-25%. Благодаря этому Китай очень быстро и существенно улучшил структуру экспорта, увеличив часть продукции с высокой добавленной стоимостью и войдя в число лидеров по экспорту высококачественной металлопродукции.

Создание стабилизационного фонда дало бы возможность правительству сегодня реально поддержать отрасли металлургии, химии, не трогая бюджетные средства. Такой подход отвечал бы принципу обеспечения саморегулирования рынка под контролем и при содействии государства. Не нужно повторять то, что уже не раз проходили: если бизнес дает высокие прибыли, они принадлежат частным компаниям, а если бизнес приносит убытки, они в значительной степени ложатся на плече государства.

По сообщению сайта Подробности.ua