Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Михаил Ходорковский не попал под президентские поправки // Президиум Мосгорсуда решил, что экс-глава ЮКОСа законно содержался в СИЗО до приговора

Дата: 19 февраля 2011 в 07:10

Президиум Мосгорсуда вчера отклонил жалобу адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, добивавшихся признания незаконным содержания их подзащитных под стражей в августе—ноябре прошлого года в связи с принятием президентских поправок к ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) («Заключение под стражу»). Согласно этим поправкам, обвиняемые в преступлениях, совершенных в ходе предпринимательской деятельности, не должны содержаться под стражей до суда. В свою очередь, признание продления ареста незаконным, как надеялась защита, послужит основанием для отмены приговора, вынесенного по второму делу ЮКОСа. В начале вчерашнего заседания адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил отвод всему составу президиума Мосгорсуда, состоящему из шести человек, на том основании, что судьи не могут быть объективны, так как они якобы заинтересованы в исходе дела. В частности, потому, что все они «связаны корпоративной этикой с коллегами», принимавшими незаконные с точки зрения защиты решения о продлении сроков содержания под стражей Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Посовещавшись с полчаса с коллегами, председатель президиума Евгения Колышницына объявила об отклонении отвода. Затем выступила другая судья, доложившая суть дела. Из доклада следовало, что адвокаты Вадим Клювгант и Константин Ривкин, представлявшие Михаила Ходорковского и Платона Лебедева соответственно, обжалуют незаконное, с их точки зрения, постановление Хамовнического районного суда от 16 августа 2010 года. В нем судья Виктор Данилкин, рассматривавший дело подсудимых Ходорковского и Лебедева, обвинявшихся в присвоении 350 млн тонн нефти дочерних компаний ЮКОСа и легализации преступных доходов, продлил им сроки содержания под стражей до 17 ноября 2010 года. Кстати, это было последнее продление срока ареста подсудимым, поскольку со 2 ноября судья Данилкин удалился для вынесения приговора, а 27 декабря прошлого года назначил подсудимым по 14 лет лишения свободы. Как сообщила судья-докладчик, по мнению адвокатов подсудимых, продление им ареста было незаконным. Дело в том, что принятые весной 2010 года по инициативе президента Дмитрия Медведева поправки к ст. 108 УПК РФ («Заключение под стражу») исключали арест в качестве меры пресечения для обвиняемых по «экономическим» статьям Уголовного кодекса, если преступления ими совершались в ходе предпринимательской деятельности. Из доклада следовало также, что впоследствии кассационная инстанция Мосгорсуда и его президиум оставили решение Хамовнического суда в силе. Однако Верховный суд РФ по жалобе адвокатов 22 декабря прошлого года отменил постановление президиума Мосгорсуда, обязав его членов вновь рассмотреть вопрос о законности продления Хамовническим судом ареста Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву с тем, чтобы они мотивировали отказ в применении ст. 108 УПК. Выступившие после доклада адвокаты Вадим Клювгант и Елена Липцер (защищает Платона Лебедева) заявили, что считают незаконным не только продление ареста, но и сам арест. Как пояснила адвокат Липцер, согласно УПК, к лицам, отбывающим наказание по приговору суда (Михаила Ходорковского и Платона Лебедева впервые осудили в 2005 году, назначив им по восемь лет лишения свободы), при повторном привлечении к уголовной ответственности не должны применяться условия содержания хуже назначенных приговором. Согласно приговору, они должны были находиться в колониях, а в ходе рассмотрения второго дела были арестованы и помещены в СИЗО. В свою очередь, первый заместитель прокурора Москвы Вячеслав Росинский выступил против отмены прошлогоднего ареста. Он заявил, что ст. 108 УПК регламентирует порядок избрания меры пресечения только в отношении подозреваемых и обвиняемых, но никак не подсудимых. В результате члены президиума отклонили жалобы адвокатов Клювганта и Ривкина. «Президиум Мосгорсуда отказал не только нам, но и Верховному суду России»,— заявил после заседания Вадим Клювгант. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, в свою очередь, сообщила, что мотивировочная часть решения президиума будет известна только в понедельник, тогда ее и разместят на официальном сайте суда. Отметим, что ранее, отклоняя жалобу адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на продление ареста, Мосгорсуд указал, что их ссылки на поправки к ст. 108 УПК неуместны, так как инкриминируемые тогда еще подсудимым преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ст. 108 УПК РФ».

По сообщению сайта Коммерсантъ