Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Федеральное собрание созрело для контроля // Но без лишних полномочий

Дата: 22 февраля 2011 в 05:01

Федеральному собранию необходимы эффективные инструменты контроля, в том числе за исполнительной властью — к такому выводу пришли вчера участники слушаний в Госдуме о роли парламентского контроля в борьбе с коррупцией. Однако депутаты не торопятся принимать законы, которые расширят права Федерального собрания. «С самого начала разделения властей исполнительная власть хочет сожрать законодательную и судебную»,— заявил вчера глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Алексей Александров. То, что вопрос о парламентском контроле «является более чем актуальным» и назрела необходимость принятия соответствующего закона, депутаты констатировали и в рекомендациях, которые были подготовлены к слушаниям. В таком законе нужно прописать возможность создания «комиссий парламентского контроля», которые будут «обладать ощутимыми полномочиями» и заниматься в том числе «текущей контрольной деятельностью». Зарубежный опыт, как отмечено в рекомендациях, показывает, что парламентарии должны иметь полномочия, например, по созданию комиссий по расследованию наиболее резонансных коррупционных дел, по проведению собственных расследований дел о коррупции среди депутатов и сенаторов, а также по проверке доходов и расходов партий, «премьер-министра, лидеров политических партий, министров, их заместителей и супругов». Предложения по парламентскому контролю подготовила и академия Генпрокуратуры, отметив, что предметом такого контроля должны стать федеральные ведомства и иные органы госвласти. Также в рамках борьбы с коррупцией было предложено «возвратить в УК РФ конфискацию имущества» и криминализовать «незаконное обогащение» в соответствии со ст. 20 Конвенции ООН против коррупции. Эта статья, напомним, признает преступлением «значительное увеличение активов» должностного лица, которое чиновник «не может разумным образом обосновать» (законопроект депутатов от КПРФ о ратификации этой статьи совет Госдумы вынес на рассмотрение в марте). Как объяснил профессор юридического факультета МГУ Сурен Авакьян, парламентский контроль вообще является «частью сути парламентаризма». Между тем существующее законодательство, прежде всего закон «О парламентском расследовании Федерального собрания РФ» 2005 года, по его словам, это «пример лицемерия» (его использование сильно затруднено). Таким же, по сути, неработающим инструментом контроля является отчет главы правительства перед Госдумой, так как вопросы к нему готовятся заранее и «фильтруются Советом Думы», а депутаты только слушают ответы. С тем, что закон о парламентском расследовании на практике не работает, согласился и советник президента, глава Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Кроме того, как заявила член Общественной палаты профессор юридического факультета МГУ Елена Лукьянова, «парламентский контроль возможен, если он предусмотрен Конституцией как часть системы сдержек и противовесов», чего в России нет. Как пояснил «Ъ» экс-депутат Госдумы и бывший уполномоченный по правам человека в РФ Олег Миронов, одним из настоящих инструментов контроля со стороны парламента была Счетная палата (СП), но он фактически исчез, когда представлять кандидата на должность главы СП стал президент. Между тем о разработке законопроекта «О парламентском контроле» в итоговых рекомендациях сказано достаточно осторожно: работа над ним, «возможно», будет вестись на протяжении весенней сессии Госдумы. Правда, такой законопроект внесен в Госдуму еще 19 января прошлого года. Авторами его стали депутаты как оппозиционных фракций, так и «Единой России». Но палата откладывает рассмотрение проекта, так как он получил отрицательное заключение правительства и нескольких думских комитетов. Возможно, поэтому глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев дал понять участникам вчерашних слушаний, что принятия подобных законов в ближайшее время ждать не стоит. Он признал, что «меры, принимаемые по противодействию коррупции, сегодня недостаточны». Но, как пояснил «Ъ» господин Васильев, речь может идти о повышении активности уже имеющихся механизмов, например думской комиссии по противодействию коррупции. Впрочем, сейчас, как заявила глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова, «нет никаких понятных обществу причин, почему парламент не занимается контролем».

По сообщению сайта Коммерсантъ