Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Взгляд в будущее школы

Дата: 23 февраля 2011 в 01:40 Категория: Общество

Две точки зрения на проект закона «Об образовании»

Сейчас во всей стране идет активное обсуждение проекта нового закона об образовании, который вызывает бурные споры и дискуссии как среди преподавателей вузов и общеобразовательных школ, так и среди широкой общественности. Своими точками зрения на этот документ с нами поделились депутат Законодательного Собрания Ульяновской области Александр Кругликов, первый секретарь обкома КПРФ, профессор УлГПУ, доктор исторических наук, и секретарь регионального политсовета партии «Единая Россия» Игорь Тихонов.

Кадры для станы должны готовить лучшие специалисты!

Александр Кругликов

— Александр Леонидович, как вы в целом оцениваете законопроект, предложенный министерством образования и науки?

— Проблема в том, что и ныне действующий закон «Об образовании», принятый еще в 1996 году, в полной мере никто никогда не исполнял. Что касается предложенного законопроекта, то в нем столько изъянов, провалов и недоработок, что фракция КПРФ в Государственной Думе и общественное движение «Образование для всех» вынуждены были предложить свой вариант закона.

— В чем принципиальное различие двух законопроектов?

— Достаточно сказать, что из сорока четырех фундаментальных положений этих двух законопроектов совпадение имеет место лишь по восьми позициям. В правительственном варианте даже не прописана доля расходов на образование в консолидированном бюджете Российской Федерации. Очевидно, что в стране, взявшей курс на модернизацию, этот показатель должен составлять не менее семи процентов от ВВП, как и было в СССР в 70-е годы прошлого века, по данным Всемирного банка. В ныне действующем законе эта норма закреплена на уровне трех процентов, но фактически до этого уровня финансирование никогда не дотягивало.
Кроме этого, губителен сам принцип финансирования образования, заложенный в правительственном варианте. Исключительно «подушное» финансирование учреждений образования ведет к уничтожению сельских школ. Не будет школы, не будет и села, а значит, не будет и сельхозпроизводства.
Законопроект КПРФ предусматривает, что в норматив финансирования учреждений образования нужно заложить 30% средств, которые выделяются по смете – независимо от количества учащихся.
Кроме этого, мы настаиваем на том, чтобы образовательные учреждения были освобождены от уплаты всех налогов и платежей — независимо от формы собственности.
Граждане России платят налоги одинаково, вне зависимости от того, чьи дети ходят в частную школу, а чьи — в государственную. В правительственном законопроекте предусматривается лишь компенсация выплаченных сумм налога на имущество и земельного налога только для государственных и муниципальных образовательных учреждений. Но если учесть, что муниципальные бюджеты отличаются крайней скудностью, то нет никаких гарантий, что даже эти деньги будут возвращены. В правительственном законопроекте нет ни слова об уровне зарплат педагогических работников. Мы же предлагаем установить его не ниже 150% от средней зарплаты в промышленности. Кадры для страны должны готовить лучшие специалисты – без этого ни о какой модернизации не может быть и речи.

— А что вы предлагаете изменить в самом содержании образования?

— В настоящее время содержание образования не регулируется никаким стандартом, что приводит к падению качества образования. Законопроект, предложенный движением «Образование для всех» и КПРФ, возвращает понятию «образовательный стандарт» качество стержневого элемента системы образования.
Мы предлагаем создать электронные СМИ, специально предназначенные для реализации образовательных программ, повышения образовательного уровня населения. Мы также считаем, что негосударственные электронные СМИ, реализующие образовательные программы, вправе пользоваться государственным финансированием – через гранты и налоговые льготы.
В проекте министерства отсутствует все, что связано с воспитанием. А это важнейшая функция любого образовательного учреждения. Ничего там не говорится и о предельно допустимом количестве учащихся в классе. В проекте КПРФ предлагается ограничить их число двадцатью. Такой подход позволит избежать массовых сокращений педагогических работников. В министерстве образования уже договорились до того, что 200 000 учителей предстоит изгнать из школы – а это самые квалифицированные педагоги, наработавшие за долгие годы огромный опыт.
В предложенном министерством образования принципе формирования школьной учебной программы масса нелепостей… Что за предмет «Россия в мире» — никто не знает. И специалистов, готовых преподавать эту дисциплину, тоже нет.

— Почему же, по вашему мнению, был вообще предложен законопроект, в котором столько изъянов?

— «У руля» отраслей стоят люди, абсолютно некомпетентные. О чем тут можно говорить, если образованием в стране руководит человек, который после получения аттестата зрелости к школе не имел никакого отношения.

Ученик должен сам себе определить приоритеты

Игорь Тихонов:

— Почему появилась необходимость в новом законе об образовании?

— Система образования в России, несмотря на внешнюю консервативность, всегда была подвержена преобразованиям, которых требовали изменения в обществе. Общество зависит от людей, которые формируют это общество, которые его развивают. А людей, в первую очередь, формирует система образования. Мы привыкли, что даже в семье гражданин как личность формируется в значительно меньшей степени, чем в детском саду, школе или даже вузе. Главная задача, которая в настоящее время стоит перед страной, — модернизация всей системы жизни: и политической, и социальной, и экономической. И это требует формирования необходимых качеств у жителей России. Соответственно изменяются и задачи системы образования. А значит, должны возникнуть и новые виды образовательных учреждений, и новый формат образования – от дошкольного до высшего. Это и новые отношения между родительской общественностью и школой, между учеником и школой.
Сами правовые основы сегодняшней системы образования требуют коренной модернизации. Они не менялись в течение многих десятилетий. Страна кардинально изменилась, но в правовой системе это далеко не всегда нашло отражение. Это касается статуса образовательных учреждений, прав и обязанностей родителей, учащихся и педагогов.

— Нет ли у вас лично и у фракции «Единой России» каких-либо замечаний к проекту нового закона?

— Проект закона в течение долгих лет находился не только в стадии разработки, но и в стадии широкого открытого обсуждения. Сейчас этот этап завершается, и сегодня каких-либо серьезных претензий именно к проекту закона уже нет.

— Зато много претензий у общественности и работников образования возникает по поводу предложенного образовательного стандарта…

— Все-таки нужно отделять закон об образовании как нормативный акт от образовательного стандарта. Проект закона предполагает право органов управления образованием формировать новый образовательный стандарт. Это понятие в российской системе образования вообще отсутствовало. Многие подходы к требуемому объему знаний, источнику знаний, вариантам проверки знаний долгое время отдавались «на откуп» либо школе, либо отдельным педагогам. Но единый государственный экзамен требует конкретного объема знаний, ответов на конкретные вопросы. И без стандарта невозможно определить, какой объем знаний по каждому отдельному предмету должен освоить ученик. Но когда взвесили все требования, которые предъявляются к ученику в современной школе, оказалось, что даже для средней успеваемости он должен быть «маленьким Энштейном». А значит, в процессе обучения должен наступить момент, когда каждый ученик должен определить для себя приоритеты, выбрать те предметы, по которым он должен получить максимум знаний. Это не значит, что он должен отказаться от других предметов, но тому, например, кого увлекает история, по химии достаточно необходимого минимума знаний. Я могу привести пример из собственного опыта. Я преподавал историю в одной из гимназий, в гуманитарном классе. И ученики нередко мне говорили, что изучают математику в том же объеме, что и учащиеся математического класса. И я себя поймал на том, что предъявляю по своему предмету ко всем одинаковые требования – независимо от того, «гуманитарии» они или «математики». Без четко прописанных стандартов этого явления не изжить…

— Качество образования напрямую зависит от престижа работы учителя и от его материального положения. Предусматривает ли проект закона об образование рост этих показателей?

— Если зарплату учителя соотносить с уровнем знаний, который он дает ученикам, с его умением работать творчески, то работники образования должны подняться на новую ступень социальной лестницы. Сейчас несколько регионов страны участвуют в эксперименте, где учителя имеют заработную плату не менее тридцати тысяч рублей. И этот эксперимент осуществляется именно для того, чтобы понять, какими правовыми, организационными и финансовыми мерами можно создать наиболее благоприятные условия для работы средней школы. Сейчас эти меры выработаны и отражены в проекте закона об образовании. Это, конечно, требует дополнительного финансирования, но они будут оправданы, если будет результат, если вырастет образовательный уровень выпускников школ.
 

По сообщению сайта Аргументы и Факты