Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Эксперты отрабатывают будущие пенсии // Рабочая группа по «Стратегии-2020» предлагает их просто снижать

Дата: 01 марта 2011 в 10:03

«Пенсионная» группа экспертов по доработке «Стратегии-2020» представила «стартовый» доклад группы, в котором проанализировала основные проблемы российской пенсионной системы и предложила для обсуждения внутри сообщества альтернативы текущей пенсионной политики. Пока эксперты начали дискуссию с предложений обсудить увеличение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения с 40 до 30%, они также поддерживают идеи Минздрава по ограничению досрочных пенсий и введению в пенсионную систему дополнительного источника дохода. В докладе, основанном на работах руководителя группы «Реформа пенсионной системы» директора Независимого института социальной политики (НИСП) Татьяны Малевой, а также Евсея Гурвича, Владимира Назарова, Оксаны Синявской, эксперты «группы N 4» «Реформа пенсионной системы» предлагают различные, в том числе и крайне непопулярные, решения в борьбе с главными проблемами пенсионной системы — дефицитом пенсионного фонда, оцениваемого сейчас в 2,9% ВВП, и разбалансированностью системы. По их расчетам, с 2008 года трансферт из федерального бюджета в ПФР вырос с 1,6% ВВП в 2008 году до 5,2% в 2010 году. Чтобы поддерживать коэффициент замещения в пенсионной системе на уровне 40%, необходимо трансферт увеличивать каждые пять лет на 1%. Это, собственно, постановка проблемы «в цифрах», очевидно, что в этих параметрах система сможет проработать лишь несколько лет. Прежде всего авторы доклада сомневаются в том, что политика поощрения более позднего выхода на пенсию, уже проводимая сейчас Минздравом (пока только в рамках программы софинансирования «1000 на 1000»), будет эффективна. Эксперты поясняют: практически никто не выходит на пенсию позже намеченного срока из-за возможности пересчитать пенсию по результатам работы и из-за нежелания отказываться от двойного дохода — пенсии и зарплаты. Среди реальных мер, предлагаемых экспертным сообществом к обсуждению, первая — все же увеличение пенсионного возраста: поскольку этот процесс растягивается на несколько лет, «нет причин откладывать решение этого вопроса». Большинство аргументов против повышения, к которым с 2008 года прибегает правительство, успокаивая население — низкая продолжительность жизни населения, плохое здоровье пожилых, безработица,— по мнению авторов доклада, «не выдерживают серьезной критики», тем более что наметились «положительные тенденции в изменении продолжительности жизни». Вместе с повышением пенсионного возраста эксперты предлагают повысить и требования к продолжительности страхового стажа, предложено обсудить и ограничение зарплат. Чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы в будущем, эксперты рассматривают и другую меру, которую правительство ранее даже не упоминало,— фактическое сокращение пенсий. Благодаря значительному росту пенсий за последние три года коэффициент замещения увеличился с 23% в 2007 году до 35-37% в 2010 году, что повлекло за собой рост расходов бюджета ПФР с 7% ВВП в 2009 году до 10% ВВП в 2010 году. Эксперты предлагают сократить размеры пенсионных обязательств, снизив с 40 до 30% коэффициент замещения утраченного заработка. Среди аргументов за — будущий рост заработков населения и, соответственно, номинальных пенсий. Но в такой ситуации, признают эксперты, больше всех теряют работники с высокими доходами — при реализации инициативы необходимо просто решить вопрос, кого должна пенсионная система поддерживать, бедных или средний класс. Что же касается самой нашумевшей темы прошлых лет — отказа от обязательной накопительной части пенсии, то авторы доклада в этом вопросе занимают сторону правительственных чиновников, считая, что отказ «подорвет доверие населения к госполитике в пенсионной сфере». Эксперты предлагают продумать вопросы о том, как улучшить управление этим сегментом системы и стоит ли вовлекать в систему накоплений высокооплачиваемых работников. Авторы при этом обеспокоены чрезвычайно низким уровнем участия граждан в добровольном пенсионном обеспечении. По данным НИСП, в программах на индивидуальной (то есть вне корпоративных пенсионных систем) основе в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) участвовал 1% работников в РФ. Причины слабого развития индивидуальных договоров с НПФ — низкие заработки, недоверие к частным финансовым структурам, а также, безусловно, низкая доходность накоплений, демонстрируемая НПФ. По некоторым позициям эксперты солидарны с Минздравом. Например, как и министерство, они против увеличения тарифов пенсионных взносов, что поставит под угрозу конкурентоспособность экономики РФ и увеличит неформальную занятость. Авторы доклада солидарны с правительством и в необходимости решения проблемы досрочных пенсий в РФ. Средний возраст досрочного выхода на пенсию в России, по их расчетам, составляет 48-49 лет, фактический возраст оформления пенсии — 54 года для мужчин и 52,5 года для женщин. Эксперты поддерживают заместителя главы Минздрава Юрия Воронина, который высказывался за выделение дополнительного источника дохода для пенсионной системы: это могут быть доходы от приватизации, доходы от сырьевой ренты или часть налога, например НДС. 2 марта в ВШЭ пройдет семинар «Реформа пенсионной системы», на котором эксперты и Минздрав еще раз выскажут свои точки зрения по проблеме.

По сообщению сайта Коммерсантъ