Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

У банков отсуживают потребительское кредитование

Дата: 01 марта 2011 в 12:10 Категория: Новости экономики

Вчера ВАС предоставил проект обзора судебной практики по делам о потребительских кредитах и административной ответственности банков за нарушения прав потребителей. Точная дата обсуждения проекта на заседании президиума ВАС пока не назначена, но, как сообщил заместитель руководителя аппарата ВАС Андрей Егоров, такое заседание «состоится в ближайшее время».

Помимо вывода о незаконности банковских комиссий за досрочный возврат кредитов в документе есть еще ряд важных положений. В частности, предлагается запретить банкам ссылаться в кредитных договорах с гражданами на тарифы, которые банк может менять в течение срока действия договора, не согласовывая эти изменения с заемщиком. По мнению ВАС, одностороннее изменение банком условий договора с гражданами противоречит ст. 310 Гражданского кодекса, а также прямо нарушает ч. 4 ст. 29 закона о банках, запрещающей банку в одностороннем порядке менять размер комиссий. «Тарифы за услуги банка являются условиями кредитного договора, изменять которые в одностороннем порядке в договоре с потребителями банк по закону не имеет права»,— объяснил Андрей Егоров. Он уточнил, что для внесения в договор изменений необходимо соглашение с заемщиком по каждому виду тарифа.

ВАС пытается также пресечь обход банками правил, запрещающих навязывать гражданам-заемщикам обременительные для них условия кредитных договоров, в том числе условие о рассмотрении споров в третейских судах. Это суды частной юрисдикции, для обращения в которые необходимо специальное соглашение сторон (третейская оговорка, включаемая обычно в текст основного договора). Третейская оговорка означает, что государственный суд не имеет права рассматривать дело по существу, а решение третейского суда, как правило, является окончательным и может быть исполнено принудительно. Опасения по поводу создания банками «карманных» третейских судов председатель ВАС Антон Иванов высказал еще в 2006 году, а 1 декабря 2010 года, выступая на конференции по международному арбитражу, глава ВАС предложил упразднить подобные суды. Кроме того, 18 января Конституционный суд принял к рассмотрению запрос ВАС по поводу закона о третейских судах.

Начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков также обеспокоен тем, что дела по кредитным договорам «рассматриваются в судах, аффилированных с банками и банковским сообществом, где рассчитывать на объективность заемщик с большой долей вероятности вряд ли может». Точной статистики таких дел, по словам господина Прусакова, нет, но «такие факты, конечно, не единичны». Банкиры, впрочем, не считают практику рассмотрения споров с гражданами-заемщиками в третейских судах распространенной. «Я не буду отрицать, что включение таких условий в розничные кредитные договоры случается, но такие случаи единичны»,— уверен начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. А по словам заместителя директора департамента правового обеспечения бизнеса ХКФ-банка Александра Гонтаренко, включение в договор условия о подсудности третейскому суду банки если и используют, то не в массовом порядке.

Дело о третейской оговорке, включенной в типовой договор с клиентом казанским банком «Ак Барс», президиум ВАС рассмотрел еще летом 2006 года. Судьи обратили тогда внимание на то, что в договор присоединения, условия которого банк заранее определяет в стандартном формуляре, а заемщик подписывает весь бланк целиком, включить третейскую оговорку почти невозможно: закон о третейских судах позволяет сделать это лишь «после возникновения оснований для предъявления иска». Банки, впрочем, нашли способ обходить запрет: в типовой кредитный договор включалось условие о том, что он не рассматривается сторонами как договор присоединения. Это позволяло банкам беспрепятственно включать в такие договоры не только третейские оговорки, но и другие условия, обременительные для заемщиков,— применение ст. 428 Гражданского кодекса, разрешающей заемщикам их оспаривать, исключалось.

В проекте обзора практики ВАС сказано, что такая практика банков ущемляет права потребителя и Роспотребнадзор вправе привлекать за это банки к административной ответственности. ВАС предлагает в полной мере применять к типовым кредитным договорам с гражданами правила о договорах присоединения, защищающие потребителей. «Если третейская оговорка включена в типовой кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком на условиях банка, то заемщик может заявить в третейском суде о несогласии на рассмотрение спора. В этом случае банку придется обращаться в государственный суд»,— говорит Андрей Егоров.

Чтобы исключить применение правил о договорах присоединения, банкам придется доказывать, что заемщик сам участвовал в определении условий кредитного договора. Подобное согласование условий создает для банков существенные неудобства. «Если менять договоры в соответствии с пожеланиями каждого конкретного заемщика, то это не только сопряжено с увеличением операционных расходов, переподготовкой кадров, но и требует радикального изменения подхода к оценке рисков со сложнопрогнозируемыми последствиями»,— говорит Владислав Котельников. Он признает, что оговорка, по которой кредитный договор с заемщиком—физическим лицом не является договором присоединения, «используется банками достаточно часто», но уточняет, что в большинстве случаев это вовсе не принуждение заемщиков судиться в подконтрольном банку третейском суде. «Мы не используем такую практику в своей работе»,— утверждает господин Котельников.

В проекте обзора ВАС рассматривает еще около десяти вопросов, вызывающих споры (подробнее см. справку). Впрочем, в Роспотребнадзоре не питают иллюзий, что выход этого обзора решит все проблемы потребителей банковских услуг. «Банки придумают новые лазейки, именно этим они постоянно и занимаются»,— резюмировал Олег Прусаков.

Источник: Коммерсантъ

По сообщению сайта Банкир.ру