Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

«От политики Горбачева Запад выиграл гораздо больше, чем Советский Союз»

Дата: 01 марта 2011 в 21:30 Категория: Новости политики

Михаил Веллер, Павел Святенков, Константин Сонин и Владислав Исаев о том, почему первого президента СССР за рубежом ценят больше, чем на родине

2 марта первый и единственный президент СССР отмечает юбилей. В России отношение к этому человек не однозначно. Многие его считают ответственным за крах Советского Союза и ту разруху, с которой столкнулась страна в конце 80-х – начале 90-х годов. На Западе его, напротив, считают отважным политиком, сумевшим демократизировать гигантскую страну. Почему так происходит? Почему Горбачева уважают в Европе и США больше, чем в родной стране? Своим мнением на это счет поделились эксперты «АиФ».


Михаил Веллер, писатель:
— Дело в том, что внешняя и внутренняя политика советского государства сильно различалась. От политики Горбачева Запад, противостоящий СССР выиграл гораздо больше, чем Советский Союз, развалившийся на составные части. Из прекрасных планов Горбачева, к великому сожалению, сбылась только внешнеполитическая половина. А половина внутренняя привела нас в ныне имеющееся состояние.

Павел Святенков, политолог:

— Мне не понятно столь активное участие бывшего президента СССР во множестве современных проектов. Но это связано с тем, что на Западе его воспринимают совсем иначе. В России Горбачев персонаж одиозный, в остальном мире – реформатор, интеллигент и прозападник. Михаил Горбачев уже одним только тем, что мог говорить не по бумажке создавал у людей ощущение колоссальной перспективы и колоссальных возможностей прорыва и развития. Но итоги его работы двояки. Порой складывалось впечатление, что он просто не соответствовал масштабу занимаемой должности или просто был к ней недостаточно готов.

Константин Сонин, профессор экономики Российской экономической школы:

— Для нашей страны очень характерно отождествление периода в жизни страны с её лидером. Горбачёв не сумел остановить экономическую катастрофу, движение к которой началось задолго до того, как он пришёл к власти, и которая привела к распаду огромной страны. Россияне судят его «по результату», не желая вдаваться в причины краха и оценивать усилия лидера в тех обстоятельствах. Для американцев и европейцев Горбачёв — это символ перехода от военной угрозы со стороны коммунистических диктатур к миру и глобализации.

Владислав Исаев, аналитик ИК «ФИНАМ», к.и.н., магистр политических наук Манчестерского университета:

Михаил Горбачев представляет собой почти уникальный случай в истории. Как правило, все правители, чье руководство привело к крушению их режима и распаду государства, заканчивают свои дни довольно печально – в лучшем случае неприкаянными иммигрантами в далеких странах, в худшем – жертвами народного гнева или революционного правосудия. Даже среди коллег Горбачева по странам Варшавского договора немало подобных примеров, не говоря уж о правителях прошлого. Однако специфика буржуазно-бюрократической революции в СССР оказалась такова, что явление «номенклатуры», за которое так яростно критиковали когда-то позднесоветский режим, сохранило свою действенность, и Горбачев смог продолжить вполне комфортное существование.

Возможно, причина в том, что после августа 1991 года никто, ни в стане пришедших к власти «демократов», ни в лагере оппозиции, как красной, так и крайне «либеральной», не воспринимал Михаила Сергеевича как реальную угрозу, как национального лидера или претендента на власть. К тому же, новому правящему классу можно только поблагодарить Горбачева за то, что он реализовал его задачи почти идеальным образом – выверенными точечными ударами разрушил социалистическую финансово-экономическую систему, доведя народ до состояния паники, что позволило перекрасившимся представителям номенклатуры прийти к власти легко – без яростной гражданской войны и с еще вполне ликвидным промышленным потенциалом, который она распродает до сих пор.

Секрет любви Запада к Горбачеву и вовсе представляет загадку. Для США уход СССР с мировой арены в итоге обернулся кризисом, как политическим, так и экономическим, последствия которого они расхлебывают до сих пор. К роли единственного мирового арбитра/жандарма и единственного центра мировой эмиссии они явно оказались не подготовлены и надорвались. Для немцев, что западных, что восточных, объединение принесло как минимум не меньше проблем, чем плюсов – восточные земли в силу множества причин, в том числе и климатических, всегда в Германии были наименее экономически развитыми, а с демонтажем СЭВ, в рамках которой экономика ГДР была успешна, надобность в ней и вовсе отпала. В результате, бюджет единой Германии получил огромную пробоину, а социальная стабильность в стране, достигнутая в благополучные времена «холодной войны», навсегда канула в Лету. Такую же дыру получили и НАТО с ЕС в виде стран Восточной Европы, по тем же причинам неспособным полноценно вписаться ни в первый, ни во второй блок. Но больше всех потеряла Великобритания, утратившая статус главного союзника США в Европе, поскольку теперь Америке больше не нужен этот «непотопляемый авианосец» (аналогичные проблемы и у Японии). В общем, так называемым развитым странам есть за что упрекнуть Горбачева. Однако, одну несомненную пользу он им принес – дискредитировав идею социализма, он фактически разоружил левые силы в самих странах Запада, лишив их альтернативной модели. Это, несомненно, облегчило решение задачи удержания власти крупного бизнеса в этих странах и позволило тратить меньше денег на социальную сферу.

 

]]>

По сообщению сайта Аргументы и Факты