Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Госучреждениям грозит избыток свободы // Минфин упрекают в либерализме в реформе бюджетного сектора

Дата: 09 марта 2011 в 09:01 Категория: Новости экономики

Эксперты, работающие над коррекцией «Стратегии-2020», определили перечень угроз для проводимой сейчас правительством реформы сети бюджетного сектора. Среди них — новая редакция Гражданского кодекса, формальный характер многих положений реформы и ее чрезмерная децентрализация. Минфин таких угроз не видит и в качестве проблемы реализации закона 83-ФЗ называет лишь нерешенность вопроса о статусе имущества бюджетных учреждений. В Высшей школе экономики прошло первое заседание рабочей группы «Реформа бюджетного сектора в экономике» (вместе с еще 20 группами к августу 2011 года она должна представить Белому дому рекомендации по коррекции «Стратегии-2020»). Предметом обсуждения стал закон 83-ФЗ, описывающий начавшуюся в 2010 году реформу сети бюджетных учреждений. Он, напомним, разделяет бюджетный сектор на две части. Учреждения, способные зарабатывать, вместо работы по смете будут оказывать услуги на основе государственного задания, получая за это субсидии из соответствующих бюджетов. Остальные преобразуются в казенные учреждения и продолжат работать по смете с сохранением ответственности бюджетов по их обязательствам. На федеральном уровне это разделение в целом завершилось 1 января 2011 года (уйти от сметы, правда, пока готовы лишь единичные учреждения), на региональном и муниципальном уровнях — продлится вплоть до 1 июля 2012 года. Руководитель группы, проректор НИУ ВШЭ Борис Рудник обобщил предварительные наработки экспертов. Среди рисков, грозящих сворачиванием реформы, он назвал новую редакцию Гражданского кодекса, подготовленную Советом по кодификации и гражданского законодательства при президенте. Она восстанавливает отмененную 83-ФЗ субсидиарную ответственность государства по обязательствам бюджетных учреждений. Также, по его словам, реформу могут погубить формальный характер ее проведения: «на места» не спущены четкие критерии разделения учреждений на бюджетные и казенные, в перечнях услуг учреждений нет показателей качества, нормативные затраты на оказания услуг определяются по принципу «как сейчас». Наконец, по мнению Бориса Рудника, Минфин излишне либерален: реформа децентрализована, в частности, в разных регионах составляются разные перечни бесплатных услуг, сопоставить потом эффективность новаций в управлении бюджетной сетью будет просто невозможно. Директор департамента бюджетной политики Минфина Алексей Лавров опасений экспертов не разделяет. По его словам, поправки в ГК только обсуждаются. При этом субсидиарную ответственность госучреждений предлагается восстановить только по узкому перечню случаев, таких как нанесение ущерба здоровью граждан. Говоря о самостоятельности регионов, Алексей Лавров отметил, что введение в законодательство жестких требований к учреждениям «на местах» только увеличит риски неуспеха реформы. Сейчас, по его словам, период не централизованных решений, а «скучной» работы по написанию рекомендаций и разъяснению положений закона. Централизованного же решения, по словам представителя Минфина, требует «фундаментальный» вопрос, упущенный экспертами,— об имущественном режиме бюджетных учреждений. Сейчас принадлежащее государству имущество находится у учреждений в оперативном управлении. 83-ФЗ не определяет, следует ли сохранить этот статус или заместить его правом безвозмездного пользования либо арендой по нулевой ставке. У Минфина, пояснил «Ъ» господин Лавров, выработанной позиции по этому вопросу нет. «Проблема заключается в том, что, поскольку государство взяло на себя расходы по содержанию имущества учреждений, себестоимость их услуг занижена в сравнении с негосударственным сектором, который имущество покупает или арендует. В результате трудно определить нормативы на оказание услуг»,— пояснил «Ъ» глава департамента.

По сообщению сайта Коммерсантъ