Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

О роли правовой и административной систем в экономическом развитии общества (А. Мухитдинов, кандидат юридических наук)

Дата: 09 марта 2011 в 17:31 Категория: Новости экономики

О роли правовой и административной систем в экономическом развитии общества

 

Эффективный «административный ресурс» важен не только для великих держав, но и для стран, которые оспаривают региональное лидерство в разных уголках планеты. Кандидат юридических наук, Juris Doctor (Duke University, USA) А. Мухитдинов считает что, поскольку Казахстан придерживается континентальной, а не англосаксонской системы права, для успешного экономического развития стране просто необходим эффективный административный ресурс.

 

Существуют две правовые системы – англосаксонская система, или прецедентное право, и континентальная (романо-германская) система, или кодифицированное право. Англосаксонская система права базируется на судебном прецеденте, который действует наравне с законом, и может дополнять или изменять его. Континентальная система права базируется на кодификации, законах, и суд при отправлении правосудия обязан ими руководствоваться.

В Казахстане до присоединения к России, наряду со статутным правом ханов существовало прецедентное право, «то есть постановления по конкретным делам известных и знаменитых биев, которые как судьи уже приобретали всеказахскую известность» /1/. Однако после присоединения Казахстана к России была внедрена континентальная система права.

Последний мировой кризис и уникальный опыт Казахстана по выходу из него, попытки послекризисного восстановления некоторых стран или попытки других удержаться от скатывания к банкротству – все это явилось предпосылкой написания данной статьи на основе своеобразного эмпирического анализа. Тесное расположение европейских стран на континенте, сопровождавшееся Ренессансом в искусстве, взрывом открытий и экономического развития в средние века, позволило этим странам более-менее в одинаковых экономических условиях «созреть» к открытию мира и завоеванию колоний.

Прецедентное право было основано в Великобритании. Общее право, распространившееся столь широко в мире в обобщенном виде как англо-американское право, появляется тогда, когда прецедентное право уже занимает достаточно прочные позиции в судебном обиходе англосаксов, населявших территорию современной Англии /2/. На континенте, под влиянием римского права, развивалось кодифицированное право. Несмотря на то, что во всех континентальных странах была королевская власть, она была везде различна. Так, в Германии и Франции наблюдалась исключительная централизация власти, постоянный контроль над экономикой страны, вмешательство в дела сюзеренов и регионов. Италия и Испания, напротив, долгое время имели сильные города-государства, враждовавшие друг с другом. В то же время, пока наличие папского контроля и систематические попытки папы держать под контролем королевское «руководство» отвлекало последних от вмешательств в экономику, английский король просто порвал связь с Папой Римским (причины разрыва не входят в рамки настоящей статьи), сконцентрировал свои усилия на развитии экономики, права и дисциплины. Греция же была прародительницей демократии, а послевоенная Япония взяла за модель английскую государственную систему, но кодифицированное право.

Основывая колонии, страны-колонизаторы внедряли свои системы права. Поэтому бывшие колонии, а ныне независимые государства имеют ту же правовую систему, что и страна-колонизатор: Великобритания основала Канаду, США, Австралию, Новую Зеландию, Индию, и другие; Португалия – Бразилию, Испания – почти всю Латинскую и Центральную Америку, Франция – некоторые колонии в Африке, Юго-Восточной Азии (Вьетнам и др.) и т.д.

Результаты экономического развития в странах – бывших колониях говорят сами за себя. Страны, имевшие прецедентное право, вырвались вперед в экономическом развитии. Это обусловлено тем, что как только возникали проблемы, или какие-то отношения не были урегулированы, гражданин обращался в свой суд. До столицы далеко, и ждать, когда эта проблема дойдет до короля, и он примет соответствующий указ или закон, не надо: всё решалось на месте.

В Германии и Франции государство активно участвует (не хочу сказать – вмешивается) в делах бизнеса, и как только возникают проблемы, чиновники наравне с бизнесменами предпринимают шаги по устранению проблем. В то время как в Италии и Испании такое вмешательство почти не реально. Видимо, высокая организация государственного аппарата, принимающего активное участие в экономике и чутко реагирующего на нужды бизнеса в сочетании с кодифицированной системой права, позволяет экономикам этих стран быть лидерами в Европе и не отставать от англосаксонских стран.

Рассмотрим ещё две страны, которые ранее были в тени капиталистической экономики – Китай и Индия. До кризиса экономики этих стран сделали головокружительную «карьеру» в мировой экономике и вырвались далеко вперед.

В Индии – англосаксонская система права, в Китае – кодифицированная, с активнейшим государственным аппаратом, где даже на пленумах партии решают, увеличивать или снижать процентные ставки, вводить изменения в курсовую разницу валюты или нет, и т.д.

Наступила проверка – день икс, или кризис. Причиной кризиса стало элементарное пренебрежение правилами конфликта интересов и нарушение фидуциарных отношений. Так, 27 апреля 2010 года в сенате конгресса США начались слушания о причинах начала глобального экономического кризиса.

Главные претензии сенаторов были направлены против финансовой компании «Голдман Сакс» и ее руководства, действовавших в нарушение принципов конфликта интересов и фидуциарных отношений (отношения наибольшей лояльности и доверия, такие как между священником и исповедуемым, врачом и пациентом, юристом и клиентом в США). В ходе сенатских слушаний установлено, что компания «Голдман Сакс» разрабатывала ипотечные финансовые инструменты и затем продавала своим клиентам. Зная, что эти инструменты должны провалиться, компания «Голдман Сакс» хеджировала свои риски (что-то вроде страхования) против этих финансовых инструментов в страховой компании «AIG». Такие действия, по заключению сенаторов, являются прямым конфликтом интересов (продажа финансовых инструментов, а затем хеджирование в надежде, что они провалятся) и противоречат принципам фидуциарных отношений, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность.

Аналогичные инструменты стали копироваться другими банками. О том, что эти финансовые инструменты были изначально обречены на провал, знали только в «Голдман Саксе», поэтому мало кто «догадался» хеджироваться, поскольку это – конфликт интересов, а конфликт интересов запрещен законом. Когда проданные финансовые инструменты стали проваливаться, «Голдман Сакс» в числе первых получила многомиллиардную страховку от компании «AIG», что почти привело ее к коллапсу, но вмешательство правительства США и приватизация «AIG» спасла ее от полного краха.

В процессе слушаний было принято решение о возбуждении уголовных дел против руководства компании «Голдман Сакс» и против самой компании «Голдман Сакс» (в США предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц).

Эти вопросы заслуживают особого внимания, поскольку законодательство Казахстана не регулирует вопросы конфликта интересов, а понятие фидуциарных отношений и уголовная ответственность юридических лиц отсутствуют вообще.

Страны с англо-саксонской системой легче других вышли из кризиса: например, внутренняя организация и дисциплина позволили Ирландии без особых эксцессов избежать банкротства, в то время как Греция пережила массовые беспорядки с человеческими жертвами. Лидеры европейской экономики – Германия и Франция – одними из первых вышли из кризиса.

Италия, Испания и Португалия до сих пор стоят на грани банкротства. В начале статьи я не случайно назвал выход Казахстана из кризиса уникальным. В своей статье в «Financial Times» журналист Джон Дизард подчеркнул правильность позиции казахстанских властей, которые своевременно вникли в проблемы банков страны и проявили решительность в своих действиях, разработав эффективный план мероприятий, который планомерно внедрялся. В этой связи Джон Дизард и назвал опыт Казахстана уникальным, заслуживающим изучения другими странами /3/. На самом деле, реструктуризация казахстанских банков была одной из самых дерзких реструктуризаций в мире и будет занесена в историю мировой экономики. Но давайте посмотрим эмпирически, без политизирования и эмоций. Что же произошло? А произошло как раз то, что должно было произойти: благодаря прозорливости Президента Казахстана Н.А. Назарбаева и его команды талантливых и дерзких руководителей-администраторов банковская система и экономика в целом были спасены от краха. Заметьте: не благодаря правовой системе, а именно благодаря решительным действиям Президента и его администраторов. Вспомним начало кризиса, когда банки продолжали изымать проценты по ипотекам: если у людей не было денег их платить, банки не стеснялись отбирать квартиры. Народ обратился к Президенту и Правительству Казахстана, а не к законодательному органу или суду с просьбой оказать содействие в сохранении своего жилья. Тогда Правительство рекомендовало банкам не повышать процентные ставки по ипотекам, воздержаться от внесудебной реализации квартир. Как себя первоначально повели банки? Они стали говорить, что, мол, людей никто не заставлял «грузиться» на ипотеку, что они сами подписали ипотечные договора. Формально они правы – гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения /4/. Но банки слукавили. Это говорит ещё об одной проблеме – об отсутствии в казахстанском законодательстве понятия «большей переговорной силы» (gross bargain power). Смысл этого термина сводится к тому, что бывают ситуации, когда принцип равенства сторон в договорных отношениях не всегда соблюдается из-за разницы в силе переговорной позиции.

Например, придя в банк, граждане не могут внести изменения в банковские договора, поскольку юристы банка уже одобрили их договор, который они называют стандартным. У банка «большая переговорная сила», и гражданин не может на равных заключать такой договор. В такой ситуации гражданско-правовой суд тоже ничего не сможет сделать, поскольку банк формально прав. А вот в англо-саксонской системе права суд мог бы повести себя таким же образом, как повело себя

Правительство Казахстана, а именно вразумить банки и рекомендовать им прекратить внесудебную реализацию и не поднимать процентные ставки на период кризиса. Таким образом, в Казахстане административная система дополнила правовую систему. Именно это и подразумевалось выше: эффективный административный ресурс во Франции, Германии и Китае в условиях их правовой системы позволил этим странам вырваться вперед. А в странах, где такой эффективный ресурс отсутствует, до сих пор существуют проблемы: Греция едва-едва была спасена от банкротства, Италия, Португалия и Испания – еще стоят на грани банкротства.

В своей предвыборной кампании Президент Франции Николя Саркози пообещал упразднить специальных магистратов. Это что-то вроде специальных прокуроров, и хотя они расследуют около 4% уголовных дел, им предоставлены широчайшие права: они могут возбуждать уголовные дела, проводить обыски, устанавливать подслушивающие устройства, конфисковывать документы и вызывать свидетелей. Они решают, когда дело должно идти в суд, и когда предоставить результаты своих расследований защите и обвинению. Последние исследования показали, что попытки Президента Саркози по их упразднению забуксовали, а 71% французов – против их упразднения, что, несомненно, может повлечь ослабление административного ресурса, и возможно медленное скатывание экономики на второстепенные позиции. Видимо, французы понимают важность эффективного административного ресурса /5/. Эффективный «административный ресурс» важен не только для «великих держав», но и для стран, которые оспаривают региональное лидерство в разных уголках планеты /6/. Иными словами, поскольку Казахстан придерживается континентальной, а не англо-саксонской системы права, для успешного экономического развития стране просто необходим эффективный административный ресурс. Как показывают эмпирические данные, страны с континентальной системой права и эффективным административным ресурсом имеют сильную экономику. В Казахстане, в сочетании с правовой системой страны, он спас банковскую систему от коллапса и социального взрыва, и он же поможет Казахстану оставаться в лидерах региона.

 

 

Литература

1. Древний Мир Права Казахов. Алматы, 2001. Т. 1. С. 33 (под редакцией С.З. Зиманова, К.А. Абишева, М.А. Кул-Мухаммеда, Б.А. Мухамеджанова, М.С. Нарикбаева, Г.С. Сапаргалиева).

2. А.К. Романов. Правовая система Англии. М., 2002. С. 61, 161-162.

3. John Dizard, Timetable to realizing value in Kazakhstan, Financial Times. April 26, 2010, p. 13.

4. Ст. 1.1 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

5. Mathew Saltmarsh, Sarkozy’s legal reforms run into a buzz saw, International Herald Tribune, July 5, 2010.

6. Марат Мамаев. Административный ресурс. Литер, 20 апреля 2010 г. С. 4.

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz