Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Институциональные основы предпринимательства (Т. Шиктыбаев, доктор юридических наук)

Дата: 09 марта 2011 в 17:50 Категория: Новости науки

Институциональные основы предпринимательства

 

Предпринимательская деятельность – одно из основных конституционных прав наших граждан. Предпринимательству принадлежит особая роль в становлении рыночных отношений. Вместе с тем развитие предпринимательства в Казахстане и совершенствование его нормативно-правового обеспечения, как и в ряде других постсоветских государств, испытывает определенные сложности. Профессор кафедры гражданского и предпринимательского права КазНУ им. аль-Фараби, доктор юридических наук. Т. Шиктыбаев считает, что для преодоления этих трудностей необходимо использовать институциональный подход.

 

Об актуальности темы и методологии исследования

 

Предпринимательство – это исторический, сложный и многоаспектный феномен, который глубоко проникает практически во все сферы человеческой деятельности и изучается практически всеми видами науки. Между тем большинство исследований по предпринимательству, как правило, проводится в рамках одной отрасли знаний, без учета его особенностей, изучаемых другими отраслями. Отсюда не случайно, что некоторые категории, положения, предметы при изучении предпринимательства трактуются неоднозначно, а иногда остаются непонятыми либо вне внимания исследователей.

Сегодня экономические и юридические науки, являющиеся базовыми для предпринимательства, идут как бы параллельными путями, не делая необходимых шагов навстречу друг другу. Экономические знания не учитывают той важности, можно сказать, институционального характера правовых норм, посредством которых и происходит регулирование экономических отношений. В свою очередь и правовая наука забывает, что право – это главным образом форма экономических отношений, а правовые нормы должны служить экономическим интересам предпринимателей, потребителей и обществу в целом. В итоге право как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов, не выполняет в необходимой мере своей экономической функции содействия эффективному функционированию предпринимательства.

Единство экономики и права состоит в том, что правовые знания, не обоснованные экономически, малоэффективны, с этой позиции экономические знания имеют приоритет над правовыми. В то же время в практической деятельности участники предпринимательской деятельности (экономических отношений) должны руководствоваться, согласовывать свое поведение не с экономическими теориями и моделями, а конкретными нормами права. На наш взгляд, именно институциональный подход позволяет объединить усилия экономических и юридических наук в исследовании предпринимательства как сложного социально-экономического феномена.

В качестве методологической основы исследования нами используется новая институциональная теория, в особенности ее новое направление – экономический анализ права, или экономика права (Еconomic analysis of law), ставшее самостоятельным в середине 60-х гг. прошлого века. Ключевыми фигурами в формировании экономики права являются Р. Коуз и Р. Познер. Экономический анализ права является сейчас одним из самых влиятельных направлений в экономической науке США и других стран Запада. За прошедшее время, по мнению отдельных специалистов, не осталось, наверное, ни одной правовой нормы, ни одного элемента правовой системы, которые не подверглись бы экономическому анализу. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на внерыночные отношения, каковым является право /1/.

В постсоветской науке применение новой институциональной экономической теории как методологии исследования в познании экономических процессов и экономического анализа права только начинается. В этой связи вниманию ученых, докторантов и магистрантов, практикующих ученых и экономистов будет предложен ряд научных статей, посвященных рассмотрению предпринимательства с позиции институциональной теории. Итак, первая статья.

 

Нормы, институты и их функции в предпринимательстве

 

Предпринимательство, как и всякая человеческая деятельность, складывается из поведения индивидов. Поведение предпринимателя с позиции экономической теории, в свою очередь, представляет собой действия, направленные на рациональное использование ограниченных ресурсов, которые рассматриваются как последовательность принятия решений /2/. Предприниматель, исходя из цели деятельности (получения максимальной прибыли), функции полезности (востребованности) для потребителя и имеющихся ресурсных ограничений, выбирает такое распределение ресурсов между направлениями их использования, которое обеспечивает достижение максимального результата.

Ограниченность ресурсов означает, что предприниматель как экономический агент всегда связан с реальностью, когда его экономические потребности намного превосходят производственные возможности имеющихся в его распоряжении ограниченных или редких ресурсов /3/. Ограничения при принятии решения включают как «стандартные» ограничения на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т.п. ресурсы, так и ограничения на доступную информацию и временные ограничения – на величину того отрезка времени, в течение которого необходимо оптимально (с позиции понимания той или иной целевой функции) распределить ресурсы /4/. При этом информационная ограниченность может быть связана с невозможностью получения некоторых сведений в принципе (например, форс-мажорных обстоятельств, из политических соображений, ограниченности технических возможностей, соображений общественной безопасности) или недостатком времени для сбора информации.

Рациональное использование ресурсов означает, что действия предпринимателя ориентированы на результат – достижение максимальной прибыли. Однако его действия не могут выходить за рамки определенных правил (социальной нормы), представляющих собой модель или образец поведения. Эти социальные нормы предписывают предпринимателю, как следует вести себя в той или иной ситуации. Отклонение от правила поведения порождает наказание нарушителя со стороны других членов общества, ограничивает возможности выбора для предпринимателя, препятствуя реализации его стремления к рациональному для него использованию ресурсных, информационных, временных и иных возможностей в достижении цели его предпринимательской деятельности. Рациональность поведения предпринимателя ориентирована на результат в то время, когда социальные нормы не ориентированы на него, последние с учетом интересов других субъектов и общества предписывают, рекомендуют или запрещают предпринимателю определенное поведение.

По большому счету, любое правило (социальная, правовая норма), независимо от его характера при осуществлении экономического действия, выступает в роли некоторого ограничителя выбора /5/. Даже диспозитивные нормы гражданского права, предоставляющие широкие возможности для предпринимателя, делают это в рамках широкого, но все же ограниченного выбора, предоставляя множество допустимых альтернатив, но отнюдь не делая его универсальным, всеобъемлющим. Поэтому с точки зрения экономического анализа характер нормы – обязывающий, запрещающий или разрешающий – не является ее существенным признаком /6/.

Ограничивающий характер любой нормы, включающей в себя санкцию при ее нарушении, имеет ключевое значение для понимания поведения предпринимателя. При этом вполне очевидно, что с экономической точки зрения санкция (имеется в виду не только имущественный аспект, но и иное наказание, например, административное или уголовное) нормы в виде издержки предпринимателя должна превышать ожидаемую выгоду, полученную им в результате нарушения этой нормы. В противном случае у предпринимателя будет соблазн добиваться максимальных результатов (прибыли) без учета интересов других участников общественных отношений, социума и государства, для него рациональным будет нарушение нормы. Однако следует иметь в виду, что ожидаемые издержки нарушения, в свою очередь, зависят от того, будет ли выявлен и наказан нарушитель. И здесь важны эффективность и действенность внешнего механизма принуждения исполнения нормы, способов наказания нарушителя, выявления обмана, дезинформации, хитрости и т.п. со стороны предпринимателя.

Как известно, поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, т.е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства в экономической теории, называется оппортунистическим поведением. Такое поведение предпринимателя влечет издержки для других субъектов и общества, превышающие выгоду нарушителя. С точки зрения максимизации стоимости подобные нарушения нежелательны со стороны предпринимателя, что и обеспечивается санкцией нормы и внешним механизмом принуждения исполнения этой нормы, которые реализуются специальным субъектом (гарантом правила).

Таким образом, формула нормы поведения предпринимателя включает в себя: ситуацию (условия применения правила), индивида (адресата правила), предписываемое действие (содержание правила), санкции за неисполнение предписания, а также субъекта, применяющего эти санкции к нарушителю. Разумеется, как образец или модель поведения данная формула может и не существовать в реальности в полном объеме.

В свою очередь и поведение гарантов, обеспечивающих функционирование механизма принуждения, подчинено определенным правилам, что также значимо для достижения экономических целей предпринимателем и общественно-полезной функции предпринимательства в целом /7/.

Институт. Институты – это «правила игры» в любом обществе, те ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, уменьшают неопределенность этих взаимоотношений, вносят порядок в повседневную жизнь. «Институты, – пишет Дуглас Норт, – создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности» /8/. В институциональной экономике наряду с правилами выделяют внутренний механизм принуждения, когда гарант правила совпадает с адресатом, и внешний механизм принуждения исполнения нормы, где контроль за исполнением адресатом этой нормы и наложение санкции при ее нарушении возлагается на других лиц. Именно совокупность правила (правил) и внешнего механизма принуждения адресата к исполнению требований рассматриваемой нормы образует институт. К признакам института следует также отнести определенную регулярность поведения экономического агента, формальность правил, неформальные и придуманные ограничения, обеспечение взаимодействия между людьми и т.д. /9/, которые характерны и для такого явления, как предпринимательство.

Значение рассматриваемых институтов для предпринимательства проявляется через их координационные и распорядительные функции путем ограничения доступа предпринимателя к ресурсам, информационными и временными ограничениями, а также установлением возможных способов его действий и линии поведения. Каждый предприниматель, кому адресованы нормы института, исходя из его описательной составляющей, знает не только о том, что ему допустимо или необходимо делать в той или иной ситуации в отношении ресурсов и контрагента, но и о возможном поведении последнего. Таким образом, сущность координационной функции социальных институтов для предпринимателя реализуется посредством уровня неопределенности среды, в которой действуют он и другие субъекты предпринимательства. Чем меньше неопределенность, тем меньше издержки предпринимателя в планировании, инвестиции и т.п., а это, в конечном счете, способствует достижению им цели предпринимательства – достижению максимальной прибыли и повышению эффективности определенных сегментов экономики.

Распорядительная функция институтов для предпринимателя состоит в распределении ресурсов, выгод и издержек. Причем оно проявляется не только в результате передачи благ от одного экономического агента к другому, ужесточением или либерализацией налогового законодательства, но и опосредованно, т.е. когда, например, в результате казалось бы не имеющих прямого отношения к предпринимательству распорядительных действий местных органов управления та или иная деятельность в конкретное время или конкретном месте становится невыгодной или рискованной для предпринимательства. В частности, разрешение на строительство крупного завода с вредными выбросами в атмосферу не будет способствовать строительству (развитию) рядом элитного жилого района предпринимателями, поскольку стоимость квартир и домов будет относительно в данной местности невысокой.

В литературе выделяют также и такую функцию института, как ограничение множества возможных действий путем «отсечения» тех из них, выбор которых может повлечь санкции, ущерб от которых превысит выгоду от совершения действия.

 

Система институтов

 

В ней в первую очередь следует обозначить формальные и неформальные нормы (правила). Если последние, каковыми являются существующие в памяти участников различных социальных групп правила, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, с юридической точки зрения ни к чему не обязывают, то гарантом соблюдения формальных норм являются специально уполномоченные лица, за их нарушение предусмотрена определенная санкция. Это нормы законов, подзаконных актов, законных контрактов между экономическими агентами и т.п.

В сфере предпринимательской деятельности значение имеют как формальные нормы, так и неформальные правила. Если санкции за нарушение первых являются юридическими (штраф, общественное порицание, лишение свободы и т.д.), то нарушение неформальных правил влечет иные последствия, причем как экономические, так и физические. Например, предприниматель, не соблюдающий нормы деловой этики, не только не сможет в будущем заключать выгодные контракты или найти надежного партнера, но может быть подвергнут и противоправному насилию.

Соотношение формальных и неформальных правил в сфере предпринимательства имеет важный и сложный характер для понимания, поскольку зависит: а) от выбора предпринимателем, с учетом ожидаемой выгоды и издержек, исполнения формальных или неформальных правил, при этом адресатом учитываются ожидаемые издержки, вызванные нарушением титульных норм; б) от стимулов гарантов (должностных работников органов управления) к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей по применению мер принуждения к предпринимателям-нарушителям. Сегодня немало фактов, когда по различным субъективным причинам гаранты не замечают нарушений со стороны отдельных предпринимателей, а иногда и содействуют им в совершении таковых действий.

Опираясь на результаты институциональной экономической теории, можно обозначить следующие ситуации соотношения формальных и неформальных норм в сфере предпринимательства. Прежде всего это когда титульная норма вводится на основе позитивно зарекомендовавших себя неформальных правил. То есть неформальные правила формализуются через принятие законодательных норм либо признание законом их источником права (например, деловые обыкновения в гражданском праве). Такая ситуация для предпринимательства является наиболее желаемой. Во-вторых, возникающие неформальные правила способствуют реализации формальных норм, дополняют последние, исходя из их сущностных характеристик в случаях, когда они (титульные нормы) по содержанию или форме недостаточно ясно регламентируют поведение предпринимателя либо гарантов правила. В-третьих, формальные нормы вводятся для противодействия сложившимся неформальным правилам поведения предпринимателя либо гаранта нормы, которые приводят к издержкам общества или государства. И, наконец, четвертая ситуация – это когда неформальные правила на основе возникновения высоких издержек для предпринимателя и/или государства вытесняют формальные, что свидетельствует о проблемах уполномоченных органов в сфере правотворчества. Это основные четыре ситуации соотношения формальных и неформальных правил, возникающих в сфере предпринимательства.

В новой институциональной экономической теории принято различать также надконституционные, конституционные и экономические правила. Надконституционные правила относятся к числу наименее изученных. Прежде всего это неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни тех или иных народов, определяющие их ментальность, стереотипы поведения отдельных социальных групп и их религиозные представления.

В сфере предпринимательства конституционные правила устанавливают иерархическую структуру государственных образований, определяющих политику и регулирующих предпринимательскую деятельность, правила принятия гражданами решений по созданию и функционированию бизнеса, а также его контроля со стороны государства и общества. К конституционным правилам, с позиции новой экономической институциональной теории, относятся уставы, учредительные договоры коммерческих структур, а также правила, устанавливающие взаимоотношения между самостоятельными предприятиями или его структурными подразделениями.

Экономическими называются правила, непосредственно определяющие формы организации деятельности, в пределах которых предприниматели вступают в соглашения, принимают решения по использованию тех или иных ресурсов.

Предметно о предпринимательстве можно говорить только с учетом его динамики, взаимодействии его субъектов, влиянии институциональных соглашений и институциональной среды на предпринимателя, и наоборот. Разумеется, ядром и первым уровнем рассматриваемых отношений является предприниматель, ко второму уровню относятся институциональные соглашения и к третьему – институциональная среда. При этом под институциональными предпринимательскими соглашениями следует понимать договоренности между предпринимателями и/или их группами, определяющими способы кооперации и конкуренции (различные виды договоров). Под институциональной предпринимательской средой, соответственно, совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки поведения предпринимателя, а также поведения других лиц, имеющих отношение к предпринимательству. Основу этой институциональной среды составляют нормы Конституции, иных законодательных актов и т.д.

Взаимодействие и влияние рассматриваемых институциональных элементов в сфере предпринимательства может выражаться следующим образом.

1. Поскольку соглашения между предпринимателями или предпринимателем и потребителем (иным хозяйствующим субъектом) являются добровольными, соответственно, содержание соглашения (контракта) определяется исходя из предпочтения и интересов сторон (индивидов-предпринимателей, других субъектов).

2. В свою очередь состоявшееся соглашение в соответствии с его условиями влечет определенные обязательства уже для экономических агентов, т.е. санкции и механизм принуждения, применяемые в случае нарушения соглашения, оказывают определенное влияние на поведение предпринимателя и его контрагентов.

3. Влияние институциональных соглашений друг на друга выражается в том, что содержание одного соглашения может предопределять содержание другого (например, ограничения, вытекающие из договора франчайзинга, не позволяют торговому дилеру реализовывать продукцию другого производителя).

4. Влияние институциональной среды на институциональное соглашение состоит в обязывании, запрещении или разрешении формальными нормами заключать те или иные контракты.

5. В свою очередь воздействие соглашений на институциональную среду проявляется в выработке его сторонами единой политики по тому или иному вопросу (например, лоббирование предпринимателями взаимовыгодного законопроекта).

6. Институциональная среда влияет на поведение предпринимателя через формальные нормы (Конституции и иных законодательных актов и т.п.).

7. Индивид (предприниматель) может воздействовать на институциональную среду посредством участия в выборах законодательного (представительного) органа.

Данное разнообразие взаимодействия институциональных элементов и их влияние друг на друга свидетельствует о достаточно высокой структурированности предпринимательской среды, которая, как и вся сфера предпринимательства, обеспечивается с помощью социальных (правовых) норм.

Изложенное приводит к выводу, что институциональный подход к исследованию предпринимательства – это наиболее реалистичный способ его всестороннего познания, данный подход позволяет выйти на первичные, взаимосвязанные и системообразующие «кирпичики» экономической деятельности предпринимателя и правовых отношений. В экономике таковыми кирпичиками является конкретное и адресное поведение участников хозяйственной деятельности, в праве это нормы, регламентирующие данное поведение. Поведение и нормы – это как бы элементы, с помощью которых в любой предпринимательской деятельности достигаются компромисс и гармоничное сочетание интересов предпринимателя и других субъектов экономических отношений, а также общества и государства в целом.

 

 

Литература

1. http://www.gribov.ru/about_author.html.

2. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. Учебник. Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 13.

3. Макконнелл К.К., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. 17-го анг. изд. М.: ИНФРФ-М, 2009. XXVIII. С. 3.

4. Институциональная экономика. Указ. работа. С. 14.

5. Институциональная экономика. Указ. работа. С. 21.

6. Институциональная экономика. Указ. работа. С. 20.

7. Термин «правила», разумеется, имеет более широкое толкование, чем представлено в настоящей работе. О системе правил см. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. Учебник. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. С. 73-84.

8. Дайджест экономической теории. Учебное пособие. Под ред. В.М. Соколинского. М., 1998.

9. Подробно о понятиях института см. Литвинцева Г.П. Указ. работа. С. 84-88.

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz