Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Злоупотреблять не более двух раз

Дата: 10 марта 2011 в 19:30

Пленум Верховного суда готовит постановление, обобщающее судебную практику по делам о защите избирательных прав. Документ может быть принят через неделю, то есть уже после окончания мартовских выборов в региональные законодательные собрания. Постановление недостаточное, в нем нет разъяснений по делам, в которых кандидаты сопротивляются давлению административного ресурса, обращает внимание эксперт.

Отзыв кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, должен проверяться судом, говорится в проекте постановления пленума Верховного суда РФ, работу над которым в четверг начала редакционная группа правоведов. Пленум намерен обобщить судебную практику применения избирательного законодательства, как и сообщал ранее глава ВС РФ Вячеслав Лебедев. Редакционная группа будет работать еще неделю, после чего пленум, как ожидается, проголосует за документ, пояснили в пресс-службе ВС.

В проекте документа содержится несколько важных разъяснений эпизодов, с которыми регулярно сталкиваются суды при рассмотрении исков по фактам нарушения избирательного законодательства – например, о исключении кандидата из партийного списка. Суды должны проверять полномочия органов избирательного объединения, принявшего решение об отзыве кандидата из списка, а также соблюдение этим органом порядка принятия решения об отзыве, говорится в проекте постановления пленума. «Судам необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из списка кандидатов в депутаты не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения», – говорится в проекте, который цитирует «Интерфакс».

Снятие кандидатов регулярно становится поводом для скандала: например, в октябре 2010 года попытку снять весь свой список, бойкотируя таким образом нечестную, по их мнению, избирательную кампанию в Краснодарском крае предприняла КПРФ. ЦИК РФ выступил против, в результате чего кандидатам компартии пришлось выходить из списка по одному.

Положение о необходимости поверки судами обстоятельств отзыва кандидатов из партийных списков наверняка было инициировано ЦИКом, считает председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. По его мнению, позиция пленума узаконивает прошлогодние действия избиркомов в отношении КПРФ. «Получается, что если какая-нибудь партия захочет исключить кандидатов из своего списка, к примеру, в знак протеста против использования административного ресурса, ей этого не дадут сделать.

Это принуждение к участию в выборах. Это попытка втянуть в выборы граждан помимо их воли», – убежден эксперт.

Право выдвигать и отзывать кандидатов из своих списков партиям дано законом, напомнил Бузин. «Я считаю, это неправовая рекомендация (о проверке обстоятельств отзыва кандидатов)», – резюмировал собеседник «Газеты.Ru».

Пленум ВС также намерен напомнить судам о правилах рассмотрения жалоб на использование кандидатами служебного или должностного положения. Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования должностного положения, приведен в законе «Об основных гарантиях избирательных прав» (п.5 ст.40), «и не подлежит расширительному толкованию», напоминает проект постановления. В этот перечень, в частности, включены такие нарушения, как привлечение должностным лицом к агитации подчиненных, использование для агитации помещений госучреждений и органов МСУ, использование для агитации телефонной и других видов связи, обеспечивающих деятельность госорганов и оранов МСУ и т.п.

Негативные последствия для кандидата или всего списка могут наступить только в случае неоднократного (двух раз и более) нарушения этой нормы избирательного законодательства, говорится в проекте постановления. «Для решения вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных федеральным законом от 12 июня 2002 года неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий», – рекомендует пленум ВС.

Все эти слова направлены на то, чтобы дать судам право использовать указанную норму законодательства только в отношении руководителей предприятий, далеких от административного ресурса, считает Бузин. «Эта рекомендация оправдывает неоднократные оправдания судами чиновников, уличенных в использовании своего должностного положения (в ходе предвыборных кампаний)», – полагает эксперт. Суды обычно приходят к выводу, что явно агитационные действия чиновников были совершены ими «не в качестве кандидатов, а в качестве действующих руководителей», отметил Бузин. «Эти слова говорят, что тем, кто уже являются действующими чиновниками, нарушать закон можно», – иронизирует собеседник «Газеты.Ru».

Пленум ВС также обращает внимание на недопустимость подкупа избирателей, особенно через детей:

«Если осуществлены действия в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей — их родителей — и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего округа», – отмечается в проекте постановления.

Правильно, что ВС обращает внимание на проблему подкупа избирателей с помощью детей, говорит Бузин. Однако в целом проект постановления ВС «недостаточен», он «не затрагивает большей части спорных моментов, возникающих в ходе предвыборных кампаний», отмечает эксперт. Эти моменты не затронуты намеренно, полагает собеседник «Газеты.Ru». «Это нежелание связано с общей ситуацией, когда в спорах, где граждане оказываются против государства, суды, как правило, принимают сторону государства», – пояснил Бузин.

По сообщению сайта Газета.ru