Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Общественные объединения как институт гражданского общества (Э. Мухамеджанов, доктор юридических наук, профессор и Т. Сафарова, кандидат юридических наук, главный эксперт, начальник отдела Института законодательства РК Министерства юстиции РК)

Дата: 16 марта 2011 в 15:33 Категория: Новости науки

Общественные объединения как институт гражданского общества

 

Доктор юридических наук, профессор Э. Мухамеджанов и кандидат юридических наук, главный эксперт, начальник отдела Института законодательства РК Министерства юстиции РК Т. Сафарова полагают, что на сегодняшний день государство должно стимулировать общественно-политическую активность граждан путем создания необходимых условий для полноценного функционирования его институтов.

 

Общественные объединения являются неотъемлемым атрибутом современного гражданского общества. Еще немецкий философ ХVII века Гегель считал корпорации неотъемлемой частью гражданского общества наряду с семьёй, составляющей нравственный корень государства. «В наших современных государствах, – говорил он, – граждане лишь в ограниченной мере принимают участие во всех общих государственных делах, однако необходимо предоставить нравственному человеку, кроме частной цели, ещё и всеобщую деятельность. Это всеобщее, которое государство не всегда ему дает, он находит в корпорации» /1/.

Понимание гражданского общества как «системы внегосударственных общественных отношений и институтов, дающей возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающей различные потребности, интересы и ценности членов общества» позволяет определить место и оценить роль общественных объединений в формировании «общества граждан» в современном государстве /2/.

В доктрине гражданского общества предпочитают раздельно исследовать его понятие и идею. Идея, в отличие от понятия, включает в себя концептуальное содержание, представленное множеством различных подходов, и охватывает процесс развития гражданского общества в различных исторических формах. В основе идеи гражданского общества лежит выделение государства и гражданского общества как двух нетождественных, противостоящих и взаимодополняющих, а равно необходимых способов интеграции людей и осуществления их интересов в современном обществе.

Идея гражданского общества, возникнув и получив развитие первоначально как философская концепция, со временем стала одной из центральных проблем правовой научной мысли. Концепция гражданского общества – это теоретическая конструкция, имеющая нормативное значение. Ее содержание определяется социально-политическим контекстом конкретного общества в тот или иной период существования. Современный характер гражданского общества в различных странах обусловлен как общими закономерностями развития цивилизации, ее социально-политических и экономических отношений, так и национальными, историческими условиями развития.

В научной литературе существуют различные воззрения на гражданское общество и его сущность. Одни ученые используют понятие «гражданское общество» в качестве характеристики определенного состояния социума. При такой трактовке гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Другое толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере социума – сфере внегосударственных отношений и институтов. Государство создает те или иные – благоприятные или неблагоприятные – условия для функционирования автономной частной сферы и таким образом влияет на ее жизнь.

Развитие концепции гражданского общества с момента его возникновения в западной общественно-политической мысли показывает, что в общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. Так, например, Т. Гоббс определял гражданское общество как союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества, а государство превалирует над гражданским обществом /3/. Дж. Локк и другие представители теории общественного договора в своих трудах обращали внимание на противостояние государства, воплощающего интерес общественный, и гражданского общества, воплощающего частный интерес /4/.

Однако здесь следует отметить, что первым разграничил государство и гражданское общество Гегель, показав нетождественность первого второму /5/.

Исторически понятие «гражданское общество», по мнению исследователей, восходит к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т.д. Сам термин «гражданское общество» происходит из семьи латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство). Как понятие о сообществе граждан, имеющем свои законы, и не зависящем от грубого произвола со стороны государства, оно вошло в употребление в XVII-XVIII вв., в период буржуазных революций против абсолютной монархии в Европе.

На протяжении всей истории человечества наиболее прогрессивные его представители пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость /6/.

Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки «развести» государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, то есть гражданское общество.

В политико-правовом учении классическим примером зарождения элементов гражданского общества приводится общественно-экономическое и политическое устройство Древнего Рима и Афин. Формирование гражданского общества в античные времена увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышением роли права и закона. Длительное время гражданское общество отождествлялось с государством, что было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни и т.д.). Так, Аристотель (384-322 гг. до н.э.) определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество /7/. Древние греки считали, что полис (античный город) это не стены, а прежде всего люди, гражданский коллектив. Римляне называли свое общество объединением граждан (civitas от латинского слова civis – «гражданин») или просто римским народом (populus Rоmanus).

Гражданский статус – одно из высочайших достижений античной цивилизации, повторенное лишь западноевропейским обществом нового времени. В других обществах древности и средневековья степень приобщения населения к собственности, военному делу и управлению была обусловлена жестко фиксированным сословным статусом или приобщенностью к государственному аппарату. Поэтому там единство общества отступало перед сословно-классовым делением. В античном гражданском коллективе (в Греции этот период приходился на V в. до н.э., а в Риме – на II-I вв. до н.э.) само общество выступало в роли аппарата управления, сословное деление было лишь намечено, а единство членов гражданской общины, наоборот, подчеркивалось правом и общественной психологией.

Особенностью античного политического устройства была неотделенность государственного аппарата управления от общества, не существовало особого класса управленцев и специалистов-администраторов. В Афинах быть членом politike (koinoia politike, в Риме – societas civilis) обозначало быть гражданином – членом государства, и, тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам.

В числе первых мыслителей, «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, называют древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н.э.). Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях – мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная критика государственной власти приводят к мысли о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества. Он уделял много внимания теме идеального государственного устройства, считая, что такое государство возможно лишь при совершенном распределении общественных обязанностей. А его ученик Аристотель, развивая идею полиса, рассматривал человека как существо общественное, политическое, а государство – как естественный продукт развития общества политических граждан /8/. Полис он считал высшей формой человеческого объединения. Вместе с тем Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где государственное вмешательство до определенного уровня развития производительных сил и отношений не требовалось. Здесь будет справедливым отметить в его трудах определенное разделение государства и гражданского общества. Поныне актуальны рассуждения Аристотеля о роли собственности в гражданском обществе: кто обладает собственностью, тот обладает добродетелью. Он критиковал Платона за стремление сделать государство «чересчур единым», потому что полагал, что оно «по своей природе … представляется неким множеством», а также считал крайностью идею учителя об отмене семьи и частной собственности.

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства товарно-денежных отношений. В результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На этом временном отрезке (XVII-XVIII вв.) вопросы гражданского общества освещаются в концепциях естественного права и общественного договора. Известно, что в этих концепциях уделялось большое внимание свободе личности, самоценности отдельного человека, уважению к его собственности и неотъемлемости его гражданских прав /9/.

Предпосылками формирования доктрины гражданского общества в период первых буржуазных революций и легитимизации воли народа стали такие идеи, как обоснование правомерности народного суверенитета Дж. Милтона (1608-1674 гг.); о естественном, божественном и гражданском праве как основе общества Б. Спинозы (1632-1677 гг.); о правовых принципах гражданского общества Дж. Локка (1632-1704 гг.); об институционализации гражданских и политических свобод Ш. Монтескье (1689-1755 гг.); о гражданственности, структуре общества и народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо (1712-1778 гг.) /10/.

В числе основных теоретиков этого периода следует также назвать английского философа Т. Гоббса (1588-1679 гг.), с которым не без оснований связывают рождение концепции гражданского общества. В своих работах Т. Гоббс уже использует понятие «гражданское общество» в прямом значении, хотя и непоследовательно: в одних случаях он отождествляет гражданское общество с государством, в других – разъединяет. При этом в соотношении государства и гражданского общества приоритет оставляет за государством. Между тем в «Левиафане» Т. Гоббс отмечал, что государство может быть могущественным, авторитарным и репрессивным, но, несмотря на это, его главная функция состоит в защите конституционных прав граждан (защита граждан перед лицом внешней и внутренней угрозы, защита экономических прав и т.д.). Государство, таким образом, несет ответственность перед своими гражданами, но требует от них полного подчинения власти. Наличие верховной власти суверена – необходимый компонент гражданского общества, которое совпадает с государством. Причем свобода граждан распространяется только на те сферы, куда еще не обратил свой взор суверен, и где не присутствуют интересы суверена. Но поскольку суверену присуще расширение сферы своих интересов, то свобода граждан все более и более сжимается, вплоть до того, что даже осуществляется контроль за их мышлением, фантазией, какими-либо ментальными функциями.

Таким образом, по Т. Гоббсу, за счет экспансии интересов суверена гражданское общество постепенно сжимается и исчезает. Однако это совпадение гражданского общества и государства выглядит у Гоббса уже «не как поглощение гражданского общества государством, но как их определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и как его принципиальное качество» /11/. При этом следует отметить, что он отвергал демократию как форму правления. Это означает, что философ даже теоретически не мог рассматривать гражданское общество как общество, в котором отношения между его членами строятся на правовой и морально-нравственной основе. Несмотря на широкое использование понятий «гражданин», «гражданский закон», «гражданское право» в работах Гоббса, они не соответствуют их современному пониманию.

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был против вмешательства государства в дела частных предпринимателей, но в то же время требовал от государства защиты, как от своеволия диктатора, так и от гнева народных масс. Он подчеркивал незыблемость собственности (собственность по Дж. Локку – это не только имущество человека, но и его жизнь, здоровье, честь и достоинство и иные узаконенные права), и правительственная власть не имеет права ни у кого отбирать собственность, а если правительство нарушило этот принцип, то подданные государства вправе поднять восстание, расторгнуть договор и установить новую власть /12/. Джон Локк признает приоритет гражданского общества перед государством. По Локку, государство не вечный атрибут общества и возникает на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества появляется в этом необходимость. В своей работе «Два трактата о правлении» он высказал мысль о том, что ни для одного человека в гражданском обществе не может быть сделано исключение из законов этого общества, которая остается актуальной и поныне /13/.

Ш.Л. Монтескье в работе «О духе законов» рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, как ступень истории после естественного состояния, семьи, героического времени /14/. По Монтескье, государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу. Он различает законы гражданские и государственные, политические. Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др. Государственные законы главным образом регламентируют политические права и свободы этих граждан.

Другой французский философ Ж.-Ж. Руссо также показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство, уточняя при этом – с помощью общественного договора. В своей работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» он практически формулирует понятие гражданского права /15/.

Значительный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли немецкие просветители, такие, как С. Пуфендорф (1632-1694 гг.) – об источнике власти, прав и обязанностей в гражданском обществе; Г. Лейбниц (1646-1716 гг.) – о свободе, необходимости религиозного единства Европы, этапах возникновения общества; Хр. Вольф (1655-1754 гг.) – об обязанностях как основе общества; И. Кант (1724-1804 гг.) – о всемирном гражданстве и правовом государстве; Гегель (1770-1831 гг.) – о системе гражданского общества.

Так, И. Кант, перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о необходимости достижения всеобщего правового гражданского общества. В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством. К гражданскому обществу он относил: а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими индивидами; б) естественное и общее право; в) человека. Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению: а) из системы государственных институтов; б) позитивного права, издаваемого государством; в) гражданина.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особое значение Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто, – отмечал он, – но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объёма целей» /16/.

Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы.

Гражданское общество, по Гегелю, – связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формой человеческой организации. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства.

Идея Гегеля о том, что гражданское общество – это сфера частных интересов, стала одной из составляющих признаков доктрины гражданского общества, согласно которой, основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, и сущность и качество общества зависят от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности. Гражданское общество выступает как социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов /17/.

Вслед за Гегелем К. Маркс также рассматривал гражданское общество как исторический феномен, т.е. как результат и определенную ступень исторического развития. В своей работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс, обращаясь к реальной истории, подверг критике гегелевский подход к соотношению государства, гражданского общества и семьи. В отличие от Гегеля, становление, развитие и функционирование гражданского общества понималось Марксом несколько иначе. Маркс считал, что не Абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками возникновения государства.

И в то же время подобно Гегелю К. Маркс связывал возникновение гражданского общества с необходимыми для этого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. «Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность... Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества» /18/.

Как и Гегель, К. Маркс в своих работах термин «гражданское общество» употребляет в трех смыслах, а именно: для обозначения основы любого исторического развития; для обозначения сословного общества средних веков; для обозначения формы организации буржуазного общества, противостоящей политическому государству /19/. По Марксу, интерпретация гражданского общества, формировавшаяся как во взаимодействии, так и в противостоянии гегелевской, исходит из разделения экономической и политической жизни, из чего следовала необходимость разграничения гражданского общества и государства. Однако конкретное содержание сферы гражданского общества Маркс сводит к «материальным жизненным отношениям», отождествляя ее с областью хозяйственной деятельности (т.е. с базисом), тогда как государство, по его мнению, представляет собой надстройку. Так, в предисловии к «К критике политической экономии», Маркс пишет: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они кроются в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию «гражданского общества» следует искать в трудах политической экономии» /20/. Однако и в других трудах Маркса можно встретить положения, где он рассматривает гражданское общество только с позиции труда, производства и обмена, т.е. с областью экономического развития. Примером сказанному может служить письмо Маркса к П.В. Анненкову (1846 г.), в котором он пишет: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления – и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов – словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества» /21/.

Позднее (в 1885 г.) Ф. Энгельс, говоря об эволюции своих воззрений, писал, что Маркс пришел к тем же взглядам, «что вообще не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, что, следовательно, политику и ее историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот» /22/.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что Маркс в основах гражданского общества видит лишь экономические моменты, и он не учитывает того факта, что экономический момент, несмотря на всю свою важность, отнюдь не является единственным основанием образования гражданского общества.

Если отношение индивида к имуществу и сам характер имущества ведет к образованию многочисленных общественных классов (капиталисты и пролетарии, предприниматели и рабочие, землевладельцы и фабриканты и т.д.), то столь же несомненно, что элементами гражданского общества являются религия, добровольные объединения, домохозяйства, профессиональные ассоциации, образование, общность местожительства, происхождения и др.

Их последователь итальянский теоретик-марксист А. Грамши (1891-1937 гг.) рассматривал гражданское общество и государство как два уровня политики. Он считал, что смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие объединения, союзы /23/.

История ХХ века показала, что основные принципы гражданского общества – свобода личности, частная собственность и др. – оказались жизнеспособнее всех других. Развитие в этот период таких социально-экономических прав, как право на создание профсоюзов, на ведение коллективных переговоров с работодателями, а также развитие государства всеобщего благосостояния можно считать новым важным этапом в процессе формирования современного гражданского общества, для которого характерен высокий уровень социальной интеграции.

Таким образом, на современном этапе были выработаны следующие основные постулаты концепции гражданского общества.

1. Гражданское общество – это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним /24/.

2. Гражданское общество – это комплекс добровольно сформировавшихся объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур.

3. Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Гражданское общество – это общество цивилизованных рыночных отношений.

4. Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества.

5. Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека по определенным неполитическим категориям. Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности (культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом /25/.

На сегодняшний день вопрос построения гражданского общества и его взаимодействия с государством в свете соблюдения политических прав и свобод граждан не потерял своей актуальности, особенно на постсоветском пространстве.

Проведенный ретроспективный анализ представлений предшествующих ученых о гражданском обществе показывает, что институт гражданского общества имеет богатую историю, которая, безусловно, сказалась не только на его содержательной стороне, но и наложила свой отпечаток на его понятие: до сих пор не выработано единого определения понятия «гражданское общество».

Существует множество определений понятия «гражданское общество», в различных источниках оно представлено по-разному. Проблемы определения общего понятия «гражданское общество» связаны с тем, что гражданское общество представляет собой сложный социальный феномен, имеющий многомерную структуру, включающий в себя различное множество противостоящих друг другу элементов. Отсюда и многовариантность существующих в науке теоретических аспектов и подходов изучения доктрины гражданского общества, а также попыток дать единое и всеобъемлющее определение.

Так, в учебнике теории государства и права, выполненном группой российских правоведов под руководством С.С. Алексеева, под гражданским обществом понимается общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения» /26/.

А в учебнике теории государства и права гражданское общество определяется как «свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализацию прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства» /27/.

Как видно из приведенного определения, само понятие «гражданское общество» жестко привязывается к понятию «правовое общество», иными словами, формирование гражданского общества отождествляется со становлением правового государства. В свою очередь казахстанский ученый А.А. Шнидковский также считает, что «важнейшим элементом правового государства являются институты гражданского общества, которые во многих случаях могут заменить государственные органы. Но для того чтобы они могли полноценно работать, в государстве должны быть установлены соответствующие правоотношения» /28/.

В то же время А. Балгимбаев и А. Цеховой полагают, что с такой постановкой вопроса вряд ли можно согласиться, так как, по их мнению, гражданское общество существовало всегда, а не только с появлением правового государства. Они считают, что гражданское общество «не может поглотить какой-либо политический режим. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп, но не может полностью ликвидировать структуры гражданского общества. С другой стороны, гражданское общество не способно подменить государство, а тем более упразднить его, хотя оно может перехватить и узурпировать некоторые функции государства /29/.

Некоторые ученые считают, что о гражданском обществе свидетельствует наличие в государстве демократического законодательства, разделения властей, оппозиции, плюрализма политических партий, через которые оно влияет на власть. Так, согласно Ольшанскому в концепции гражданского общества власть существует для общества в силу её легитимности /30/.

С точки зрения определений понятия гражданского общества, которые имеют место в постсоветской общественной научной литературе, то, как отмечает М.Н. Кузьмин, в них гражданскому обществу отводится лишь социальная сфера. Хотя вопрос укрепления и развития гражданского общества ставится в ряд с реформированием экономики (переход к рыночному обществу) и политической сферы – развитие правового государства /31/.

В научной литературе можно также встретить следующие определения гражданского общества: «Гражданское общество – собирательное понятие, охватывающее всю сферу бытия граждан и их объединений, т.е. всю сферу личной и семейной (частной) жизни каждого человека, не подверженную регламентации и контролю власть имущих, государства» /32/.

Г.Г. Дилигенский представляет гражданское общество как совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на неё воздействовать /33/.

По мнению С.Г. Кара-Мурзы, гражданское общество – ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права /34/.

Некоторые источники рассматривают гражданское общество в противоречивом единстве с государством, сосуществующих между собой на принципе невмешательства в дела друг друга.

Таким образом, на современном этапе сложились следующие теоретические аспекты гражданского общества.

Гражданское общество – это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная: 1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и 2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, духовных, религиозных и других.

Общепризнанным является рассмотрение природы гражданского общества как неполитического общества, как сферу семейных, хозяйственных, духовных отношений, существующих вне политики и без политики.

Гражданское общество в широком смысле – это автономная и непосредственно не зависящая от государства сфера общественных отношений. Гражданское общество в узком смысле представляет собой цивилизованное состояние общества, характерной чертой которого является равноправие личности, сообщества граждан и государства.

Понятие «гражданское общество» позволяет разграничить сферы политической и неполитической жизни общества и употребляется в двух значениях /35/.

Гражданское общество формируют три начала: индивидуальное, коллективное и государственное. Силой, связующей личность и общество, является государство (согласно другому подходу гражданское общество является связующим звеном между личностью и государством). Последнее выделяется на определенном этапе развития общества и объединяет его членов в гражданское сообщество, закрепляя законодательно его структурные элементы: хозяйственные, экономические, семейные, культурные, правовые и другие отношения с участием граждан.

Становлению и развитию гражданского общества способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан.

В условиях демократии гражданское общество добивается децентрализации государственной власти за счет передачи части властных полномочий органам самоуправления и стремится осуществлять бесконфликтное взаимодействие с государством. В своем развитии гражданское общество воздействует на формирование и закрепление демократических институтов государственной власти, способствует реализации института прав человека, формирует открытые политические системы. Государство призвано обслуживать гражданское общество, служить его интересам. Полномочия государства в гражданском обществе сводятся к минимуму.

Демократическое гражданское общество неотделимо от правового государства, точно так же как правовое государство неотделимо от гражданского общества. Гражданское общество выступает оборотной стороной правового государства, они не существуют друг без друга. Формирование гражданского общества представляет собой необходимое условие перехода к правовой государственности, равно как правовое государство является фактором, способствующим превращению общества в гражданское целое. Игнорирование этой закономерности проявляется в попытках посттоталитарных государств перейти к правовой государственности до создания гражданского общества. Однако подобный переход не может быть осуществлен в короткий срок, поскольку форсирование этого процесса ведет к разрушительным экономическим и социально-политическим последствиям.

Таким образом, на современном этапе выделяют следующие основные признаки гражданского общества:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

— всеобщая информированность, и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен по принципу субординации);

— многоукладность экономики;

— легитимность и демократический характер власти;

— правовое государство;

— сильная социальная политика государства, обеспечивающая достаточный уровень жизни людей и др.

Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами. Структура гражданского общества – это совокупность устойчивых, относительно неизменных внутренних связей общества, обеспечивающая его целостность и отражающая как дифференциацию гражданского общества на элементы, так и их интеграцию в единую систему. Интегральный подход позволяет рассматривать гражданское общество как целостную, упорядоченную систему, включающую институционную, регулятивную, коммуникационно-функциональную и духовную подсистемы.

В современной научной литературе гражданское общество рассматривается как сложная и многоуровневая система невластных связей и структур. В этой связи гражданское общество включает в себя совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Структуру гражданского общества составляют:

— общественные объединения и организации;

— негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, трудовые отношения, предпринимательство и др.);

— совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы и т.п.);

— политические партии и движения;

— сфера воспитания и негосударственного образования;

— система негосударственных средств массовой информации;

— семья;

— церковь и др.

В структурном отношении гражданское общество можно также представить в виде диалектической совокупности трех основных сфер:

— экономическая – экономические отношения, и прежде всего отношения собственности;

— политическая – отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путем участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях;

— духовная – отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций, обычаев и т.п.

Общественные науки выделяют четыре основные идейно-политические доктрины гражданского общества: 1) либерально-демократическую (доктрина «рыночной демократии»); 2) социал-демократическую (концепция «демократического социализма» и «социалистического гражданского общества»); 3) авторитарно-буржуазную (доктрина «государственного капитализма» и авторитарно-социалистическую (доктрина «государственно-бюрократического социализма»). В основе такой классификации лежит противопоставление экономических укладов и форм государственного устройства. Это рыночная экономика, административно-плановая экономика, демократия и авторитаризм /36/.

Таким образом, ключевым понятием гражданского общества является понятие «гражданин». Гражданин является субъектом жизни общества, активно влияющий на процесс его изменений. По мнению А.Ю. Сунгурова, в рамках гражданского общества понятие «гражданин» раскрывается через понятие «участие», то есть через его деятельность в различных общественных организациях и институтах /37/.

Анализ национального законодательства показывает, что Казахстан взял курс на посторонние демократического общества, о чем заявил в пункте 1 статьи 1 своей Конституции: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Основы «рыночной демократии» заложены в статьях 5, 6, 10-39 Конституции (о равенстве государственной и частной собственности, о признании частной собственности на землю, о свободе предпринимательской деятельности и т.д.). Курс построения «рыночной экономики» в Казахстане неоднократно подчеркивался в посланиях главы государства нашей республики.

В идеологии «рыночной демократии» гражданское общество представляется прежде всего как экономическое общество, в котором государство ограничено в своих возможностях регуляции экономической жизни и контролируется гражданским обществом. То есть в соответствии со стратегией развития государства как демократического государства с рыночной экономикой на передний план выступает необходимость развития социальной организации гражданского общества, так как гражданское общество и рынок неразделимы. Полагается, что демократическое общество с рыночной экономикой делится на три сектора: государственный, рыночный и некоммерческий.

Государство может способствовать развитию социальной деятельности гражданского общества, создавая благоприятные условия для функционирования его структур, поощряя их и фактически превращая в свою социальную инфраструктуру. В конечном счете это приводит к становлению гражданской социальной политики в качестве базовой (как, например, в США). Кроме того, государство включает в деятельность, связанную с социальной политикой, самих ее объектов, т.е. социальные группы и институты, поощряя неформальную и формальную социальную деятельность отдельных лиц и их организаций, напрямую стимулируя социальные институты через различные трехсторонние механизмы.

Экономическая выгода некоммерческих неправительственных организаций, организаций так называемого «третьего сектора» для государства состоит в возможности привлекать благотворительные финансовые средства и дополнительные человеческие ресурсы к решению социальных проблем.

Определение методов максимально взаимовыгодного сотрудничества всех социальных групп в обществе с целью не просто выживания, но и улучшения качества жизни, как показывает опыт западных стран, во многом связано с повышением роли добровольных объединений граждан в формулировании и реализации социальной политики, развитием демократии за счет расширения самоуправления и обеспечения плюралистических форм социального обеспечения.

Одной из основных особенностей развитой демократии является широкая возможность участия различных социальных, политических и идеологических групп в выработке государственной политики и ее осуществлении. Управление опирается на государство и его институты, однако помимо этого оно активно привлекает гражданское общество и частный сектор.

Гражданское общество охватывает широкий спектр человеческой деятельности помимо государственного или частного сектора, несмотря на то, что оно в конечном итоге воздействует или испытывает воздействие как того, так и другого. Существуют две формы первоначального объединения граждан: а) организованные собственно членами для оказания взаимной поддержки и б) организованные для того, чтобы оказывать поддержку другим посредством предоставления товаров или услуг. Объединения граждан представляют собой группы и ассоциации, в которые входят, но не ограничиваются ими, неправительственные организации (НПО), общественные движения, профсоюзы, кооперативы, группы защиты прав потребителей и прав человека, женские ассоциации, молодежные клубы, пресса, организации по месту жительства, религиозные группы, научные и исследовательские организации и организации коренных народов /38/. Они рассматриваются в гражданском праве как некоммерческие организации.

Среди множества объединений граждан наиболее приемлемы для деятельности в социальной сфере объединения граждан, организованные для того чтобы оказывать поддержку другим посредством предоставления товаров или услуг. Как показывает практика, очень мало организаций, занимающихся только социальным обеспечением, либо оно (соцобеспечение) является доминирующим уставным положением. Как правило, в большинстве некоммерческих организаций фиксируются несколько основных уставных направлений деятельности. Кроме того, в социальной сфере может быть задействована не одна организационно-правовая форма НКО (например, в Казахстане в рамках государственного социального заказа согласно новому законопроекту могут участвовать общественные объединения, общественные и корпоративные фонды).

Взаимоотношения между государством и некоммерческими организациями в сфере социальной политики строятся на принципе субсидиарности (от латинского subsidium – поддержка, опора, защита), который подразумевает поддержку в проявлении индивидуальных возможностей, самоопределении и собственной ответственности людей (в узком смысле), поддержку деятельности НКО в социальной сфере (в широком смысле). Принцип субсидиарности определяет первоочередную роль независимых организаций в практической работе.

Таким образом, укрепление государственности и развитие Казахстана как демократического правового государства сегодня необходимо требует развития гражданского общества, так как выбранная модель общественного развития может быть основана только на идее взаимного влияния и сотрудничества между государством и гражданским обществом.

Поэтому неслучайно с первых дней обретения Казахстаном независимости встал вопрос о создании условий для становления и последующего развития институтов гражданского общества. Решение этого вопроса нашло свое параллельное воплощение в реализации другой базовой идеи о построении в Казахстане правового государства.

Общеизвестно, что в правовом государстве должны не только соблюдаться права и свободы человека и гражданина, но и должны функционировать развитые институты гражданского общества. К числу таких институтов традиционно относятся в первую очередь политические партии, профсоюзы, общественные объединения, средства массовой информации, а также семья, церковь, бизнес и т.д., включая даже кооперативы собственников квартир.

Все это ознаменовало принципиально новый подход к регулированию общественных отношений. В рамках первых конституционных реформ, которые были проведены в Казахстане в 1993 и 1995 годах, были кардинально пересмотрены принципы отношений между государством и обществом. Приоритет в этих отношениях был направлен на усиление правовой защиты граждан и их законных интересов.

Действительно, в условиях перехода к рыночным отношениям постановка вопроса о человеческом потенциале, подход к оценке роли человека в обществе и обеспечение его конституционных прав и свобод, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, – это совершенно новое явление общественно-политической жизни нашего государства. Человек сегодня не может рассматриваться в качестве средства реализации лишь политических целей государства, который нужен ему только в период выборных кампаний как простой электорат (и то нужен не сам человек, нужен его голос). Настоящее социально-правовое положение человека таково, что он является непосредственным и социально активным участником как политических, так и рыночных отношений. Следовательно, человек и как гражданин, и как личность требует к себе уважительного отношения со стороны государства в лице его уполномоченных государственных органов и их должностных лиц. Такой подход к человеку продиктован нормой Конституции 1995 года, где сказано, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

Государство и гражданское общество имеют тенденцию делить общее пространство – общественную сферу. Они оба работают в области политики, законодательства, охраны окружающей среды, социального обеспечения, здравоохранения, образования, защиты интересов инвалидов, ветеранов, национальных меньшинств, и прочих вопросов, затрагивающих интересы граждан. Однако ими используются различные методы и подходы для обеспечения деятельности в этих направлениях. В зависимости от системы общественного устройства государство может играть доминирующую и направляющую роль в определении основных направлений жизни или более ограниченную, предоставляя возможность другим участникам процесса внести существенный вклад в разработку и формирование национальной государственной политики. При этом конкуренция услуг и разрешение индивидуальной инициативы в сочетании с защитой частной собственности, а также хорошо функционирующая правовая, банковская и страховая система являются гарантом стабильной экономической системы и благосостояния населения.

Социальная политика любого государства формируется как объект целенаправленного воздействия трех субъектов: государства, гражданского общества и частного бизнеса, соответственно которым складываются модели взаимоотношений между ними. Она также учитывает активность или пассивность населения в решении вопросов собственного самообеспечения. Такой механизм взаимодействия в научной литературе обозначают термином «социальное партнерство». Он также стал базовым элементом социальной политики Республики Казахстан.

Основным инструментом социальной политики государства является перераспределение средств, формирующихся главным образом за счет налогов. Помимо этого, государство через законодательную деятельность имеет возможность стимулировать социальную активность как гражданского общества, так и частного предпринимательства, например, координируя социальные инициативы частного бизнеса и превращая их в общенациональные.

Государство может способствовать развитию социальной деятельности гражданского общества, создавая благоприятные условия для функционирования его структур, поощряя их и фактически превращая в свою социальную инфраструктуру. В конечном счете это приводит к становлению гражданской социальной политики в качестве базовой (как, например, в США). Кроме того, государство включает в деятельность, связанную с социальной политикой, самих ее объектов, т.е. социальные группы и институты, поощряя неформальную и формальную социальную деятельность отдельных лиц и их организаций, напрямую стимулируя социальные институты через различные трехсторонние механизмы.

Между тем следует отметить, что на современном этапе построение в Казахстане гражданского общества носит еще переходно-промежуточный характер, суть которого состоит в том, что он, с одной стороны, сочетает в себе императивно-административные, категоричные, обязательные черты, а с другой – признаки и отдельные элементы либерально-демократического характера с преобладанием первых. Практически это выражается в том, что, несмотря на закрепление в Конституции Республики Казахстан прав и свобод человека и гражданина, осуществлять отдельные из них можно лишь через разрешение, полученное от государственных органов. Например, гарантированное Конституцией право на проведение митингов и демонстраций можно реализовать лишь после получения в местном исполнительном органе разрешения на проведение того или иного мероприятия. В качестве другого примера приведем факт, когда государство, напротив, пытается искусственно, без учета готовности к этому общества, активизировать некоторые его институты.

В этой связи считаем, чтобы принципы и положения, закрепленные в Конституции, носили действенный характер, государство должно стимулировать общественно-политическую активность граждан путем создания необходимых условий для полноценного функционирования его институтов.

Институтами гражданского общества, как уже отмечалось выше, считают политические партии и общественные объединения, средства массовой информации, органы местного самоуправления и т.п. Негосударственные, некоммерческие и добровольческие объединения принято также называть организациями «третьего сектора». Сочетание в их деятельности трех признаков – независимость, добровольность и неприбыльный характер деятельности – образует то своеобразие, которое позволяет отличить их от некоторых похожих организаций, принадлежащих государственным и коммерческим институтам. Некоммерческий сектор выступает важным элементом демократического устройства общества, базирующегося на принципах рыночной экономики. Название «третий сектор» призвано подчеркнуть его значимость наряду с двумя другими, представляющими государство и чисто рыночные структуры.

Сущность гражданского общества проявляется в том, что оно является обособленной сферой социума, которая возникает на стадии индустриального развития и создает культурные, личностные и институциональные предпосылки для сбалансированного взаимодействия системного и жизненного миров общества. Гражданское общество способствует проявлению социально-политической активности граждан посредством осуществления гражданских прав и свобод и реализации частных интересов. В структурном отношении гражданское общество представлено совокупностью добровольных самоуправляющихся ассоциаций и объединений граждан, взаимоотношения между которыми носят горизонтальный, координационный характер.

 

Литература

 

1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 233.

2. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. Вестник Московского ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1998. № 4. С. 89.

3. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С. 49.

4. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275-277.

6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание. Полит. исслед. 1995. № 3. С. 50-62.

7. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо.; С-Пб.: Terra Fantastika, 2003.

8. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо.; С-Пб.: Terra Fantastika, 2003.

9. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. СОЦИС, 1995, № 5. С. 15 — 24.

10. Руткевич Е. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли. Е. Руткевич. Л.; М.: Мысль, 1999. Вып. 3. С.21-35.

1. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С. 49.

12. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988.

13. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 312.

14. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Интернет-ресурс http://www.montesk.info/article/oduhe_kn1_79.html.

15. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Интернет-ресурс: http://www.koob.ru/russo/ ob_obshestvennom _dogovore.

16. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275-277.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275-277.

18. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 224.

19. Сагатовский В.Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса. Человек. Глобализация. Общество. Сб. философских статей. Вып. 3. С-Пб.: Санкт-Петербургское философское общество. Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. С. 238-259.

20. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

21. Маркс К. Письмо к П.В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.

22. Энгельс Ф. К истории Союза коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 220.

23. Грамши А. Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3. С. 51.

24. Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. Издание Московско-Петербургского философского клуба. М., 2010. С. 29.

25. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. http: ru.wiripedia.orqwiki.

26. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., Леушин В.И., Перевалов В.Д., Пучков О.А., Русинов Р.К., Семитко А.П., Тарасов Н.Н., Шабуров А.С. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 47.

27. Теория государства и права. Под ред. Алексеева С.С. М.: Инфра-М, 2000. С. 93.

28. Шнитковский А.А. Роль НПО в реализации конституционных положений об утверждении Казахстана демократическим правовым государством. Проблемы реализации положений, принципов и идей Конституции РК. Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Алматы, 30 сентября 2005 года, КазГЮУ. Астана, 2005. 634 с.

29. Балгимбаев А., Цеховой А. Гражданское общество: модели и реальность. Казправда. 2005. 5 августа.

30. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.: Академический проект, 2002. 576 с. С. 280; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание. Полит. исслед. 1995. № 3. С. 50-62; Аринин А.Н. Гражданское общество — сообщество личностей. А.Н. Аринин. Российский федерализм и гражданское общество. М.: Изд. Гос. думы, 2000. С. 47-61.

31. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. Вопросы философии. 1997. № 2. С. 56-64.

32. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1997, № 4. С. 146-152.

33. Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы. Гражданское общество в России: реф. сб. М.: Луч, 1994. С. 236-248.

34. www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm.

35. Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Прогресс, 1993. С. 10-29.

36. Вершинин А.А. Концепции и модели гражданского общества. Новосибирск: Наука, 2000. С. 30-44.

37. Сунгуров А.Ю. Организации — предпосылки в структуре гражданского общества. Полит. исслед. 1999. № 6. С. 23-35.

38. ПРООН и организации гражданского общества. ПРООН, 1977.

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz