Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Обнародован доклад, излагающий новое видение американских приоритетов в Центральной Азии

Дата: 17 марта 2011 в 09:40

CA-NEWS (KZ) — В новом докладе под названием «Укрепляя хрупкое партнерство: будущее отношений между США и Центральной Азией» (Strengthening Fragile Partnerships: An Agenda for the Future of U.S.-Central Asia Relations), эксперты межведомственной Рабочей группы по изучению Центральной Азии формулируют новые подходы к внешней политике Соединенных Штатов в Евразии.

Обнародован доклад, излагающий новое видение американских приоритетов в Центральной Азии

Ричард Вайц

VOA, 16 марта 2011

Отчет предлагает сбалансированную оценку американских интересов и возможностей в Центрально-Азиатском регионе. В отличие от заявлений американского правительства касательно Евразии, в которых в основном подчеркивается важность региона для поддержки действия войск США и НАТО в Афганистане, Рабочая группа определяет иные стратегические цели американской политики в регионе, и объясняет причины, по которым США должны сохранить свое присутствие в Центральной Азии даже после того, как американские войска покинут Афганистан.

В качестве ключевых интересов США в регионе указаны: сохранение независимости пяти стран региона (Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан); диверсификация их транзитных возможностей; укрепление гражданских институтов; развитие экономической интеграции стран региона в мировое сообщество.

По мнению авторов, то, что и сами Центрально-Азиатские страны также стремятся к указанным целям, должно способствовать реализации направлений из представленного перечня.

Отчет предлагает сбалансированный анализ инструментов влияния США в регионе. В настоящее время дипломатическое, экономическое и военное присутствие Соединенных Штатов в Центральной Азии, возможно, является более существенным, чем иных, «не-Евразийских» стран. Исключительность американской позиции придают также универсальность английского языка как международного средства общения, уникальные научные разработки и коммерческие возможности, а также способность США оказать помощь странам региона в укреплении связей с мировыми политическими и финансовыми институтами и рынками.

Тем не менее, эксперты Рабочей группы справедливо отмечают, что американским ресурсам в этом регионе далеко до тех, что имеются в распоряжении Китая и России. Географическое положение само по себе гарантирует, что Пекин и Москва будут уделять Центральной Азии больше внимания и средств, чем любая страна-член НАТО.

Кроме того, российские и китайские политические элиты могут осуществлять более жесткий контроль над своими ресурсами – например, путем принуждения национальных компаний к деятельности в условиях большего коммерческого риска (чего не могут сделать американские власти в отношении частных компаний).

У Москвы и Пекина есть еще одно «преимущество» – они, как правило, разделяют скептицизм некоторых региональных лидеров в отношении перспектив развития демократии западного образца.

Тем не менее, как подчеркнуто в докладе, сами Центрально-Азиатские страны – не просто пассивные цели политики США, России, Китая и иных держав. Они могут, и, зачастую, успешно противостоят иностранной политике в регионе.

С точки зрения США, политическая устойчивость стран Центральной Азии может стать положительным фактором в том плане, насколько она гарантирует их независимость и значительную автономию от потенциальных региональных «авторитетов». В то же время, такое региональное «своеобразие» не может не сказаться на способности Соединенных Штатов добиваться своих целей в регионе – будь то амбициозные задачи по развитию политического плюрализма и более глубокой интеграции в мировую экономику, или менее спорные вопросы, связанные с водными и другими ресурсами.

Многие из идей, обсуждаемые в отчете, не являются новаторскими. Например, акцент на усилении взаимодействия между самими этими странами, или их более эффективная интеграция в мировое хозяйство стоят на повестке дня уже не одно десятилетие.

Однако на этот раз американские аналитики предлагают и другие, действительно новые пути решения этих затянувшихся проблем – например, путем активизация деятельности по развитию конкретных проектов в рамках Рамочного соглашения по торговле и инвестициям между США и Центральной Азией.

Вместе с тем, на мой взгляд, в отчете представлен ряд спорных заключений. Например, упоминая про своевременную, пусть даже и скромную, финансовую помощь Кыргызстану во время прошлогоднего кризиса, Рабочая группа приходит к выводу, что США могут более оперативно, чем Россия и Китай, оказывать помощь государствам Центральной Азии. Я считаю, что данный тезис переоценивает как объемы ресурсов, которые Белый дом может тратить по своему усмотрению, так и недооценивает способности Пекина и Москвы по использованию административных ресурсов для более быстрой мобилизации значительных средств.

Кроме того, из доклада не совсем понятно, что вынудит политические и экономические элиты Центрально-Азиатского региона увидеть необходимость (за исключением потребности в современных западных технологиях по разработке глубоководных месторождений углеводородного сырья) в реформировании своих экономик в направлении большей прозрачности и меньшего уровня коррупции. В то время как указанные преобразования необходимы для привлечения американских инвесторов, инвесторы из Китая готовы сотрудничать без всяких условий.

Тем не менее, представленный доклад в целом является самым последним, и одним из наиболее глубоких экспертных исследований на тему о том, как повысить эффективность американской стратегии в Центральной Азии.

Ричард Вайц – старший аналитик Гудзоновского института (Hudson Institute) в Вашингтоне.

По сообщению сайта Центральноазиатская новостная служба