Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

«Воздержавшись в обсуждении вопроса о Ливии, Москва решила две важнейшие задачи»

Дата: 18 марта 2011 в 21:31 Категория: Новости стран мира

Александр Храмчихин, Андрей Климов, Александр Шатилов и Владислав Исаев об операции против Каддафи и позиции России по этому поводу

Минувшей ночью СБ ООН принял резолюцию, разрешающую бомбить Ливию, в которой уже более месяца идет гражданская война. За проведение операции проголосовали 10 из 15 стран-членов этой организации. Остальные воздержались. Среди последних была и Россия. Тем не менее, решение принято. Как ожидается, уже сегодня авиация союзников нанесет удары по войскам ливийского правителя. Почему Москва не голосовала за проведение военной операции? К чему она приведет и чем закончится? Своим мнением на этот счет поделились эксперты «АиФ».

Александр Храмчихин, военный эксперт:

— Воздержавшись при голосовании по ситуации в Ливии, Россия решила для себя две важнейшие задачи. С одной стороны она не поддержала диктатора и не поссорилась с США, с другой – оставила за собой возможность договориться с Каддафи в будущем. Дело в том, что несмотря на решение СБ ООН относительно бомбардировок Ливии не исключено, что ливийский лидер у власти все же сможет остаться. Пока еще неизвестно, кто будет бомбить войска полковника и как пройдет грядущая операция. Ожидается, что первые удары нанесет франко-норвежская коалиция с аэродромов на Сицилии, однако на этом острове военных самолетов этих стран просто нет. Кроме того, нет в районе проведения операции и мощных авианосных групп, которые обычно концентрируются в зоне проведения будущих операций. Так что пока говорить о том, что в итоге получится, довольно сложно.

Андрей Климов, депутат, член Комитета ГД по международным делам:

  — Россия от этого всего отказалась, потому что это очень опасная затея. У нас нет точных данных о том, что там происходит и потому что у нас там есть определенная доля товарооборота. И все, что там происходит, может ударить и по судоходству, и по долгосрочным инвестициям и по миру и стабильности. Такое уже было в Ираке и других местах.

Поэтому прежде чем принимать такие меры, нужно хотя бы примерно представлять себе, к чему это может привести. Страны, которые проголосовали за проведение операции — автоматически взяли на себя соответствующую ответственность, это их право.

Цель всей операции – это не дать возможность Кадафи бомбить разные объекты и губить мирных жителей. Но чтобы это обеспечить, надо уничтожить целый ряд военных объектов, а это уже война. А участие других стран в гражданской войне – это интервенция, это огромные затраты, использование ракет и бомбардировка, применение смертельного оружия. И в этой ситуации нет гарантии, что не пострадают мирные жители или даже жители ближних к Ливии стран. К тому же на этой территории есть и нефтепроводы, и другие важные для самой Европы объекты.

Все события сейчас развиваются молниеносно, и решение принимаются скоропалительные. Приняв такое решение, СБ ООН бензином поливает пожар.

Александр Шатилов, политолог:

— Что касается России, то присоединение к санкциям против Ливии было решением ошибочным. Сейчас, не присоединившись к резолюции ООН, мы в какой-то мере исправляем свою ошибку. К тому же, сейчас наблюдается такая ситуация, что Каддафи, может быть, удастся подавить внутренний мятеж. В таком случае страны, вводившие санкции против Ливии, могут проиграть и экономически, и политически. Поэтому Россия приняла правильное решение, воздержавшись от подписания резолюции ООН.

С одной стороны, такое решение позволяет не препятствовать Западу в реализации каких-то санкций в отношении Ливии. С другой стороны, позволяет сохранить лицо и продемонстрировать свой нейтралитет в данном вопросе. России нет смысла портить отношения с Ливией.

Владислав Исаев, эксперт ИК «ФИНАМ», к.и.н.:

— Кто выиграет от войны и кому она выгодна, это два разных вопроса, поскольку только в трудах конспирологов существуют четко выстроенные многоходовые схемы, успешно реализуемые на практике некими могущественными силами. Мольтке-старший, много лет возглавлявший прусский, а затем имперский Генеральный Штаб, как-то сказал, что ни один план, каким бы совершенным он ни был, не выдерживает столкновения с противником. Поэтому, какие бы цели не ставили сейчас перед собой те силы, которые упорно толкают человечество к очередной мировой войне, предсказать исход этого многофакторного процесса довольно сложно.

Налицо странная ситуация, когда наиболее задиристо себя ведут власти стран, не играющих ведущей роли в мировой политике. В первую очередь это Саркози, этакий придворный шут натовского королевства. Его напористость и агрессивность могут объясняться как некими мелкими шкурными интересами, например, попыткой обелить себя от обвинений в получении финансирования от режима Каддафи, так и стремлением отвлечь население страны от насущных внутренних проблем. Иллюзия благотворности «маленькой победоносной войны» уже не раз заставляла политиков наступать на большие грабли. Впрочем, не исключено, что в условиях, когда США, главный мировой рекетир, настолько запутался в уже проводимых военных операциях и собственных экономических проблемах, его рыбки-прилипалы рассчитывают поиграть во взрослых хищников и урвать кусок от ливийских нефтяных богатств. Возможно, что за спиной Саркози, подбадривая его, стоят и те силы, которым не нравится обамовская политика и которые рассчитывают через союзников по НАТО втянуть страну еще в один конфликт. Это могут быть представители интересов ВПК и транснациональных нефтяных корпораций, оставшиеся в окружении нынешней американской администрации со времен Буша-младшего.

Собственно, могут действовать и все перечисленные факторы, и еще многие, о которых мы не знаем и можем не узнать никогда. Так обычно в политике и бывает, когда многовекторные воздействия в итоге приводят к результату, на который никто не рассчитывал. Ведь вовсе не о бомбежках Лондона и дюнкеркском позоре, не о развале своих колониальных империй, мечтали политические и финансовые круги Британии и Франции, которые помогали Гитлеру вооружаться и готовиться к походу на Восток.

Так или иначе, война не будет для французов и норвежцев легкой прогулкой. Каддафи и его окружению терять нечего, к тому же он и его сторонники находятся в своем полном законном и моральном праве, ведя борьбу с вооруженными мятежниками. Пример Саддама Хусейна, некогда верного американского вассала, показывает, что милости от западных политиков ждать не приходится, а генералов, которые могут быть куплены, надо вычистить заранее или повязать кровью. В любом случае, кто бы ни победил в этой войне, накал исламистского экстремизма по ее итогам только возрастет – либо эти силы консолидируются вокруг идеи борьбы с Каддафи, либо вокруг идеи борьбы с христианско-иудейскими агрессорами

К ценам же на нефть все это имеет очень незначительное отношение – ресурсов ОПЕК вполне достаточно, чтобы компенсировать падение нефтедобычи в Ливии. К тому же огромный потенциал роста сохраняет добыча в Ираке, контролируемая западными компаниями – и возможность освободить для этой нефти место на рынке тоже может быть одной из причин, по которым Запад идет на эскалацию конфликта.



 

По сообщению сайта Аргументы и Факты