Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Японская беда — повод более трезво оценивать риски и отказаться от экономии на безопасности: эксперты

Дата: 23 марта 2011 в 01:02 Категория: Новости экономики

«Японская трагедия заставила нас по-новому взглянуть на развитие рынка атомной энергетики, — заявил начальник аналитического отдела ЗАО «ИК «Энергокапитал» Александр Игнатюк. — Мировое сообщество узнало, какими последствиями может обернуться недостаточное внимание к объектам с повышенной опасностью. Именно отсутствие единой системы аудита промышленной безопасности, экономия на технологиях защиты и минимальная ответственность за принятие важнейших инженерных решений в условиях высокой сейсмической активности и стали причиной крупнейшей за последние годы аварии».

«Конечно, история не терпит сослагательных наклонений, но если бы комплекс АЭС «Фукусима» был своевременно проверен стресс-аудитом, станция была своевременно дооборудована двойными дублирующими системами, либо расположение станции было выбрано более тщательно, аварии можно было бы избежать, — полагает эксперт. — Другими словами, поводом для рассуждений большинства энергетических экспертов были бы не последствия печальных событий в Японии, а конкуренция на рынке новых технологий защиты промышленных объектов. Таким образом, взгляды мировых правительств на безопасность АЭС должны в ближайшие месяцы претерпеть самые существенные изменения. А ускоренный переход на реакторы нового поколения с современными системами безопасности станет ключевым трендом ближайших лет. Другой важнейший вопрос — будут ли строиться новые АЭС и будет ли увеличиваться доля ядерной энергии в мировом энергобалансе. Наша позиция предельно проста — при полном отсутствии альтернатив появлению новых станций, атомной энергетике быть. Иначе говоря, можно бесконечно рассуждать о преимуществах АЭС перед прочими традиционными и нетрадиционными источниками энергии, но более экономичных, более экологичных и больших по объему источников энергии просто не существует. Единственным сопоставимым по этим параметрам сегментом энергетики могла бы стать гидроэнергетика, конечно, в том случае, если бы не требовала масштабного затопления территорий перенаселенной планеты. Впрочем, аварии ГЭС еще более опасны, нежели испытания на прочность атомных станций. Тепловая энергетика связана с высоким уровнем загрязнений и истощением запасов, нетрадиционная — высокими затратами и новыми вызовами экологии (например, как утилизировать большое количество отработанных солнечных батарей)».

«По большому счету, серьезно задуматься об отказе от атомных программ из развитых стран в настоящее время может позволить себе в настоящее время разве что Германия, и то причиной отказа станет скорее сильное политическое и общественное лобби производителей тепловых турбин, нежели устаревшие АЭС и нежелание инвестировать в новые безопасные станции. Турция, Белоруссия, Украина, Болгария — все наши партнеры давно осознали необходимость переоснащения энергетики атомными мощностями, и от своих планов их сможет заставить отказаться разве что сильное политическое давление. Япония, с нашей точки зрения, не сможет отказаться от АЭС в обозримом будущем, даже под действием общественного давления, отказ от данного вида энергетики означал бы для страны долгосрочную рецессию и обнищание населения. Тот факт, что Венесуэла отказывается от развития атомной энергетики, скорее больше говорит об импульсивности ее лидера и возможности массированного использования гидроэлектростанций, чем об экономической необходимости. Китай, с нашей точки зрения, будет более осторожно смотреть на новые проекты АЭС и ужесточит порядок получения лицензий, но от программы оснащения энергетики атомными станциями не откажется. Резюмируя, отметим, что японская беда — повод более трезво оценивать риски и отказаться от экономии на безопасности», — уверен Игнатюк.

«В последние годы атомная энергетика стала одним самых быстроразвивающихся секторов энергетического комплекса, — заявил заведующий сектором экономического департамента фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев. — Объем закладки новых мощностей за 2005-2009 гг. увеличился в 4 раза, значительно вырос общий портфель заказов отрасли. Во многом такая динамика стала возможной благодаря учету последствий аварий на АЭС Three Mile Island в США в 1979 г., Чернобыльской АЭС на Украине в 1986 г. В результате существенно вырос уровень безопасности на АЭС, в том числе и благодаря внедрению пассивных систем безопасности. Высокий уровень безопасности АЭС был подтвержден и недавним землетрясением в Японии — АЭС Фукусима-1, рассчитанная на 7-балльное землетрясение, выдержала 9 баллов. И если бы не наложение других факторов (последующее цунами, проблемы с наладкой резервного энергоснабжения в первые часы после аварии и т.д.), ситуацию на этой электростанции можно было бы быстро нормализовать. При всей серьезности ситуации, данная авария вряд ли окажет серьезное влияние на развитие атомной энергетики. Безусловно, будут ужесточены требования к безопасности АЭС, расположенным в зонах повышенной сейсмической активности (Ближний Восток, страны ЮВА) или на побережье Тихого океана (ЮВА, Япония, КНР), что может привести к росту себестоимости строительства на таких площадках максимум на 10-20%».

«При этом на данный момент у атомной энергетики нет серьезных альтернатив, — уверен Кондратьев. — Развитие возобновляемой энергетики необходимо субсидировать за счет бюджетных средств или повышения тарифа для потребителей (большинство проектов не являются коммерчески окупаемыми), при этом возникают определенные проблемы с диспетчеризацией нагрузки (из-за нестабильности работы ВЭС). Строительство тепловых электростанций ведет к дальнейшему ухудшению экологической обстановки и необходимости осуществлять значительные инвестиции в смежные отрасли (добычу и транспортировку топлива) при отсутствии гарантий стабильной поставки топлива (в том случае, когда оно импортируется) и предсказуемых цен на него. Поэтому, скорее всего, страны, сделавшие свой выбор в пользу атомной энергетики (КНР, Индия, Россия, Франция, США и ряд других стран), продолжат строить новые мощности. Более того, ужесточение требований к безопасности АЭС может привести к выводу из эксплуатации наиболее старых станций (особенно в Западной Европе и США), что потребует нарастить объемы нового строительства (относительно имеющихся планов). Хотя ключевым рынком в ближайшее десятилетие останутся стран АТР, которым просто необходимо диверсифицировать свой топливный баланс и снизить зависимость от импорта углеводородного сырья из нестабильных стран Ближнего Востока и Северной Африки».

«Атомная энергетика имеет остаточные риски, которые мы не можем контролировать, и мы должны провести дискуссию о том, готово ли наше общество принять этот остаточный риск, — отметил эксперт Совета Германии по внешней политике Штефан Майстер. — Мы увидим крупные инвестиции в безопасность и системы охлаждения электростанций и переход к современному типу электростанций. В конце концов, это повлияет на некоторые страны, такие как Германия, которые очень скептически относятся к ядерной энергетике и безопасности в целом. В других странах, как на Западе, так и на Востоке (включая Россию), я думаю, мы не увидим кардинальных изменений политики в отношении атомной энергетики».

По сообщению сайта REGNUM