Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Концепция развития корпоративного законодательства Республики Казахстан (Министерство Юстиции РК, март 2011 года)

Дата: 28 марта 2011 в 11:41 Категория: Новости политики

Концепция развития корпоративного законодательства Республики Казахстан

(Министерство Юстиции РК, март 2011 года)

 

 

1. Современное состояние гражданского законодательства Республики Казахстан В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

В Республике Казахстан термины «корпоративное право» и «корпоративное законодательство» не являются устоявшимися в науке, в законодательстве и практике, не определено место корпоративного права в системе отечественного права. Корпоративное право — это совокупность общих и специальных норм частного права и корпоративных норм, опосредующих корпоративные отношения, а корпоративное законодательство — это совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы разных отраслей права (частного и публичного), регулирующих отношения внутри корпорации и вовне.

По состоянию на 2011 год можно говорить о состоянии и развитии корпоративного законодательства Республики Казахстан, существование которого не вызывает сомнения. Правовое регулирование корпоративных отношений в Казахстане представлено Гражданским кодексом Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г., от 1 июля 1999 г. № 409 (далее – ГК РК), Законом РК «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 г. № 415, Законом РК «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 г. № 461, Гражданским процессуальным кодексом РК от 13 июля 1999 г. № 411, иными законодательными и подзаконными актами.

В странах с высокоразвитой экономикой корпоративное законодательство начало формироваться столетия назад, в связи с чем к настоящему времени сформированы устойчивые институты корпоративного законодательства, корпоративная система организации и ведения бизнеса получила широкое распространение ввиду ее эффективности в условиях рыночных отношений.

Корпоративное законодательство в силу своей природы и современных тенденций к укреплению мировых хозяйственных связей предполагает высокую степень его гармонизации и даже унификации на уровне крупных объединений государств, как, например, ЕС, СНГ и др. В западных государствах корпоративное законодательство успешно апробировало все современные концепции в области корпоративных отношений. В связи с этим в науке отечественного гражданского права сложилось мнение, что развитие корпоративного законодательства Республики Казахстан не должно быть направлено на поиски самостоятельных уникальных, отличных от всех других государств, путей развития. Более разумным и логичным является поиск и имплементация в национальное законодательство тех доказавших свою ценность общемировых институтов корпоративного законодательства, которые являются приемлемыми для регулирования экономических отношений в Казахстане с учетом состояния социально-экономического развития.

С другой стороны, содержание термина «корпорация» является неоднозначным. В широком смысле к корпорациям относят как акционерные общества, так и иные виды коммерческих организаций. В узком смысле корпорацией называют только акционерные общества. Казахстанская концепция корпоративного права исходит из понимания термина корпорация в узком смысле, т.е. как акционерные общества. Акционерные общества являются объединениями капиталов, а не объединениями лиц, что влечет распространенность данной организационно-правовой формы юридического лица.

Легальное определение термина «корпорация» в казахстанском законодательстве не имеется. Термин «корпорация» в современном международном частном праве рассматривается как собирательное понятие, под которым понимаются предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. В узком смысле под корпорацией понимаются такие формы предпринимательского объединения капитала, как акционерное общество и его модификации. Поэтому к корпоративному законодательству относятся, в первую очередь, нормы законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг. Применимость для создания и ведения крупного предпринимательства и способность привлекать большие объемы финансирования этой деятельности от неограниченного круга лиц, чьи возможности личного участия в этой деятельности ограничены, а правомерные интересы требуют применения особых мер по их охране, обусловливают особое правовое регулирование такой организационно-правовой формы коммерческих организаций, как акционерные общества.

Вместе с тем в странах СНГ корпорациями называют и определенные виды юридических лиц. Например, Указом Президента Республики Казахстан была создана транснациональная корпорация «Казхром», а также многочисленные социально-предпринимательские корпорации (СПК). В России законодательно закреплена возможность существования государственных корпораций в форме некоммерческих организаций. Иные юридические лица, имеющие в своем наименовании слово «корпорация», создаваемые в форме акционерных обществ, государственных предприятий, учреждений и т.д., употребляют слово «корпорация» не в правовом смысле, а для придания большей солидности, значимости своему фирменному наименованию перед третьими лицами, то есть не в правовом значении этого слова.

Слово «корпорация» образовалось от позднелатинского «corporatio» — объединение и подразумевает «объединение», «союз», «общество», «совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели».

В ГК РК общие положения об акционерных обществах основаны на модели германской (континентальной) правовой системы, но детализация норм ГК в специальном законодательстве об АО и ценных бумагах основана на нормах англо-американской правовой системы, что и порождает имеющиеся на практике проблемы применения законодательства. Вместе с тем анализ форм бизнеса, присущих современному этапу развития экономики, свидетельствует о необходимости учитывать сосуществование различных корпоративных моделей. Дальнейшее развитие корпоративного законодательства должно основываться преимущественно на традиционных концепциях гражданского права.

Корпоративное законодательство объединяет, прежде всего, нормы частного права. Именно они составляют основу корпоративного законодательства. Вместе с тем в него включены и нормы публичного права, связанные с государственным регулированием корпораций. Законодательное регулирование корпораций должно учитывать интересы не только акционеров, но и иных лиц (наемных работников, партнеров, органов государственной и местной власти, населения), общества и государства в целом. В системе отношений «общество — бизнес» деятельность корпорации способствует увеличению всеобщего богатства и оптимизации производства, служит интересам общества в целом.

Корпоративное законодательство содержит поэтому и нормы публичного права. Например, закон обязывает акционерные общества проводить ежегодный аудит, раскрывать информацию в том объеме и порядке, которые определены нормативными актами о раскрытии информации. Акционерные общества обязаны следовать этим нормам, и в случае их неисполнения предусмотрены различные виды юридической ответственности.

Для предпринимательского объединения характерно наличие единой цели (общего интереса). С усложнением экономических, управленческих отношений в объединении при сохранении единой цели (общего интереса) все в большей степени начинают проявляться интересы отдельных участников объединения, которые могут не совпадать, а иногда и противоречить интересам самого объединения. В результате этого имеет место конфликт интересов между участниками объединения, с одной стороны, между ними и обособленными органами управления — с другой. По мере развития предпринимательского объединения управление его делами обособляется от личной воли его участников и реализуется через специальные органы, чья воля может не совпадать с волей участников объединения.

Отделение собственности от управления влечет возникновение конфликтов интересов внутри самого акционерного общества (между акционерами и советом директоров; между акционерами и менеджментом; между крупными и миноритарными акционерами; между менеджментом и наемными работниками), а также между акционерным обществом и другими заинтересованными группами — кредиторами, партнерами, местными сообществами и пр., в том числе конфликты между частными интересами корпорации и публичными интересами государства.

Внутрикорпоративные отношения в основном являются частноправовыми, так как в их рамках реализуют свои интересы акционеры — равные, независимые самостоятельные собственники акций. Но здесь присутствуют отношения и публично-правовые. Например, каждый акционер — обладатель голосующей акции имеет право голоса на общем собрании акционеров. Если он не присутствовал на общем собрании или голосовал против принятого решения, он подчиняется принятому решению. Также обязательны к исполнению решения совета директоров, иного исполнительного органа.

Внутри корпорации складывается целая система отношений, обеспечивающих функционирование корпорации как единой системы, имеющей единую цель (общий интерес). Такая система отлаживает сама себя, иными словами — внутри корпорации действует механизм саморегулирования, самодостаточности, когда корпорация сама определяет, в какой степени и каким образом отрегулировать те или иные отношения.

К внешним корпоративным отношениям следует относить публичные отношения по государственному регулированию деятельности корпорации. Основным механизмом государственного регулирования выступает законодательство.

Корпорация, рассчитывая на привлечение инвестиций, должна быть прозрачна как для потенциальных инвесторов, так и для своих акционеров.

Таким образом, в корпорации (акционерном обществе) складывается целая система отношений, в которых каждый участник имеет свой определенный интерес, не совпадающий с интересами других участников:

— между акционерами — крупными и миноритариями;

— между акционерами и акционерным обществом, от имени которого действуют органы управления;

— между акционерным обществом — эмитентом ценных бумаг и инвесторами;

— между акционерным обществом и государственными органами.

Акционерные общества принципиально отличаются от других форм коммерческих организаций возможностью привлекать инвестиции неограниченного круга лиц на открытом рынке. Акция как обращаемый инструмент финансового рынка, изначально ориентирована на свободу отчуждения и хождения на рынке. Возможность публичного обращения акций имеет большое макроэкономическое значение, поскольку оно способствует перетоку капитала в наиболее эффективные и перспективные отрасли и сегменты экономики. Участие широкого круга инвесторов в финансировании и управлении акционерными обществами влечет за собой установление повышенных законодательных требований к этому виду юридических лиц, включая сложную структуру корпоративного управления и раскрытия информации.

Подавляющее большинство акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по сути своей сегодня не являются публичными компаниями. Их создание не было связано с привлечением инвестиций посредством выпуска акций; многие из них на протяжении всего времени своего существования ни разу не осуществляли привлечение инвестиций посредством дополнительных выпусков акций; их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. Нагрузка, связанная с соблюдением повышенных законодательных требований к публичным компаниям, приводит к дополнительным издержкам для таких предприятий, которые не компенсируются выгодами, связанными с привлечением инвестиций.

Таким образом, применительно к большинству приватизированных в форме акционерных обществ можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию. Не являясь действительно публичными компаниями, они отличаются и от обычных частных компаний – прежде всего большим числом акционеров.

 

2. Цели Концепции

 

Одним из основных приоритетов государственной политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Стимулирование предпринимательской деятельности во всех ее формах и устранение необоснованных барьеров для ее осуществления является необходимым условием нормального функционирования экономики. Поэтому целью Концепции является установление баланса интересов всех участников корпоративных отношений, обеспечение гибкости корпоративного законодательства, обеспечение возможности выбора адекватной модели регулирования. Необходимым условием успешности корпоративного законодательства является комплексность регулирования.

Целью Концепции является также поднятие на качественно новый уровень системы корпоративного управления в Республике Казахстан, облегчение создания нового бизнеса и его ведения, повышение привлекательности казахстанских компаний для внутренних и внешних инвесторов, снижение количества и остроты корпоративных конфликтов, введение механизмов их эффективного урегулирования, повышение результативности государственного регулирования данной сферы.

Слабость института акционерных форм инвестирования в значительной степени обусловлена высокой степенью нестабильности экономики и высокими инвестиционными рисками. Кроме того, вопрос развития акционерной формы отношений в бизнесе нельзя рассматривать в отрыве от развития рынка ценных бумаг и банковского сектора.

Корпоративное законодательство должно учитывать международный опыт и рекомендации международных институтов, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области корпоративного управления.

 

3.Тенденции развития и механизмы совершенствования КОРПОРАТИВНого законодательства Республики Казахстан

 

3.1 Предложения по совершенствованию отдельных нормативных правовых актов

 

3.1.1 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)

 

В развитых зарубежных правопорядках отсутствует детальное правовое регулирование корпоративных правоотношений, многие законы содержат большую свободу для судейского усмотрения, предоставляя защиту только тем действиям и решениям, разумность и добросовестность которых подтверждена. В Республике Казахстан законодательная практика направлена на детальное правовое регулирование общественных отношений. Поэтому дальнейшее развитие корпоративного законодательства невозможно без внесения соответствующих изменений и дополнений в системообразующий нормативный правовой акт, каковым является ГК РК. Хотя наиболее оптимальное правовое регулирование в сфере корпоративного права предполагает наличие определенного баланса между законодательным регулированием и саморегулированием корпорацией. Иными словами, должен быть правильный баланс между государственным регулированием и свободой деятельности корпорации.

Следует исчерпывающим образом урегулировать в ГК РК все вопросы корпоративного права, в том числе дополнив в нем нормы о ценных бумагах.

Параграф 2 Главы 3 ГК РК регламентирует общие вопросы о ценных бумагах, в частности, в статье 139 ГК РК закреплено определение понятия «акция», под которой признается ценная бумага, выпускаемая акционерным обществом и удостоверяющая права на участие в управлении акционерным обществом, получение дивиденда по ней и части имущества акционерного общества при его ликвидации, а также иные права, предусмотренные законодательными актами Республики Казахстан.

Следует при этом отметить, что такое традиционное для документарных ценных бумаг понятие акции не соответствует реальной действительности, легальное определение акции требует новых подходов, с учетом того факта, что в настоящее время акции выпускаются в Казахстане только в бездокументарной форме. Понятие акции рекомендуется формулировать, например, как неделимую совокупность имущественных прав, закрепленных в решении о выпуске ценных бумаг, обособленную путем идентификации ее владельца в реестре акционеров, осуществление или передача которой возможна при предоставлении доказательств принадлежности прав конкретному акционеру.

Предлагается решить вопрос об унификации и сокращении сроков исковой давности по искам о признании недействительными корпоративных актов (решений общих собраний акционеров, участников, членов кооперативов, решений советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов и проч.), а также оснований и условий признания их недействительными.

Что касается вопросов противодействия неправомерного захвата бизнеса, то в Республике Казахстан разработан проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия неправомерному захвату бизнеса и собственности (рейдерству)», а также готовится законопроект, предусматривающий обязательное нотариальное удостоверение сделок об отчуждении доли в имуществе выбывающего участника хозяйственного товарищества.

 

3.1.2 Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах»

 

Наиболее значимым из органов управления акционерного общества является совет директоров. Однако отсутствие объективных критериев оценки деятельности членов совета директоров и исполнительных органов общества, влечет отсутствие зависимости выплачиваемого им вознаграждения от показателей деятельности общества.

Советы директоров не способны сегодня выполнять многие функции, в частности, такие, как соблюдение интересов акционеров при принятии превентивных мер, направленных против поглощений акционерных обществ, поскольку законодательством сегодня не предусматривается каких-либо рамочных пределов для оценки добросовестности и эффективности действий членов совета директоров в подобных ситуациях. Чаще всего же, именно при участии членов совета директоров, действующих не в интересах общества, и удается осуществлять подобные поглощения.

В то же время конкретные права члена совета директоров также не устанавливаются, что позволяет искусственно ограничивать в правах «неугодных» членов совета (представителей меньшинства, независимых директоров).

Кроме того, сегодня ни уставы, ни внутренние документы не содержат обязанностей членов совета директоров и исполнительных органов общества, в результате чего затруднительным, а подчас и просто невозможным становится реализация установленных законодательством норм об ответственности данных лиц за неисполнение своих обязанностей, за действия, направленные в ущерб обществу. Необходима разработка и внедрение системы профессиональных и квалификационных требований к членам совета, этических норм их деятельности и механизма подтверждения соответствия этим требованиям и правилам. Каждое общество должно иметь письменно сформулированные требования в отношении профессионального опыта, компетенции, знаний и умений, которым должен обладать совет в целом, а также тех знаний и умений, которыми должен обладать каждый член совета директоров и регулярно анализировать их с целью внесения необходимых корректив.

Каждый член совета директоров, в дополнение к тем индивидуальным знаниям и умениям, благодаря которым он избран в состав совета, должен обладать знаниями и умениями в следующих областях – корпоративные финансы и финансовый учет, антикризисное управление, стратегическое управление, корпоративное управление (организация работы совета), корпоративное право, организация коллективной работы. Этот рекомендуемый перечень может быть изменен и дополнен, исходя из специфических потребностей и проблем каждого общества.

Общество должно стремиться к повышению уровня профессиональных и квалификационных стандартов деятельности членов совета директоров, обеспечивая прохождение действующими членами совета директоров профессионального обучения и аттестации в качестве корпоративных директоров, по мере создания системы такой аттестации, а также к выдвижению на общем собрании акционеров в качестве кандидатов для избрания в состав совета директоров лиц, успешно прошедших такую аттестацию.

Совет директоров должен раскрывать в годовом отчете общества компетенцию, совокупность знаний и умений, которыми обладают члены совета, прохождение ими профессионального обучения и аттестации в качестве корпоративных директоров. Акционеры должны иметь существенные возможности по внесению предложений, касающихся процесса формирования требований к кандидатам на выдвижение для избрания в состав совета директоров. Важно, чтобы акционеры предварительно (до годового собрания акционеров) получили в достаточной степени детализированную информацию о кандидатах в члены совета директоров для того, чтобы дать им свою оценку и принять обоснованное решение.

Закон РК «Об акционерных обществах» не содержит четкой регламентации целей, задач и функций независимого директора, входящего в состав совета директоров АО, количестве независимых директоров в составе совета директоров одного АО. В зарубежном корпоративном праве независимый директор – это член совета директоров акционерного общества, который по мнению избирающих его акционеров независим от должностных лиц общества, их аффилиированных лиц, крупных контрагентов общества и который не находится с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость его суждений. Для совершения некоторых видов корпоративных действий, например, сделок с заинтересованностью, мнения независимых директоров должны учитываться отдельно, и решение считается принятым только при условии, если за него проголосует большинство независимых директоров, не заинтересованных в совершении сделки.

Следование высоким этическим нормам в деятельности независимых директоров, добросовестное и профессиональное выполнение ими своих обязанностей повышает доверие к институту независимых директоров со стороны инвестиционного сообщества и компаний.

Непонимание назначения института независимого директора ведет к фиктивности ввода независимых директоров, а, следовательно, позволяет субъективно толковать его компетенцию, права и обязанности. В этой связи представляется целесообразным введение законодательных норм о цели введения независимого директора в состав совета директоров, о роли и функциях независимого директора. Следует определить квалификационные требования к должности независимого директора: профессионализм, деловые и моральные качества и др.; четко установить ограничение возможности акционеров по досрочному прекращению деятельности независимого директора.

Такая проблема особенно актуальна для акционерных обществ без участия государства, поскольку в АО с участием государства независимые директора вводятся на основании нормативного акта Правительства РК или уполномоченного органа.

В 90-х гг. прошлого века явно наметилась тенденция к переходу от законодательного регулирования корпораций – при дальнейшем развитии и совершенствовании корпоративного законодательства – к их саморегулированию. Это выражается в формировании корпоративных норм – таких правил поведения, которые устанавливаются самой корпорацией, обязательны для корпорации и ее участников и обеспечиваются не государственным принуждением, а иными мерами воздействия при нарушении таких правил. В основе корпоративных норм лежат морально-этические категории, принципы справедливости, разумности и добросовестности. Цель действия таких корпоративных норм – максимальная защита интересов акционеров, особенно миноритарных, а также инвесторов от различных злоупотреблений со стороны менеджмента.

Тем самым «оздоровление» внутрикорпоративных отношений возможно также путем создания и реального введения в действие Кодекса корпоративного управления. В Закон РК «Об акционерных обществах» в 2007 г. были введены нормы о кодексе корпоративного управления общества как документе, утверждаемом общим собранием акционеров общества, регулирующем отношения, возникающие в процессе управления обществом, в том числе отношения между акционерами и органами общества, между органами общества, обществом и заинтересованными лицами. Однако обязательное наличие кодекса требуется только для публичных компаний (статья 4-1). Что касается остальных АО, то принятие или непринятие такого кодекса зависит от усмотрения общего собрания АО, так как утверждение кодекса корпоративного управления, а также изменений и дополнений в него, если принятие данного кодекса предусмотрено уставом общества, входит в компетенцию общего собрания.

Корпоративные нормы ни в коей мере не заменяют нормы корпоративного законодательства: они лишь дополняют их и действуют в тех сферах, где регулирование нормами законодательства неэффективно или не достигает желаемой цели. Основой для корпоративных норм являются некие определенные стандарты поведения корпорации, иными словами – ориентиры того, к чему корпорация должна стремиться, как строить взаимоотношения между участниками корпорации и ее менеджментом, как эффективно управлять корпорацией. Эти же стандарты могут использоваться в качестве отправного начала для оценки и совершенствования действующих законов и подзаконных нормативных актов, составляющих корпоративное законодательство. Кодекс должен прижиться в корпоративной культуре, в какой-то мере изменить менталитет хозяйствующих субъектов.

В России Кодекс корпоративного поведения подготовлен под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг юридической фирмой «Кудер Бразерс», одобрен на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. и рекомендован к применению всеми акционерными обществами распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Это в большей степени документ, содержащий рекомендации морально-этического характера, стандарт для оценки поведения корпорации с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости.

Следующим является необходимость законодательного закрепления обязательного ведения акционерными обществами списков аффилиированных лиц и хранения таких списков в течение определенного времени. Государство не сформировало и законодательно не закрепило условий, при которых аффилиированность была бы прозрачной и ясной всем участникам хозяйственного оборота, и условий, когда конкретное общество можно было бы обвинить в том, что оно не ведет или неправильно ведет списки своих аффилиированных лиц. В результате юридические лица скрывают аффилиированность, не желая подпадать под дополнительный государственный контроль. Тогда как от наличия аффилиированности зависит вопрос о возможности совершить сделку, в отношении которой имеется заинтересованность; от этого же зависит сложная процедура сделок, связанных с приобретением более 30% акций общества.

Кроме того, Закон РК «Об акционерных обществах» четко не регламентирует наименование и обязательность контролирующего органа АО, в частности, в нем отсутствуют нормы о наблюдательном совете, а о службе внутреннего аудита содержится диспозитивная норма. Необходимость повышенного внимания к контрольной функции связана с такими особенностями поведения очень значительной части отечественного менеджмента как недостаточная забота о собственной деловой репутации, стремление немедленно воспользоваться полученными средствами для нужд чрезмерного личного потребления и пр. В этой связи предлагается дополнить Закон РК «Об акционерных обществах» соответствующими нормами.

При совершенствовании корпоративного законодательства необходимо учитывать проблемы раскрытия информации, где интересы непосредственных участников корпоративных отношений тесно взаимодействуют с публичным интересом. Информационная прозрачность является одним из краеугольных камней рыночной экономики. Дополнительного правового обеспечения требует регулирование в области использования инсайдерской информации, манипулирования рынком, требований к субъектам, механизмам и объему раскрытия информации, а также правомочия и обязанности государства как субъекта хозяйственных отношений и регулятора в этой сфере.

 

3.1.3 Закон Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг»

 

В данном законе предлагается индивидуализировать каждую акцию в пределах одного выпуска путем присвоения ценной бумаге своего индивидуального номера; нормативного закрепления обязанности регистратора в определенный срок с момента списания акций зарегистрированного лица направлять последнему справку-подтверждение о списании акций с указанием количества акций, их приобретателя и даты списания; признания регистратора организацией, исполняющей требования судебных актов о внесении записей о переходе прав собственности на именные ценные бумаги.

Полагаем целесообразным включить понятие индивидуального номера эмиссионной ценной бумаги, в частности, указать: «индивидуальный номер – цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретную эмиссионную ценную бумагу в пределах одного выпуска».

Следует также определить статус выморочных ценных бумаг и решить вопрос об их судьбе при отсутствии наследников у умершего владельца.

Необходимо совершенствовать правовое регулирование обращения ценных бумаг, права на которые учитываются записями на специальных счетах (счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или записями по счетам депо): это не только бездокументарные ценные бумаги, но и любые ценные бумаги, права на которые учитываются записью на счете (обездвиженные в депозитарии эмиссионные ценные бумаги, ценные бумаги с «глобальным сертификатом, инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов, ипотечные сертификаты участия).

Следует совершенствовать правовое регулирование учетной системы рынка ценных бумаг – регистраторов и депозитариев. Необходимо четко определить понятие и правовой статус реестра владельцев ценных бумаг, права и обязанности регистраторов и депозитариев в различных ситуациях, в том числе при корпоративных конфликтах.

Кроме того, необходимо уточнить особенности правового положения добросовестного приобретателя таких ценных бумаг. Следует определить возможность, условия и порядок «виндикации» ценных бумаг, права на которые учитываются записью на счете, в случае списания их помимо воли владельца таких ценных бумаг; отразить ограничения на возврат ценных бумаг прежнему владельцу; закрепить в законодательном порядке способы защиты прав владельцев при несанкционированном списании бумаг со счета (например, безвиновной деликтной ответственности лица, учитывающего права на ценные бумаги).

 

3.1.4 Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 г. № 261-IV

 

Следует внести поправки в Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» с целью совершенствования норм касательно процедуры исполнения судебных актов в отношении бездокументарных ценных бумаг (акций). В частности, осуществление постановления судебного исполнителя об обращении взыскания на бездокументарные ценные бумаги, о реализации заложенных ценных бумаг, о конфискации и т.д. должно быть возложено на держателя реестра ценных бумаг, поскольку судебные исполнители не являются участниками рынка ценных бумаг.

 

3.1.5 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Абзац 2 пункта 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК РК) содержит понятие корпоративных споров, под которыми имеются в виду споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) некоммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) его акционеры (участники, члены):

1) связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) связанные с принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции акционерного общества, доли участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов;

3) по требованиям учредителей, акционеров, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их полномочий;

5) связанные с эмиссией ценных бумаг;

6) возникающие в связи с ведением системы реестров держателей ценных бумаг, с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, связанные с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций;

8) о созыве общего собрания участников юридического лица;

9) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица.

Вместе с тем следует провести четкое разграничение споров, связанных с защитой прав акционеров на споры по защите их абсолютных прав, связанных с обладанием акцией как объектом гражданского права, и споры по защите корпоративных прав. В случае нарушения абсолютных прав акционеров необходимо применять такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, но не виндикационного иска, поскольку бездокументарный характер акций делает невозможным применение виндикационного иска.

Также необходимо уточнить, что при коллизии норм Трудового кодекса РК и Закона РК «Об акционерных обществах», которые регулируют отношения между обществом, с одной стороны, и должностными лицами — с другой, приоритет имеют нормы Закона РК «Об акционерных обществах», так как суды иногда занимают ошибочную позицию, отдавая приоритет трудовому законодательству.

Действующее в настоящее время процессуальное законодательство позволяет недобросовестным участникам оборота внешне законными средствами осуществлять корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов внутренними инвесторами, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что, в конечном счете, представляет угрозу национальной безопасности.

В целях решения обозначенных проблем необходимо совершенствование действующего процессуального законодательства в части:

— определения исключительной подсудности всех дел по спорам участников организаций, связанных с участием в хозяйственных товариществах и акционерных обществах;

— установления правила об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративного спора;

— установления правила, в соответствии с которым меры по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только судом по месту нахождения юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается корпоративный спор с участием акционерного общества – в рамках дела по рассмотрению такого спора (но не в отдельном производстве);

— ограничения возможности введения обеспечительных мер (введение обязательного встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера либо введения отдельных мер исключительно в судебном заседании);

— раскрытия информации о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанным с корпоративным спором;

— развития института коллективных исков, призванных объединять требования значительных групп граждан и организаций в одно производство, а также упрощающих возможность доступа к правосудию миноритарных акционеров.

Чтобы указанные изменения процессуального законодательства были эффективны, они должны сопровождаться совершенствованием материально-правового регулирования отдельных вопросов, связанных с разрешением корпоративных споров.

 

3.1.6 Законы Республики Казахстан «О хозяйственных товариществах» и «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»

Существующая система установления законодательных требований к минимальной величине уставного капитала хозяйственных товариществ и ограничений на его оплату оказывается недостаточно эффективной в целом. С одной стороны, несмотря на запрет вносить в оплату уставного капитала отдельные виды объектов гражданских прав и требование проводить независимую оценку при внесении неденежного вклада в оплату уставного капитала, существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» капиталами, поскольку невозможно законодательно перекрыть все каналы и способы манипуляций и злоупотреблений в этой сфере. С другой стороны, такие механизмы порождают дополнительные издержки для добросовестных участников оборота, ограничивают их права (например, запрет на зачет в оплату уставного капитала требований участника к обществу).

Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, — что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.

 

3.1.7 Анализ законодательства и тенденций развития корпоративных отношений за рубежом

В западных юрисдикциях система форм ведения бизнеса в основном устоялась. Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена, в первую очередь, на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность компаний и подотчетность руководителей. Регулирование акционерных форм, как правило, дифференцируется в зависимости от критерия публичного обращения ценных бумаг. К публичным компаниям предъявляются более высокие требования, связанные с прозрачностью и отчетностью.

В зарубежном корпоративном праве различаются англо-американская (аутсайдерская) и японо-германская (инсайдерская) системы корпоративного управления (СКУ).

Англо-американская модель СКУ характеризуется:

1) распыленностью акций среди большого количества акционеров, т.е. отсутствует обладатель контрольного пакета акций (более 50%) в классическом российском понимании;

2) тем, что главное внимание уделяется защите миноритарных акционеров путем, в первую очередь, жесткого нормативного регулирования;

3) повышенными требованиями к раскрытию информации компаниями о своей деятельности (упор на публичность);

4) значительной ролью высшего менеджмента, контроль за деятельностью которого со стороны независимого совета директоров в отсутствие обладателя контрольного пакета акций является одной из самых главных задач компании.

В силу распыленности акций среди большого количества миноритарных акционеров главный недостаток англо-американской (аутсайдерской) СКУ заключается в том, что компании подвержены враждебным слияниям и поглощениям.

Инсайдерская модель СКУ (Россия, Германия, Франция, Нидерланды, скандинавские страны и др.) характеризуется:

1) сосредоточением контрольного или значительного пакета акций в руках нескольких мажоритарных акционеров, определяющих основные решения компании;

2) незначительной ролью совета директоров при наличии мажоритарного акционера (группы лиц), контролирующего деятельность компании.

Во многих развитых странах в деятельности совета директоров принимают участие независимые директора. Закон США 2002 г. Sarbanes-Oxley Act запрещает Федеральной комиссии по ценным бумагам регистрировать открытые корпорации, если аудиторский комитет совета директоров не состоит полностью из независимых директоров.

Развитие средних и малых форм бизнеса стимулируется государством как налоговыми привилегиями, так и оказанием серьезной методической поддержки. В качестве одной из наиболее заметных тенденций государственного регулирования в области корпоративных отношений можно выделить корпоративное управление, то есть обеспечение добросовестного, ответственного и прозрачного корпоративного поведения и подотчетности. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов (Maxwell Group, Mirror Group, Enron и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.).

Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах можно назвать ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний (в том числе за счет ужесточения требований бирж); дифференциация правового регулирования в зависимости от размеров компании (в Великобритании, в частности, предлагается упрощение процесса принятия решений в компании, — отмена положений об обязательном созыве ежегодного собрания акционеров частной компании, упрощение процедуры использования такого инструмента как «письменные резолюции» и пр.). Остро стоят вопросы, связанные с «миграцией бизнеса», «интернационализацией» слияний и поглощений, интеграцией бизнеса в различных формах и пр.

В свете произошедших корпоративных скандалов Европейской Комиссией принято решение серьезно рассмотреть три основные темы, относящиеся к корпоративному управлению:

— роль неисполнительных директоров;

— ответственность директоров;

— полное раскрытие информации о компаниях, зарегистрированных в оффшорных зонах (OSPV).

Российская Федерация относится к государствам с концентрированной системой корпоративной собственности. Отличительными чертами российского корпоративного сегмента являются сверхсильная концентрация корпоративной собственности, отсутствие развитой системы организованных рынков капиталов и механизмов раскрытия информации. Импорт правовых построений, направленных на защиту инвестиций, приводит к тому, что большая часть таких правовых форм оказывается ориентирована на создание и поддержание системы распыленной корпоративной собственности, направленной, в первую очередь, на защиту миноритарных акционеров. Однако такое правовое стимулирование не корреспондирует реально сложившейся экономической ситуации.

Крупные бизнес-группы в виде холдингов контролируют многие сектора экономики России. По оценкам Всемирного банка, 35% экономики страны контролируют 23 крупнейшие бизнес-группы. При этом, несмотря на то, что создание холдингов часто преследует вполне законные цели и является экономически целесообразным, сложные (часто пирамидальные) структуры, перекрестное владение акциями и аффилиированность с нерезидентами делают непрозрачной структуру собственности и взаимозависимости, в результате чего акционеры и инвесторы не владеют необходимой информацией, имеющей существенное значение для принятия решения об инвестировании. Законодательством статус и деятельность интегрированных хозяйствующих субъектов урегулирован слабо.

В России, где в силу особенностей проведенной приватизации государственного имущества сложилась инсайдерская система, главным недостатком является отсутствие заинтересованности у мажоритариев выплачивать дивиденды миноритариям, что частично объясняется неразвитостью фондового рынка и тем, что большинство компаний не являются публичными, не раскрывают информацию о своей деятельности в соответствии с мировыми стандартами. В России в обществах с ясно выраженным владельцем контрольного пакета акций (а таких большинство) совет директоров зачастую создается для формального следования закону, а не для реальной деятельности.

 

5. Прогнозируемые результаты реализации положений Концепции

 

Последовательная и полная реализация положений настоящей Концепции в политических, социально-правовых и экономических аспектах позволит получить следующие позитивные результаты:

— создание стройной внутренне непротиворечивой системы гражданского законодательства, способствующего дальнейшему успешному развитию рыночной экономики;

— обеспечение стабильности гражданского законодательства путем качественного улучшения редакции отдельных положений;

— повышение эффективности гражданского законодательства, призванного регулировать имущественные отношения;

— создание благоприятных условий для дальнейшего развития предпринимательской деятельности в Республике Казахстан.

Реализация Концепции позволит вывести на новый качественный уровень систему корпоративного управления в Республике Казахстан, облегчить создание нового бизнеса и его ведение, повысить привлекательность казахстанских компаний для внутренних и внешних инвесторов, снизить количество и остроту корпоративных конфликтов и ввести механизмы их эффективного урегулирования, повысить результативность государственного регулирования данной сферы, обеспечить необходимую гибкость для будущего развития.

Основными результатами реализации Концепции должны стать достижение развитой культуры корпоративного управления и инвестиционной привлекательности компаний.

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz