Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

И.Даиров: Управление и элита — о некоторых предпосылках кризиса

Дата: 29 марта 2011 в 16:21

CA-NEWS (KG) — Управление и элита: о некоторых предпосылках кризиса

(продолжение)

Времена «светлого будущего» наступили для очень ограниченного контингента нарождающегося круга доморощенных олигархов и бизнесменов и причастных к этому кругу управленцев, которые, что называется, сумели в новых условиях сделать «сказку былью» за счет разгосударствливаемого имущества и тех возможностей, которые им представлял госаппарат управления.

Исмаил Даиров

«Разобравшись в прошлом,

имеешь шанс разобраться в настоящем,

разобравшись в настоящем,

имеешь шанс построить будущее»

Абу Силг

Март 2005 год стал логическим следствием той бездумной экономической и социальной политики акаевского окружения, полностью положившейся на рекомендации и схемы западных консультантов и специалистов по построению рыночной экономики и демократии в стране без учета специфики и особенностей советско-кыргызской ментальности и культуры в постсоветский период.

Аксыйские события 2002 года были, пожалуй, первым серьезным звонком А.Акаеву и его свите о несовершенстве выстроенной им системы и политики, которую она проводила. Но, если вспомнить, этим событиям в конце 90-х предшествовали уже первые аресты руководителей различных министерств и ведомств, началось выдавливание из властных структур персоналий, неадекватных новому курсу и философии управления государством. Начали заводиться первые громкие уголовные дела.

Как уже отмечалось ранее, новая генерация управленцев, будучи свободной от заскорузлых догматов старой партгосноменклатуры о партийной этике, дисциплине, ответственности перед партией, народом и государством и т.д., в новых условиях реформ достаточно быстро сообразила к чему ведут такие базовые понятия рыночной экономики как «частная собственность», «разгосударствление», «приватизация», «крестьянское хозяйство» и др., о чем так свободно ораторствовал на двух языках с различных трибун их патрон.

И если в начале 90-х общество в целом было достаточно однородным по уровню жизни и могло себе позволить на утренний чай хлеб с маслом, подсознательно полагаясь на государство и то приличное наследство, доставшееся от Советского Союза, то к концу 90-х оно уже разделилось на крайне бедных и бедных, середняков и богатых, при стремительно нарастающем внешнем долге, приватизированном и разбазаренном госимуществе. Причем, первых становилось все больше, и им кусок хлеба доставался с каждым днем все труднее, а масло уже исчезало из ежедневного рациона, при этом в памяти еще оставались живыми дни советской действительности гарантированного минимума и обещания «светлого будущего».

Эти времена «светлого будущего» наступили для очень ограниченного контингента нарождающегося круга доморощенных олигархов и бизнесменов и причастных к этому кругу управленцев, которые, что называется, сумели в новых условиях сделать «сказку былью» за счет разгосударствливаемого имущества и тех возможностей, которые им представлял госаппарат управления.

Однако, «аппетит приходит во время еды» и среди них началась конкурентная борьба за ресурсы, которая достаточно быстро начинает эволюционировать в противостояние между «северными» и «южными», совершенно немыслимым во времена СССР. Почти забытые в советское время трайбалистские тенденции и наслаивающийся на них непотизм начинают расцветать бурным цветом по всем уровням госуправления, подкреплямые разглагольствованиями о «титульной» нации, а не конкретной политикой продвижения и роста профессиональных управленцев.

В статье «Управление и экология» автор уже вкратце делился опытом работы в органах государственного управления и был свидетелем эволюции, точнее, деградации аппарата госуправления. Автору довелось тесно работать с различными руководителями, назначавшихся из различных сфер деятельности: партгосноменклатуры, науки, бизнеса, международных организаций, причем не только Кыргызстана, но и из других стран, и уже сформировалось стойкое видение взаимосвязи особенностей и эффективности стиля управления с предыдущим опытом работы и сформировавшимися подсознательными установками.

Очевидно, что многие проблемы, которые мы имели и имеем сегодня, связаны с непрофессиональным подходом к вопросам управления, подходом, который был заложен А.Акаевым и который до сих превалирует сегодня, «беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник», действительно, беда, свалившаяся на Кыргызстан в 1991 году.

Зададимся вопросом: в чем разница между различными категориями управленцев, пришедших в структуру государственного управления из разных сфер деятельности? Их сильные и слабые стороны? В частности, управленцев из сферы науки, бизнеса и сделавших карьеру, собственно, в аппарате управления. Назовем их условно управленец-ученый, управленец-бизнесмен и управленец-аппаратчик.

Для управленца-ученого характерно наличие широкого кругозора, хорошей теоретической базы и экспериментального подхода к вопросам управления. Он умеет грамотно и красиво оформлять свои мысли, может обладать навыками ораторского искусства, которые позволяют ему убеждать окружающих в правоте его мыслей. В зависимости от базовой специализации любит строить концепции и графики и требует этого от подчиненных. Любит поспорить, при этом важно, чтобы результат спора свелся к его точке зрения. При формировании своей команды он исходит из того, чтобы она понимала его установки. Факт того, что он сам не понимает некоторых, может быть, очень важных практических вещей, его не очень волнует. Ведь он убежден в своей гениальности и его больше заботит его высокое реноме, но, в случае, если он где-то допустит какую-то ошибку, он сможет ее быстро исправить, если ему аккуратно и ненавязчиво подскажут люди из его команды единомышленников. Он вроде либерален, демократичен, постоянно в поиске, поскольку научная мысль не любит ограничений. В результате окружение начинает постепенно управлять им, внушая те или иные «правильные мысли».

Управленцем-бизнесменом движут совсем другие базовые мотивы — максимального извлечения прибыли из управляемых субъектов. Его не интересуют абстрактные цели и поиски истины. Он гораздо более практичен, чем управленец-ученый, и все его цели, задачи, поступки, мысли и связи подчинены именно этой базовой мотивации. Он уже не такой красноречивый, может быть даже не совсем грамотный, но он может так сформировать свою команду, которая будет нивелировать эти недостатки. При этом команда не информирована об истинных мыслях хозяина, он скрытен и не публичен. Он боец, уже настроен на то, чтобы вести борьбу за свой бизнес, всеми легальными и нелегальными средствами, для этого он формирует специальные группы людей – юристов и криминальных группировок. В свой бизнес он вовлекает семью и ближайших родственников, на которых он может положиться. При этом интересы своего бизнеса он ставит превыше всего, для него интересы государства – пустая абстракция, и в этом сказывается ограниченность его мышления.

Как показывает горький и трагический опыт новейшей истории, интересы семьи и частного крупного бизнеса зачастую стоят выше интересов государства, они просто не видят их и, следовательно, не могут сформулировать. Более того, увлеченные интересами исключительно своего бизнеса или олигархического капитала, они своей деятельностью подрывает основы государства. Это можно наблюдать как на нашем примере, так и на примере России конца эпохи Ельцина, когда велись войны между Березовским, Гусинским, Ходорковским и другими олигархами. Периодические вспышки этой войны можно наблюдать и сегодня.

Для управленца-аппаратчика, сделавшего карьеру в кабинетах аппарата и коридорах власти, характерно, прежде всего, стратегическое мышление и умение работать с информацией, поскольку именно он готовит проекты управленческих решений и обоснований к ним для утверждения их начальством. И от того, насколько качественно он подготовит и выпустит такое управленческое решение, предусмотрев все возможные «подводные камни», зависит качество его работы и аппарата в целом. Деловые письма, информационные справки, приказы, распоряжения, постановления, проекты нормативных актов и законов и т.д., все это является продуктом работы управленца-аппаратчика. Эти продукты должны быть четкими, логичными, ясными, не допускающими двоякого толкования, именно от этих критериев зависит эффективность работы аппарата любой структуры управления.

Другим, не менее, а может быть и более важным качеством управленца-аппаратчика является умение выстраивать отношения с людьми, поскольку они тоже являются источниками информации необходимой для использования в работе. Умение быстро оценить потенциал специалистов, направить его в нужное русло, своевременно использовать полученную информацию в управленческих целях, при разработке и реализации стратегий, концепций, программ и проектов отличает управленца-аппаратчика от предыдущих двух категорий.

По сути именно на этой категории управленцев должна держаться государственная система управления, поскольку они изнутри знают механизмы и винтики машины управления и владеют практическим искусством вождения этой машины. В условиях рыночных отношений, когда появляются интересы мелкого, среднего и крупного бизнеса с одной стороны, с другой стороны, есть интересы государства и общества, именно эта категория управленцев должна соблюдать баланс этих интересов. Более того, стоять на страже интересов государства, и именно она должна и способна увидеть их, и сформулировать и продвигать их как внутри страны, так и на внешнеполитической арене. Именно из этой категории управленцев вырастают крупные руководители процветающих фирм, корпораций, министерств и государств. Примеров тому очень много.

Однако вернемся к событиям марта 2005 года и последовавшим за ним событиям 2007 года, о которых почему-то не вспоминают, но, которые, в свою очередь, явились основой для кошмарных событий апреля-июня 2010 годов, которые уже вроде как уходят в прошлое и начинают забываться, но не будут ли они основой для других более кошмарных событий. Ведь философский принцип причинно-следственных отношений будет действовать и в этом случае.

Об этом в следующей статье.

По сообщению сайта Центральноазиатская новостная служба