Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

В связи с 10-летием принятия Конституционного закона РРК «О судебной системе и статусе судей РК» (Ескендиров А.К., председатель специализированного межрайонного экономического Павлодарской области)

Дата: 30 марта 2011 в 16:21 Категория: Новости экономики

В связи с 10-летием принятия Конституционного закона РРК «О судебной системе и статусе судей РК» (Ескендиров А.К., председатель специализированного межрайонного экономического Павлодарской области)

В связи с 10-летием принятия Конституционного закона Республики Казахстан

«О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

 

 Председатель специализированного

 межрайонного экономического

 Павлодарской области

 Ескендиров А.К.

 

25 декабря 2000 года принят Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», регламентирующий вопросы судебной системы, полномочий судов, статуса судей, а также вопросы материально-технического обеспечения деятельности судов и другие вопросы.

Со времени принятия Конституционного закона его редакция претерпевала существенные изменения и дополнения.

Так, Конституционным законом Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года N 80-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», внесены поправки, согласно которых Надзорная коллегия, коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда преобразованы в надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам, надзорную судебную коллегию по уголовным делам. В областных судах упразднены надзорные коллегии, коллегии по гражданским и уголовным делам, вместо которых образованы кассационная судебная коллегия и апелляционная судебная коллегия. В составе коллегий председатель областного суда вправе формировать специализированные составы.

Между тем, несмотря на непродолжительный срок применения обновленной редакции Закона, практика образования новых коллегий в областных судах (кассационной и апелляционной) без учета принципа специализации, стала подвергаться порой обоснованной критике, в том числе, в первую очередь со стороны судейского сообщества, поскольку апробированный принцип специализации судей, включая председателей коллегий, давал положительные результаты. Система специализации судов, выстроенная в районном звене судебной системы и в Верховном Суде Республики, оказалась почему-то, по мыслям законодателя, невостребованной в областных судах. Практика образования специализированных составов в областных судах этот недостаток вряд ли способна исправить, как по объективным, так и субъективным причинам. В наше время, в век быстро меняющегося законодательства и поспевающей за ним судебной практики, трудно быть одинаково квалифицированным «криминалистом» и «цивилистом». Председателю судебной коллегии в этой связи, в том числе с ограниченностью времени, тяжело одинаково равно уделять время и внимание формированию судебной практики в разных отраслях права. Касательно функционирования специализированных составов необходимо также отметить, что в законе содержатся нормы, позволяющие двояко понимать заложенный в них смысл. Как отмечено выше, специализированные составы формируются по усмотрению председателя областного суда. Право председательствовать в специализированном составе принадлежит председателю областного суда (ст.14 п.1 п.п.2) Конституционного закона), а право председательствования председателем судебной коллегии в специализированном составе закон прямо не оговаривает, указывая на его право председательствовать на заседаниях коллегии (ст.15 п.1 п.п.2) Конституционного закона). Хотя и спецсоставы не могут существовать вне судебных коллегий, закон почему-то специально оговорил право председателя областного суда председательствовать в специализированном составе.

 В этой связи, целесообразно вспомнить о рекомендациях 5-го Съезда судей Республики Казахстан, который в своем постановлении от 18 ноября 2009 года указывал на расширение специализации судов и судей, как на дальнейшую работу судебной системы, направленную на реализацию стратегии развития, обозначенной в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года.

 В силу пункта 1 статьи 26 (Гарантии независимости судьи) Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» независимость судьи обеспечивается:

 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

 2) установлением законом ответственности за осуществление вмешательства в деятельность судьи по отправлению им правосудия, а также за проявление неуважения к суду и судьям;

 3) неприкосновенностью судьи;

 4) установленным Конституцией и настоящим Конституционным законом порядком избрания, назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий судьи, правом судьи на отставку;

 5) предоставлением судьям за счет государства материального содержания и социального обеспечения, соответствующих их статусу, а также запретом на его ухудшение.

Если процедура осуществления правосудия раскрыта достаточно полно в процессуальных законах Республики Казахстан; пакетом законодательных поправок установлена и детализирована ответственность за осуществление вмешательства в деятельность судьи по отправлению им правосудия, а также за проявление неуважения к суду и судьям; принцип неприкосновенности судьи раскрыт, как в нормах Конституции РК, так и в статье 27 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; Конституцией и Конституционным законом установлен порядок избрания, назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий судьи, а также право судьи на отставку; то говорить о том, что существующий уровень материального содержания и социального обеспечения судьи соответствует высокому статусу судьи не представляется возможным.

Практически у судей отсутствует так называемый социальный пакет, которым наделены наши коллеги не только по дальнему, но и ближнему зарубежью. На сегодняшний день не находят поддержки у законодателей и исполнительной ветви власти рекомендации и принципы Европейской хартии «О законе о статусе судей», принятой 10 июля 1998 года в г. Лиссабоне (Португалия), согласно которой (пункт 6.4.) судьи, достигшие установленного законом возраста для выхода в отставку с судейской должности и исполнявшие судейские обязанности в течение определенного срока, должны получать пенсию, уровень которой должен быть, как можно ближе к уровню их последней заработной платы в качестве судьи.

 По нашему мнению, необходимо дополнительно раскрыть и конкретизировать установленный законом порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и прекращения полномочий судьи, как одну из мер обеспечения независимости судей.

 По смыслу статьи 39 п.1 п.п.1) и п.3 Конституционного закона, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении судебных дел. При этом, отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были нарушены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

 Полагаем, что привлечение судей к дисциплинарной ответственности возможно только в случаях грубого (очевидного и существенного) нарушения принципов процессуального законодательства и отдельных его наиболее значимых норм. Перечень последних можно перечислить прямо в законе (их немного, если обратиться, например, к статье 366 п.1 ГПК РК). Изменения или отмены судебных актов по другим основаниям должны исключать персональную ответственность судей, поскольку обратное противоречит принципу независимости судей при отправлении правосудия, гласящему, что судьи не подотчетны по конкретным делам, а также принципу оценки доказательств судьей по внутреннему убеждению. Нарушение норм материального права при рассмотрении дела должно, по нашему мнению, влечь повышение квалификации судьи самостоятельно, либо с использованием иных опробированных форм обучения, а если это не возымеет должного действия путем обсуждения профессиональных качеств судьи в судебном жюри.

 Полагаем возможным, в Конституционном законе предусмотреть более четкие критерии оценки деятельности судьи и председателя суда, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность.

 Так, в прежней редакции статьи 16 (Пленарное заседание областного суда) Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» указано, что областной суд проводит пленарные заседания, на которых: 9-1) обсуждает вопрос о передаче в Судебное жюри материалов в отношении судьи, имеющего низкие показатели по отправлению правосудия или два и более дисциплинарных взыскания за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, и по итогам обсуждения выносит соответствующее решение;

 Конституционным Законом от 29 декабря 2010 года «О внесении дополнений и изменений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» редакция статьи претерпела изменения, и теперь слова «два и более дисциплинарных взыскания за нарушение» заменены словами «допустившего систематические нарушения».

 Вполне понятна и оправданна логика исключения нормы о повторном обсуждении лица на судебном жюри, ранее подвергнутого дисциплинарному взысканию. Эта норма права, очевидно, нуждалась в доработке, поскольку основанием для направления материалов в Судебное жюри являлось наличие двух и более дисциплинарных взыскания за нарушение законности при рассмотрении судебных дел. Однако, не было указано за какой период времени эти дисциплинарные взыскания должны быть наложены. По смыслу же статьи 45 Конституционного закона, если эти дисциплинарные взыскания наложены в срок свыше одного года со дня их наложения, то они считаются снятыми, а судья не подвергавшимся взысканию. Если дисциплинарные взыскания еще не сняты, то судья не может привлекаться к дополнительной дисциплинарной ответственности за то же нарушение (ст.40 Конституционного закона РК).

 Вместе с тем, сохранение в законе таких формулировок как: «судьи, имеющего низкие показатели» или «допустившего систематические нарушения законности при рассмотрении судебных дел», без раскрытия их содержания в самом Конституционном законе, очевидно, не способствует соблюдению принципа независимости судьи. Поскольку эти понятия не раскрыты в Конституционном законе, то на практике они могут толковаться по-разному: а) «низкий показатель» от средне-республиканского процента отменяемости и изменяемости судебных актов; б) «низкий показатель» от средне-областного процента отменяемости и изменяемости судебных актов (в каждой области он различен); в) недостаточная нагрузка на судью при отсутствии либо недостаточности проводимой им право обеспечительной работы (частные определения, выступления в СМИ ит.д.); г) либо просто рекомендуемое и спущенное сверху количество отмен и изменений судебных актов за определенный период времени. Понятие «систематические нарушения законности при рассмотрении судебных дел» можно будет понимать как: допустившего нарушения по двум и более судебным делам. При возрастающей с каждым годом нагрузке на судей, особенно после последнего сокращения общего числа судей в Республике, даже опытным судьям нетрудно стать объектом обсуждения его профессиональных качеств в судебном жюри.

 Представляется, что работа судьи не должна оцениваться по принципу ее деления на «Высокие» и «Низкие» показатели судьи по отправлению правосудия, так как эти показатели весьма условны и не в полной мере отражают профессиональные качества судьи. К тому же показатели отправления правосудия зависят от различных факторов: от количества поступающих исков, уголовных и административных дел (нагрузки на судью), от состояния экономики и как следствие возникновение социальных споров, конфликтов, от изменения законодательства и судебной практики, от разного уровня подготовленности судей в суде и массы других как объективных, так и субъективных факторов.

 Как известно, в компетенцию Судебного жюри входит вынесение решения в форме заключения о несоответствии судьи занимаемой должности в силу профессиональной непригодности. В силу пункта 29 Положения о Судебном жюри, утвержденного Указом Президента РК от 27 февраля 2007 года N 292 решение Судебного жюри выносится в форме заключения, которое обжалованию не подлежит. А согласно ст.34 п.1 п.п.9) Конституционного закона РК основанием для прекращения полномочий судьи является заключение Судебного жюри.

 Полагаем, что необходимо наделить судей правом обжалования решений Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии и заключения Судебного жюри в Высший Судебный Совет Республики Казахстан. На сегодняшний день это возможно, так как Высший Судебный Совет — это учреждение, созданное в целях обеспечения конституционных полномочий Президента РК по формированию судов, обеспечения гарантий независимости судей и их неприкосновенности. В Конституции РК внесены изменения, и теперь этот орган обладает статусом конституционного и не является консультативно-совещательным при Президенте РК.

 В таком направлении движется сейчас Российская Федерация, Президент которой, по сообщениям СМИ, внес в Государственную Думу РФ законопроект по вопросам судебной реформы с предложением о создании нового органа — Дисциплинарного судебного присутствия, создаваемого в качестве судебного органа, принимающего окончательные решения по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Создание данного органа вызвано необходимостью повышения уровня гарантий независимости судей.

 Статья 35 Конституционного закона, в которой дается понятие прекращения полномочий судьи в связи с отставкой претерпела очередные изменения, в результате которых произведен возврат к прежней редакции закона до принятия изменений Конституционным законом РК от 17.11.2008 г. Теперь, как и прежде, для отставки судьи требуется стаж судейской работы не менее 15 лет.

 Новой редакцией статьи 35 Конституционного закона введен новый институт – приостановления и возобновления отставки судьи. Согласно пунктов 3 и 4 статьи 35 Закона отставка судьи приостанавливается в случаях осуществления им предпринимательской деятельности, вхождения в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации, поступления на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности. Приостановление отставки судьи осуществляется председателем Верховного Суда. Отставка возобновляется, если отпали обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения о приостановлении отставки судьи. В случае приостановления отставки судьи приостанавливается также действие гарантии личной неприкосновенности и гарантий, предусмотренных статьями 51,53 и 55 настоящего Конституционного закона. Необходимо отметить, что ранее указанные обстоятельства являлись основанием к прекращению отставки судьи.

 Однако, действующий закон, даже в обновленной редакции, по нашему мнению, ущемляет права судьи, пребывающего в отставке. Объясню почему. Как отмечено выше отставка судьи приостанавливается в случаях осуществления предпринимательской деятельности, вхождения в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации, поступления на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

 Многие судьи конечно талантливые люди и, наверное, склонны к творческой деятельности, некоторая часть судей имеет ученую степень для занятия преподавательской и научной деятельности, но большинство судей после выхода в отставку, наверняка займутся адвокатской или нотариальной деятельностью, частной юридической практикой, либо будут приняты в качестве юристов в учреждения, организации и предприятия. Так вот, если исходить из действующей редакции закона, то занятие судьей в отставке любой оплачиваемой должности, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, влечет приостановление отставки судьи. По всей видимости, законодатель по примеру других развитых стран, вводя институт отставки, предполагал ежемесячное денежное содержание судьи, пребывающего в отставке, но с учетом реалий экономики страны, гарантировал только право на единовременное выходное пособие. Реалии сегодняшнего дня таковы, что судьи, уходящие в отставку со стажем судейской работы пятнадцать лет и выше, получают единовременное выходное пособие в размере от восемнадцати до двадцати четырех месячных должностных окладов, то есть могут лишь незначительное время прожить на эти средства либо отложить их про запас.

 Предлагается следующий выход из этой ситуации. Необходимо изложить пункт 3 статьи 35 Конституционного закона в другой редакции: после слов: «Отставка судьи приостанавливается в случаях.….поступления на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности» дополнить словами «а также деятельности по юридической профессии в качестве адвоката, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, юриста» и далее по тексту.

 С учетом того, что судья в отставке сохраняет за собой звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу, гарантии личной неприкосновенности и иные материальные и социальные гарантии, предусмотренные Конституционным законом, то в законе необходимо предусмотреть выдачу судье в отставке удостоверения установленного образца. Кроме того, можно было использовать их потенциал, знания и опыт путем привлечения к урегулированию споров (конфликтов) в качестве медиаторов на профессиональной основе либо даже к отправлению правосудия в качестве судей в отставке исполняющих обязанности действующих судей, находящихся в декретном отпуске и отпуске по уходу за детьми. В последнем случае такая проблема особенно актуальна для малосоставных районных судов.

В целях реализации Указа Главы государства от 17 августа 2010 года «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» Парламентом Республики Казахстан принят Конституционный закон от 29 декабря 2010 года «О внесении дополнений и изменений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а также Закон РК от 29 декабря 2010 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан».

Изменения в законодательных актах затронули вопросы организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов и уполномоченного органа в этих вопросах, порядка образования областных, районных и приравненных к ним судов, а также дополнил полномочия председателя Верховного Суда, председателей областных судов и пленарных заседаний этих судов. Дополнения коснулись также вопросов повышения ответственности судей и развития института отставки, им упразднены квалификационные классы судей, дополнены требования к кандидатам на должности судей областных судов и Верховного Суда РК.

По новой редакции статьи 29 Конституционного закона дополнены требования к кандидатам в судьи областных судов и Верховного суда Республики. Теперь наряду с другими требованиями, установленными законом, кандидат в судьи вышестоящих судов должен получить положительное заключение пленарного заседания соответственно областного или Верховного Суда. Эти дополнительные условия для кандидатов в судьи вышестоящих судов позволят включить в процесс отбора судей пленарные заседания соответствующих судов, то есть самих судей, налагая на них не только новые обязанности, но и ответственность за кадровую политику.

Статья 56 Конституционного закона изложена в новой редакции, согласно которой организационное и материально-техническое обеспечения деятельности Верховного Суда, местных и других судов, а также ведение судебной статистики осуществляется уполномоченным органом, образуемым Президентом Республики Казахстан. Единую систему уполномоченного органа образуют соответствующий государственный орган и канцелярии судов в областях, городах Астаны и Алматы. Компетенция уполномоченного органа определяется Положением, утверждаемым Президентом Республики Казахстан.

Указом Президента РК № 1093 от 03.11.2010 года утверждено Положение о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарате Верховного Суда Республики Казахстан), являющегося уполномоченным органом по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда РК, местных и других судов с территориальными подразделениями (канцеляриями судов) в областях, столице и городах республиканского значения.

Вместе с тем, необходимо заметить, что реформа системы организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов еще не завершена. Так, если в отношении статуса самого уполномоченного органа и его территориальных подразделений – канцелярий областных судов все понятно, то по статусу низовых подразделений – канцелярий районных и приравненных к ним судов, точка еще не поставлена. На места для обсуждения направлен проект Положения о филиале ГУ «Канцелярия (наименование областного и приравненного к нему суда) Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» — канцелярии районного и приравненного к нему суда.

Из проекта документа видно, что канцелярия районного и приравненного к нему суда – это филиал (обособленное подразделение) Государственного учреждения — Канцелярии областного суда. Поскольку именно такой юридический статус канцелярии районного суда определен в проекте названного документа, то в силу норм гражданского законодательства определены ее правомочия как филиала юридического лица, который наделяется имуществом на праве оперативного управления и осуществляет хозяйственную и иную деятельность от имени и в интересах канцелярии областного суда с момента выдачи Генеральной доверенности Канцелярии областного суда. Из проекта также следует, что оперативной деятельностью филиала руководит заведующий Канцелярией районного суда – руководитель Филиала, осуществляющий свои полномочия на основании решений Канцелярии областного суда, настоящего Положения и соответствующей генеральной доверенности.

Таким образом, по замыслу авторов документа будет выстроена стройная вертикаль управления системой организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов.

Однако, чтобы не было двоякого толкования и применения на местах норм законодательства в этой области управления, нужно до конца определиться с ролью председателя районного и приравненного суда, его полномочиями в отношении канцелярии суда. Согласно статьи 9 действующей редакции Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» в числе обязанностей председателя районного суда указано — осуществление общего руководства канцелярией суда, а также право издания распоряжений.

Если по новой редакции Конституционного Закона (ст.16 п.1 п.п.5),6),8)), пленарное заседание областного суда: 5) дает согласие уполномоченному органу на назначение лица на должность руководителя канцелярии областного суда, 6) заслушивает отчет о деятельности руководителя канцелярии областного суда, 8) вносит уполномоченному органу представление об освобождении руководителя канцелярии областного суда; то таких полномочий у председателя районного суда в отношении заведующего канцелярией районного суда нет. В проекте вышеуказанного Положения о филиале также ничего не сказано о полномочиях председателя районного суда в отношении канцелярии районного суда и его заведующего, в том числе о влиянии председателя на кадровые вопросы. Все вопросы руководства канцелярией переданы государственному учреждению – Канцелярии областного суда. Вместе с тем, по нашему мнению, без изменения действующей редакции Конституционного Закона, не позволительно не учитывать роль председателя в отношении с канцелярии районного суда, тем более, что с председателя районного суда не снята ответственность за состояние организации деятельности суда.

Поставленные в статье вопросы являются частным мнением автора. Принятие предлагаемых поправок в следующем этапе судебной реформы, может снять часть вопросов, возникающих в применении законодательства о судебной системе, способствовало бы укреплению статуса судей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz