Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Принципы состязательного гражданского процесса и их реализация в законодательстве и практике

Дата: 30 марта 2011 в 17:00 Категория: Общество

Принципы состязательного гражданского процесса и их реализация

в законодательстве и практике

 

В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе. Кандидат юридических наук, ведущий специалист отдела гражданского и гражданского процессуального законодательства Института законодательства при Министерстве юстиции Республики Казахстан С. Акимбекова высказывает свою точку зрения.

 

Согласно нормам действующего гражданско-процессуального законодательства /1/ идея диспозитивности в гражданском процессе отражена достаточно последовательно и служит логическим продолжением общей концепции невмешательства государства в частные дела.

Развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебного разбирательства в квазитретейскую процедуру. Полное подчинение суда «почину сторон» столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон от суда в инквизиционном процессе. Именно поэтому развитие диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве должно быть связано в первую очередь с формальной диспозитивностью. Необходимо признать, что диспозитивность гражданского процесса по ГПК действительно выражена более отчетливо. Прежде всего это относится к распоряжению сторон средствами процессуального нападения и защиты. Тем не менее внимательный анализ положений ГПК позволяет увидеть значительные перспективы для дальнейшего развития диспозитивного начала, причем без особого ущерба для публичных интересов. Последнее представляется весьма важным, так как правосудие – функция государства, и либерализм в вопросах гражданской процессуальной формы должен иметь разумные пределы.

Во-первых, речь идет о создании дополнительных процессуальных гарантий соблюдения правила о произвольности предъявления иска (nemo invitus agere cigitur). Действительно, гражданское дело возбуждается по заявлению заинтересованного лица. Согласно положению подпункта 3 статьи 247 ГПК при отказе истца от иска производство по делу прекращается. Суд может не принять отказ от иска, если отказ от иска противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Таким образом, определение суда о неприятии отказа истца от иска и о продолжении рассмотрения дела по существу должно быть мотивированным, в определении должно содержаться указание на конкретный закон, которому противоречит отказ от иска или на конкретные права и законные интересы других лиц, которые могут от такого отказа пострадать. Однако если суд вопреки волеизъявлению истца продолжит судебное разбирательство, не приведя никаких конкретных мотивов, то обжалованию такое определение не подлежит, т.к. это не предусмотрено нормами ГПК (ст. 344 ГПК). Ведение процесса против воли истца также никак не согласуется с принципом диспозитивности, но по ГПК вполне возможно (ч. 5 ст. 193 ГПК).

Во-вторых, к числу важных диспозитивных прав необходимо отнести также право заинтересованного лица инициировать обеспечение иска. Если раньше рассмотрение данного вопроса было возможно по заявлению лица, участвующего в деле, или по инициативе самого суда, то в настоящее время суд не может без просьбы заинтересованного лица распорядиться о принятии обеспечительных мер. Несмотря на это, все же следует констатировать непоследовательность законодателя в развитии диспозитивного начала применительно к институту обеспечения иска. В частности, формулировка статьи 158 ГПК «по заявлению лиц, участвующих в деле» вполне допускает обеспечение иска по просьбе прокурора, а также лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, т.к. указанные участники процесса входят в состав лиц, участвующих в деле, по статье 44 ГПК. Между тем обеспечение иска по инициативе прокурора и лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, в корне противоречит положению пункта 5 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 12.01.2009 г. № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» о том, что обеспечительные меры принимаются судом только на основании заявления истца (заявителя) или его представителя /2/.

На основании изложенного можно признать целесообразным изменение существующей редакции статьи 158 ГПК и закрепление правила о том, что обеспечение иска производится только по заявлению или с согласия истца.

Согласно статье 44 ГПК прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле. Действующим гражданским процессуальным законодательством не раскрывается понятие «лица, участвующие в деле», а приводится только их перечень.

Отнесение прокурора к этой группе участников судопроизводства объясняется тем, что он имеет юридический интерес в исходе дела. Уточняя это положение, можем отметить, что заинтересованность прокурора как участника гражданского судопроизводства носит не личный, а государственно-правовой характер. Он заинтересован в том, чтобы в деятельности судебных органов строго соблюдалась законность, не были нарушены процессуальные нормы, права и интересы граждан, организаций и государства.

Публичный характер интереса прокурора в гражданском процессе обуславливает и характер оснований его участия в гражданском судопроизводстве.

Прокурор как лицо, участвующее в деле, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять доказательства и участвовать в исследовании доказательств, задавать в судебном заседании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и по существу дела в целом, опротестовывать решения и определения, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом (ст. 47, ст. 49 ГПК).

Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями /3/.

Вопрос о правовом положении прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, в теории гражданского процессуального права вызывает много споров. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурор является стороной в деле /4/; другие считают, что прокурор в таких случаях является истцом в процессуальном смысле /5/. Ряд представителей теории гражданского процессуального права полагает, что прокурор выступает представителем государства /6/.

На наш взгляд, последняя точка зрения является наиболее правильной, поскольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Прежде всего следует учитывать, что «прокурор в гражданском судопроизводстве» – понятие не только должностное, но и процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК). Прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим законоохранительную функцию.

Введение института сторон, в частности, истца, в процессуальном смысле в арсенал гражданского процессуального законодательства делает понятие спора о праве весьма неопределенным, широким и явно не соответствующим тому содержанию, которое вложено в него законодателем (ч. 1 ст. 48 ГПК). Категории «стороны в процессуальном смысле», «истец в процессуальном смысле» не могут быть теоретически обоснованны и оправданны, а практически не будут содействовать улучшению деятельности органов суда и прокуратуры. Признание прокурора, предъявившего иск, стороной или истцом в процессуальном смысле извращает сущность его участия в гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 55 ГПК РК прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Иск о защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд. Иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть заявлен прокурором, независимо от просьбы заинтересованного лица.

На наш взгляд, в свете статьи 55 ГПК РК частные организации в лице прокурора могут найти себе бесплатного «адвоката», к тому же освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Нельзя не согласиться с мнением Л. Степиной, которая указывает, что сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин – один на один с судом. При таком положении ни о каком равенстве говорить не приходится. На сегодня прокуратура – единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно /7/.

Согласны с предложением ряда процессуалистов, которые указывают, что участие прокурора по гражданским делам должно быть обусловлено либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой своих прав и получить такую защиту. Соответственно, по мере устранения препятствий в доступности правосудия участие прокурора в частноправовых спорах при таком подходе должно сокращаться /8/.

Основной тенденцией современного гражданского процессуального законодательства на сегодняшний день стало усиление именно «чистой» диспозитивности, выражающейся в стремлении к активизации личной инициативы в целях защиты прав и законных интересов и уменьшении активности суда, прокурора в помощи по защите прав и интересов граждан. Одним из важнейших направлений современного развития гражданского процессуального законодательства стало обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве, и в первую очередь – в решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Необходимо, на наш взгляд, найти принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при этом найдя разумный компромисс между принципом диспозитивности и принципом публичности в гражданском судопроизводстве.

В современный переходный период, связанный с проведением изменений в экономике Казахстана, наличием сложных процессов в социальной сфере, предполагающей реформирование судебной системы и процессуального законодательства, следует сохранить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве с правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, общественных или государственных интересов. Это во многом обусловлено усилением значимости правозащитных функций прокуратуры. Более того, полагаем, что только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы.

В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность в процессе вытекает из его компетенции. Сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает помощь суду в осуществлении правосудия.

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован в деле и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участие которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе.

Некоторые авторы полагают, что в качестве оснований участия прокурора в гражданском процесс выступают цели и задачи, которые преследует прокурор, – защита законных интересов физических и юридических лиц и государства /9/.

В.Н. Щеглов указывает, что «основанием для предъявления иска прокурором и для его вступления в дело на любой стадии процесса является необходимость охраны государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан» /10/.

По мнению М.В. Гадиятова, цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе, нельзя рассматривать в качестве основания его участия, так как, во-первых, в основе участия прокурора в процессе лежит не просто волеизъявление прокурора на участие в деле для достижения целей прокуратуры, а предусмотренные законом случаи его участия в процессе, и, во-вторых, цели деятельности прокурора регламентированы в правовой норме /11/.

Согласно точке зрения К.С. Юдельсона основаниями участия прокурора в гражданском процессе следует считать его функции /12/.

Достаточно распространенной в юридической литературе является позиция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе – это соответствующие положения закона.

Эта точка зрения разделяется рядом ученых-юристов. Так, С.А. Иванова пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел» /13/. Аналогичным образом определяет основания участия прокурора в гражданском процессе М.Ю. Крутиков /14/.

По мнению Т.Н. Масловой, под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокуратура своим участием в процессе, т.е. осуществление законоохранительной функции /15/. На наш взгляд, точка зрения Т.Н. Масловой наиболее верна, и основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции.

Таким образом, в содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе следует выделять:

— правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;

— фактические основания, т.е. фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

 

Вывод

Анализируя изложенное, можно сделать ряд выводов.

1. Гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий суда.

2. В целях реализации принципа диспозитивности необходимо изменить редакцию статьи 158 ГПК и закрепить правило о том, что обеспечение иска производится только по заявлению или с согласия истца.

3. Во-первых, участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности.

Во-вторых, гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

4. Прокурор не является стороной в процессе, прокурор – представитель государства.

5. Участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК.

6. В современный переходный период, связанный с проведением изменений в экономике Казахстана, наличием сложных процессов в социальной сфере, предполагающей реформирование судебной системы и процессуального законодательства, следует сохранить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве с правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, общественных или государственных интересов.

7. Основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции.

 

Литература

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1999 г.

2. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 12.01.2009 г. № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам».

3. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 12.

4. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.

5. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 190.

6. Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Л. Викут, Москва, Юристъ, 2005. С. 53.

7. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве. Законность. 2001.

8. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы второй научно-практической конференции. Тверь, 2000. С. 26-37.

9. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948. С. 3.

10. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 99.

11. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.

12. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 103.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

14. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2007. № 5.

15. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 39.

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz