Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Определение правового статуса сайтов: законодательный регламент и рекомендации (Лоскутов И.Ю.)

Дата: 01 апреля 2011 в 11:11 Категория: Новости интернета

Определение правового статуса сайтов:

законодательный регламент и рекомендации

 

Лоскутов И.Ю.

 

Содержание:

1. Введение

2. Доменное имя, сетевой (IP) адрес, как приоритетный признак для идентификации сайта

3. Хостинг, аппаратно-программный комплекс и связанные с ним объекты интеллектуальной собственности

4. Базы данных и информационное наполнение сайта (контент)

5. Сайт как СМИ

6. Рекомендации

 

1. Введение

 

На сегодняшний день понятие «интернет-ресурс» (заменившее в 2009 году в казахстанском законодательстве понятие «сайт») употребляется в 24 законодательных актах:

1. Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 года № 2464 «О выборах в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.02.2011 г.)

2. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 377-IV «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»

3. Закон Республики Казахстан от 24 июня 2010 года № 291-IV «О недрах и недропользовании» (с изменениями и дополнениями от 06.01.2011 г.)

4. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

5. Закон Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 257-IV «О государственной статистике» (с дополнением от 30.06.2010 г.)

6. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года № 112-IV «О конкуренции» (с изменениями по состоянию на 19.03.2010 г.)

7. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2008 года № 61-IV «Об аккредитации в области оценки соответствия» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

8. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 303-III «О государственных закупках» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2010 г.)

9. Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

10. Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 214-III «О лицензировании» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.01.2011 г.)

11. Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

12. Закон Республики Казахстан от 3 мая 2005 года № 47-III «О торгово-промышленных палатах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.06.2010 г.)

13. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 588-II «Об электроэнергетике» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

14. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 года № 580-II «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.05.2010 г.)

15. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года № 567-II «О связи» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

16. Закон Республики Казахстан от 3 апреля 2002 года № 314-II «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2011 г.)

17. Закон Республики Казахстан от 19 января 2001 года № 143-II «О зерне» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

18. Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2010 г.)

19. Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

20. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

21. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2011 г.)

22. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года № 29-I «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.01.2011 г.)

23. Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.)

24. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации» (не введен в действие)

 

По неизвестным причинам, в трех законах, которые, очевидно, пока оказались вне поля зрения казахстанских законодателей, еще употребляется понятие «сайт, веб-сайт». Это:

1. Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415-II «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.01.2011 г.)

2. Закон Республики Казахстан от 3 апреля 2002 года № 314-II «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2011 г.)

3. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

 

Нельзя не упомянуть и такое понятие, как «веб-портал «электронного правительства» – информационная система, представляющая собой единое окно доступа ко всей консолидированной правительственной информации, включая нормативную правовую базу, и к электронным государственным услугам (Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.). Также в Законе Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 303-III «О государственных закупках» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.02.2011 г.), а также подзаконных актах к нему, используется понятие «веб-портал государственных закупок» — государственная информационная система, предоставляющая единую точку доступа к электронным услугам электронных государственных закупок.

 

Таким образом, нормы, устанавливающие статус сайта, содержатся в ряде отраслей права, каждая из которых имеет свой предмет и метод правового регулирования, что дает нам основание определить их в качестве комплексного института права. Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Под предметом правового регулирования в юридической теории понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения, которые отвечают следующим признакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государственно-правового (внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании.

В 90-е годы прошлого века казахстанские государственные органы, очевидно, склонялись к версии отсутствия возможности государственно-правового контроля за деятельностью сайтов и потребности в их урегулировании. Соответственно деятельность сайтов не находила практически никакого отображения в деятельности законотворцев. Лишь с принятием Закона Республики Казахстан от 3 мая 2001 года № 181-II в Законе Республики Казахстан «О средствах массовой информации» появилось упоминание данного понятия: «WEB-сайт — подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического либо юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения». Этим же законом WEB-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие) были приравнены к средствам массовой информации.

Но только с принятием Закона Республики Казахстан от 10 июля 2009 года № 178-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей», и, вскоре, Закона Республики Казахстан от 15 июля 2010 года № 337-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития «электронного правительства», стало окончательно ясно, что казахстанские законодатели решили, что деятельность сайтов регулировать можно и нужно, таким образом, окончательно закрепив предмет правового регулирования в этой сфере.

В отличие от предмета правового регулирования метод правового регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и представляет собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения. Особенности метода правового регулирования характеризуют:

а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор, иск и др.);

б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений;

в) характер юридических средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода правового регулирования. Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов и они, как правило, ставятся в неравное положение, например, — гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права. Диспозитивный метод (автономный), устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно своим соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.

Гражданско-правовой аспект отношений, возникающих в связи с использованием сайта, объясняется особенностями реализации информационных прав и свобод, в первую очередь имущественных прав и прав собственности на информационные ресурсы в информационно-коммуникационных сетях, осуществление которых определяется особенностями информации как объекта правоотношений. Публично-правовой аспект этих отношений объясняется необходимостью обеспечения гарантий осуществления конституционных прав и свобод граждан на получение и распространение информации, государственного управления процессами формирования и использования государственных информационных ресурсов, создания и применения государственных информационных систем и средств их обеспечения, а также средств и механизмов информационной безопасности.

Изучение нормативных правовых актов последних лет показывает, что казахстанские законодатели все больше скатываются от диспозитивных к императивным методам, стремясь все урегулировать в казахстанском сегменте сети Интернет настолько, насколько это возможно технически, а иногда даже и не взирая на техническую осуществимость своих предписаний. Особенно наглядно это проявляется при изучении правоприменительной, судебной практики по деятельности сайтов, которая пока еще сравнительно невелика, но постоянно пополняется.

Закон Республики Казахстан от 10 июля 2009 года № 178-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» заменил в казахстанских законах понятие «веб-сайт» на более широкое понятие «интернет-ресурс», которое и является действующим на сегодняшний день.

Этим законом интернет-ресурс определен как электронный информационный ресурс, технология его ведения и (или) использования, функционирующие в открытой информационно-коммуникационной сети, а также организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие.

В казахстанском законодательстве на сегодня существует еще одна, отличная от вышеприведенной, формулировка Приказа и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 18 августа 2010 года № 221 «Об утверждении статистических форм общегосударственных статистических наблюдений по статистике инноваций и инструкций по их заполнению» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 25 августа 2010 года под № 6447). Согласно данному приказу, «интернет-ресурс – веб-сайт, имеющий независимое доменное имя и предоставляющий пользователю сети Интернет различные интерактивные сервисы, работающие в рамках одного сайта, такие как почта, поиск, погода, новости, форумы, обсуждения, голосования и так далее».

Далее по тексту, понятия «сайт» и «интернет-ресурс» будут использоваться как тождественные.

 

2. Доменное имя, сетевой (IP) адрес, как приоритетный признак для идентификации сайта

 

Выражение из вышеприведенной формулировки о том, что все интернет-ресурсы должны функционировать в открытой информационно-коммуникационной сети означает следующее. Во-первых, они должны функционировать, т.е. действовать (быть в действии, работать). Во-вторых, они должны находиться в открытой информационно-коммуникационной сети. Открытая сеть, очевидно, подразумевает под собой в первую очередь, всемирную сеть — Интернет. А под информационно-коммуникационной сетью, согласно Закону Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», понимается совокупность технических и аппаратно-программных средств обеспечения взаимодействия между информационными системами или между их составляющими, а также передачи информационных ресурсов. В свою очередь, упомянутое взаимодействие и передача подразумевает, что у всех сайтов должен быть определенный адрес и наименование – сетевой (IP) адрес и доменное имя.

 Правила регистрации доменных имен KZ были утверждены Учреждением KazNIC в декабре 1999 года. Этот документ не является нормативным правовым актом с точки зрения казахстанского законодательства, однако именно он признается как действующий в Казахстане вышеуказанными международными организациями. И не только. В этой связи, представляет интерес Определение межрайонного экономического суда г. Алматы от 8 апреля 2010 года № 2-2986/10 о приостановлении пользования доменным именем ct.kz, посредством которого осуществляется доступ к популярному казахстанскому интернет-форуму «Центр Тяжести» (текст доступен по адресу: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=115518&view=findpost&p=608893). Данное Определение было направлено в Учреждение КазNic, которое судом было названо «полномочным лицом по выполнению мер обеспечения иска, являющимся в Республике Казахстан менеджером по поддержке доменного имени верхнего уровня KZ».

То, что у многих судей существует аналогичное мнение, подтверждают и Материалы регионального семинара по проблемам интеллектуальной собственности и коммерческого права, организованного Верховным Судом РК (г. Щучинск, 10-11 июня 2010 года). Так, в выступлении Жумабаевой Ж.С., судьи апелляционной коллегии суда г. Астаны, «Судебная практика по спорам о правах на товарный знак, фирменное наименование и доменное имя и проблемные вопросы» прозвучало следующее утверждение: «На территории Казахстана всеми вопросами функционирования интернета, в том числе регулированием вопросов, связанных с доменными именами, занимается коммерческая организация — администратор сегмента Сети -«.кz» -учреждение «Казахстанский центр сетевой информации (КаzNIC)».

О том, что судьи зачастую не понимают того, что Интернет отнюдь не сводится только к доменным именам, а стать собственником доменного имени невозможно, демонстрирует и вышеупомянутое судебное разбирательство по казахстанскому интернет-форуму «Центр Тяжести». Судебный иск и требование о превентивной блокировке домена ct.kz, в целях обеспечения иска до окончания судебного разбирательства, стали результатом конфликта между собственниками ТОО «New Line Media» по поводу определения законного владельца интернет-ресурса — форума «Центр тяжести». В Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 23 августа 2010 года № 2а-3723-2010 по этому делу было, например, указано, что «доменное имя «ct» является собственностью ТОО «New Line Media». В Решении Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2010 года № 2-9819/10 данное утверждение было откорректировано таким образом, что, дескать, пункт 2 Соглашения от 16.03.2007 г. между участниками ТОО «New Line Media» «...о передаче исключительных прав на доменное имя «ct.kz» в собственность ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»)..., не может быть истолкован буквально, так как законодатель не предусматривает понятия «исключительные права на доменное имя», а само доменное имя в соответствии с Законом РК «Об информатизации» является символьным (буквенно-цифровым) обозначением, сформированным в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу».

Актом национального законодательства Республики Казахстан, регулирующим эти вопросы, являются Правила пользования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет, утвержденные Приказом Министра связи и информации Республики Казахстан от 7 сентября 2010 года № 220 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 7 октября 2010 года под № 6523).

В соответствии с данными Правилами, доменное имя это символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу. В Казахстане используется трехуровневая система распределенной регистрации доменов (Shared Registry System — SRS) — Регистратура, Регистратор и Регистрант. Управлением и регулированием домена KZ занимаются две организации: де-факто — Казахский центр сетевой информации (далее — KazNIC), отвечающий за техническую сторону функционирования домена, и де-юре — Казахстанская ассоциация IT-компаний. В настоящее время на рынке регистрации доменов в зоне KZ аккредитовано около 10 компаний, имеющих статус «Действующий регистратор».

Указанные Правила разработаны в целях регулирования порядка предоставления домена KZ, так как теоретически домен KZ связан с географической принадлежностью государства и ассоциируется в пространстве Интернет как символ Казахстана. Однако, это совершенно не означает, что иностранные лица не могут зарегистрировать за собой доменное имя KZ. Могут, также как и казахстанские граждане или юридические лица могут зарегистрировать для своего сайта национальное доменное имя другой страны.

Как правило, казахстанские владельцы сайтов предпочитают получить доменное имя KZ — доменное имя первого уровня соответствующее двухбуквенному коду для Республики Казахстан согласно международному стандарту ISO-3166, например – akorda.kz, adilsoz.kz, zakon.kz и т.п. Но они могут также выбрать себе и доменные имена, не подчеркивающие национальную принадлежность сайта. Так, имена.com,.net и.org доступны практически для всех,.edu (education — «образование») могут использовать только учебные заведения,.int (international — «международный») — международные организации и т.д. В США, например, изначально использовалась именно тематическая система построения доменных имен и лишь позднее, когда сеть перешагнула национальные границы США, появились национальные домены.

Правила распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет, принятые в 2005 году (приказ и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 5 апреля 2005 года № 88-б) изначально содержали запрет на то, чтобы WEB-сервера с сайтами, имеющими доменные имена KZ, располагались за пределами Республики Казахстан. Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 1 февраля 2010 года № 30 с марта 2010 года данный запрет был снят и, согласно его формулировкам, получалось, что сайты с доменом KZ могли размещаться на серверах (хостингах) в иных странах, но казахстанскими (относящимися к казахстанскому сегменту сети Интернет) — они при этом не считались. Однако, в ныне действующих Правилах пользования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет, утвержденных Приказом Министра связи и информации Республики Казахстан от 7 сентября 2010 года № 220, вновь появился запрет — требованием к серверному оборудованию является его физическое место нахождения на территории Республики Казахстан.

Хотя в Правилах это прямо не указано, но из контекста следует, что речь идет о серверном оборудовании регистранта. 19 ноября 2010 года на сайте электронного правительства РК (e.gov.kz) мной был задан вопрос № 58315: «Что означает формулировка пункта 9 Правил: «Регистрация доменного имени приостанавливается регистратурой или регистратором при: 3) нахождении серверного оборудования, на котором используется интернет-ресурс с зарегистрированным доменным именем, за пределами Республики Казахстан? Поскольку интернет-ресурс может использоваться различными способами и не только регистрантом, но и третьими лицами — означает ли вышеуказанная формулировка, что если третьи лица будут использовать казахстанский интернет-ресурс со своего серверного оборудования за пределами Республики Казахстан, то это будет основанием для приостановки регистрации его доменного имени?» В ответе Министра связи и информации РК от 14 декабря 2010 года на данный вопрос было сказано: «Под пунктом 9 Правил, предполагается приостановление регистрации при расположении вэб-сервера за пределами Республики Казахстан. Данный подпункт Правил направлен на участников регистрации доменных имен: регистратора, регистранта и не имеет отношения к третьим лицам – пользователям казахстанского сегмента сети Интернет».

Как уже указывалось выше, доменное имя должно соответствовать определенному сетевому адресу. Речь в данном случае идет о, так называемом, IP-адресе. Например, если вы хотите попасть на Казахстанский юридический портал, это можно сделать, как набрав в адресной строке браузера адрес с использованием доменного имени: http://www.zakon.kz, так и IP-адрес напрямую http:// 212.154.141.147.

Определение ему дает Википедия: IP-адрес (ай-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) — сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP. Для определения по доменному имени IP-адреса на специальных узлах Сети имеются Таблицы соответствия. Такие узлы называются серверами DNS (Domain Name Service, «служба доменных имен»). DNS-сервер — специализированное ПО для обслуживания DNS, а также компьютер, на котором это ПО выполняется. DNS-сервер может быть ответственным за некоторые зоны и/или может перенаправлять запросы вышестоящим серверам. Компьютеру должен быть известен адрес хотя бы одного такого DNS-сервера, а по действующим правилам, для поддержки доменных имен их должно быть минимум два.

Достаточно неоднозначен вопрос о соотношении прав на товарный знак (фирменное наименование) и доменное имя.

Изначально доменные имена предназначались только для соединения компьютеров через Интернет, но со временем они стали выполнять роль и идентификаторов бизнеса, поскольку имеют запоминающуюся и понятную пользователю форму. По мере развития Интернета стали возникать конфликты доменных имен с товарными знаками. Возможность такого конфликта появляется из-за недостатка взаимодействия между системами, регистрирующими товарные знаки, и системой регистрации доменных имен. Система, которая появилась раньше (товарные знаки), контролируется органами юстиции на территориальной основе, что дает владельцу товарного знака права, применимые на данной территории. Возникшая позднее система (доменные имена) контролируется неправительственными организациями без функциональных ограничений: доменные имена регистрируются в порядке поступления заявок и обеспечивают уникальное, глобальное присутствие в Интернете. Конфликты между доменными именами и товарными знаками — это уникальные разногласия, которые не могут быть разрешены стандартной судебной системой. Действие этой системы распространяется только на данной территории, поэтому она не всегда может найти решение глобального конфликта. Товарным знаком признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц. Если с помощью сайта не занимаются предпринимательской деятельностью (реализуют товары или оказывают услуги), то даже если доменное имя совпадает каким-то образом с товарным знаком, нарушений прав нет. Если же сайт является коммерческим проектом, то, все равно, по казахстанскому законодательству это не означает, что обладатель товарного знака автоматически получит доменное имя, ранее зарегистрированное на другое лицо.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.02.2011 г.), к средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся: фирменные наименования; товарные знаки (знаки обслуживания); наименования мест происхождения (указания происхождения) товаров; другие средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в случаях, предусмотренных Кодексом и законодательными актами. Права на объекты интеллектуальной собственности возникают в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом и иными законодательными актами (ст.962 ГК РК). В силу положений Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.2007 г.), владелец товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара — юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обладающее исключительным правом на товарный знак или исключительным правом пользования наименованием места происхождения товара в соответствии с настоящим Законом; использование товарного знака или наименования места происхождения товара — применение товарного знака или наименования места происхождения товара на товарах, в отношении которых они охраняются, и (или) их упаковке, изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака или наименования места происхождения товара, применение в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации, передача права на товарный знак, а также иное введение их в гражданский оборот. В силу п.4 ст.4 Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг. Никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца. В соответствии с п.1 ст. 43 Закона нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара признается несанкционированное введение товарного знака или наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака — в отношении любых товаров и услуг. Нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара также признается несанкционированное использование товарного знака или наименования места происхождения товара в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернете и других).

Учитывая, что домен как объект права не определен в законодательстве и не соотнесен с другими объектами гражданских прав, определить заранее, будет ли нарушено право третьего лица при регистрации доменного имени и его использовании не представляется возможным. Следствие такого положения вещей — неоднозначность судебной практики по вопросам, связанным с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в отношениях, связанных с Интернетом. Очевидно, по этой причине и Приказ Министра связи и информации Республики Казахстан от 7 сентября 2010 года № 220 «Об утверждении Правил регистрации, пользования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет» содержит указание о том, что: «Все споры касательно пользования доменным именем между регистрантами и третьими лицами, оспаривающими регистрацию доменного имени, решаются в судебном порядке». А в Правилах регистрации доменных имен KZ, утвержденных Учреждением KazNIC в декабре 1999 года упоминаются торговые марки, но данный термин не употребляется в казахстанском законодательстве. Однако если допустить, что под торговой маркой на самом деле понимается товарный знак, то в этих правилах есть упоминание, что споры, возникающие между регистрантом доменного имени и третьим лицом, владельцем одноименной торговой марки, разрешаются на основании Порядка решения споров, утвержденного Учреждением KazNIC в декабре 1999 года (http://www.nic.kz/rules/policy.jsp).

В этом Порядке содержится положение о том, что регистрант соглашается, что не смотря на то, что KazNIC не выступает в качестве арбитра и не предоставляет решения споров, возникающих как результат регистрации и использования доменного имени, ему может быть предоставлена информация, что доменное имя, возможно, нарушает право на торговую марку владельца торговой марки, а KazNIC может применить определенные процедуры до разрешения спора в судебном порядке, когда претензия третьей стороны предоставлена в KazNIC с должным подтверждением прав владения торговой маркой и уведомлением Регистранту, описывающим законный ущерб нанесенный владельцу торговой марки. Тем не менее, примеры использования данной нормы Учреждением KazNIC не обнародовались.

А вот в практике казахстанских судов такие дела встречались. В этом плане, показательным, например, является Решение Алматинского районного суда г. Астана от 2 июня 2009 года № 2-3223/09, оставленное без изменения постановлением коллегии по гражданским делам суда гор. Астаны от 7 сентября 2009 года № 2А — 1870 /2009 и Постановлением Надзорной коллегии суда города Астаны от 10 декабря 2009 года № 2н-1228-09. Компания «Inter IKEA Systems BV» со ссылкой на то, что она является владельцем товарного знака – IKEA, зарегистрированного на территории Казахстана, обратилась в суд к ответчику Айтмаганбет М.Д., просила признать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет М.Д., содержащего товарный знак «IKEA», как действие, создающее угрозу нарушения прав компании «Inter IKEA Systems BV» на этот товарный знак и как акт недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» в доменном имени в любом сочетании и форме; обязать Айтмаганбет М.Д. и учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» аннулировать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет; обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» зарегистрировать (передать) доменное имя «ikea.kz» компании «Inter IKEA Systems BV». В ходе судебного заседания представителями истца Кульжамбековой С.Д., Болотовым Ю.А. в порядке ст.49 ГПК было подано заявление об изменении и дополнении исковых требований, в котором сторона истца просила: запретить Айтмаганбет М.Д. использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» либо сходное с ним обозначение в доменном имени в любом сочетании и форме, обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» и Айтмаганбет М.Д. передать доменное имя «ikea.kz» Компании «Inter IKEA Systems BV». Ответчик Айтмаганбат М.Д. с иском был не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Пояснив, что доменное имя «ikea.kz» является аббревиатурой создаваемой им и его коллегами из студенческого сообщества Казахстана и Англии веб-сайта International Kazakh–English Association (Международная Казахстанско-Английская Ассоциация). Деятельность создаваемой организации не связано никоим образом с деятельностью компании истца по реализации товаров и услуг и направлена на расширение сотрудничества между студентами и молодежью Казахстана и Великобритании. Относительно нарушения и ограничения прав истца на использование доменного имени по названию Компании «Inter IKEA Systems BV» пояснил, что на территории Казахстана зарегистрировано иное доменное имя «ikea.com.kz», которое может быть использовано в сети Интернет для рекламы и продажи товаров и услуг компании истца. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Айтмаганбет М.Д. зарегистрировал доменное имя «ikea. kz» в мае 2004 года в соответствии с действующим законодательством республики, ежемесячно оплачивает платежи как владелец указанного доменного имени и его поддержания в Интернет.

Как справедливо указывал доктор юридических наук Каудыров Т.Е., привлеченный и опрошенный в суде в качестве специалиста по этому делу — доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности. Оно относится к имущественным благам и правам, охватываемым термином «иное имущество», что подтверждается возмездным характером получения права на доменное имя.

В итоге судом было установлено, что деятельность ответчика Айтмаганбет М.Д. не направлена на предоставление товаров и услуг, перечень которых определен в свидетельстве № 25450 о регистрации товарного знака «IKEA». Суд посчитал, что действия Айтмаганбет М.Д. при регистрации доменного имени «ikea.kz» и дальнейшего его поддержания являются добросовестными. Использование и регистрация доменного имени «ikea.kz» явно не направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно связи, существующей между владельцем доменного имени Айтмаганбет М.Д. и компанией «Inter IKEA Systems BV». В суде не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что использование аббревиатуры «IKEA» в доменном имени «ikea.kz» может ввести в заблуждение общественность, в частности, в отношении происхождения, характера или существенных качеств продуктов, для которых применяется товарный знак истца согласно перечню товаров и услуг, прилагаемых к свидетельству о регистрации товарного знака «IKEA». Тогда как в силу ст.65 Гражданско-процессуального кодекса РК бремя доказывания возлагается на стороны. В связи с чем суд пришел к мнению, что нарушения прав владельца товарного знака «IKEA» со стороны ответчиков не имело место. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доменное имя ответчик зарегистрировал значительно ранее регистрации товарного знака «IKEA», а также тот факт, что Айтмаганбет М.Д. не осуществляет никакой коммерческой деятельности, в том числе сходной до степени смешения с деятельностью компании «Inter IKEA Systems BV», в удовлетворении иска суд отказал.

Еще один интересный прецедент содержится в Решении Алматинского городского суда от 16 июня 2006 года, оставленном без изменения Постановлением Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года № 3а-90/2-06.

По делу истец — ЗАО «Ереванский коньячный завод» обратился в суд с иском к казахстанскому ТОО «Совместное предприятие «Арарат» с требованием запретить ТОО «СП «Арарат» незаконное использование в доменном имени и веб-сайте www.ararat.kz словесное обозначение «ararat», тождественное товарному знаку «Ararat», владельцем которого является ЗАО «Ереванский коньячный завод» по свидетельству РК № 10951. Истец считал, что Ответчиком было нарушено исключительное право на товарный знак Истца, и незаконно используется в доменном имени www.ararat.kz и в наименовании юридического лица, словесное обозначение «ararat», тождественное товарному знаку «Ararat». Данное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением прав владельца товарного знака в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РК от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», согласно которому никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца.

Ответчик на это утверждал, что фирменное наименование юридического лица (ТОО «СП Арарат») и доменное имя www.ararat.kz не являются товарным знаком и требования истца о переименовании юридического лица и изменении адреса в Интернете незаконны. Так, в соответствии с п. 2 ст. 38 ГК РК: «Наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, после регистрации юридического лица является его фирменным наименованием». Под определенным фирменным наименованием юридическое лицо вносится в единый регистр юридических лиц. Юридическое лицо имеет исключительное право использования фирменного наименования. Принимая во внимание данное положение законодательства, ТОО «СП Арарат» имеет исключительное право на использование своего фирменного наименования. Доменное имя также не является ни товаром, ни услугой. Ответчик не рекламирует через данный адрес коньяк под наименованием «Арарат», а лишь зарегистрировал свой адрес под таким же наименованием, как наименование своего юридического лица. Поэтому Ответчик считает, что ссылка Истца на ст. 43 Закона «О товарных знаках..» в данном случае не состоятельна. Привлеченный к делу регистратор указал, что доменное имя не является товарным знаком, так как оно является адресом регистранта. Кроме того, регистрант не является собственником доменного имени, а является своего рода его арендатором, так как порядок пользования доменными именами устанавливает его постоянную поддержку и их оплату.

Суд поддержал доводы ответчика, дополнительно указав на необоснованность ссылки на статью 43 Закона РК от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», запрещающую использование товарного знака в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернете и других), поскольку Истец неправильно толкует данную норму Закона. Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается несанкционированное его использование. Как указано выше, под использованием товарного знака понимается применение товарного знака на товарах, их упаковке, служащее для отличия товаров одних производителей от товаров других производителей. Ответчик товарный знак «Арарат» не использовал на своих товарах и не имел целью введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

В Решении Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 28 июня 2010 года № 2-5536/10 по делу сайта «Центр тяжести», которое было впоследствии отменено Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 23 августа 2010 года № 2а-3723-2010, справедливо указывалось, что: «В своём исковом заявлении истец необоснованно отождествляет доменное имя «ct.kz» с товарным знаком. Норма закона в п. 3 ст. 2 Закона РК «Об информатизации» гласит, что настоящий Закон не регламентирует отношений, регулируемых законодательством Республики Казахстан об авторском праве и смежных правах, объектах промышленной собственности, селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем, средствах индивидуализации участников гражданского оборота, работ, товаров и услуг, а также о средствах массовой информации. Таким образом, доменное имя второго уровня, каким является — «ct.kz», зарегистрированное некоммерческой организацией Учреждение «Казахский центр сетевой информации» — KazNIC признанной международным регистром Интернет IANA, и являющейся назначенным Менеджером (оператором) по распределению и поддержке доменных имен Интернет адресного пространства KZ, в соответствии с Правилами регистрации доменных имён KZ, не является товарным знаком и не зарегистрирован Комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, как это указывает истец». В ходе судебного заседании был привлечен эксперт — специалист РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан. На вопрос суда — является ли использование доменного имени второго уровня www.ct.kz Зиминым Д.А., нарушением прав ТОО «Нью Лайн Медиа» на зарегистрированные им товарные знаки, экспертом дано ответ о том, что в данном виде www.ct.kz использование доменного имени не нарушает прав владельца товарного знака ТОО «Нью Лайн Медиа», так как за ними зарегистрирован комбинированный товарный знак, в нем присутствует изобразительная часть и двухбуквенное обозначение «ct», которое вынесено из под охраны пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона «О товарных знаках и наименования мест происхождения товаров». Далее, эксперт пояснила, что обозначение «ct.kz» состоит из двух неохраноспособных обозначений «ct.» согласно пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках и наименования мест происхождения товаров...(не регистрируются обозначения, не имеющие словесного характера, выполненные обычным шрифтом и состоящие из комбинации менее трех отдельных единиц языка (букв (или) цифр, знаков) и «.kz» согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 является общепринятым термином и должен быть в общем пользовании т. к. это указание страны Республики Казахстан. За ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») зарегистрирован комбинированный товарный знак, где обозначение «ct» является неохраноспособным обозначением согласно пп. 8 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках. Товарному знаку «ct» (свидетельство на товарный знак № 30674) — выдали охранный документ с дискламацией обозначения «ct» т.е. с вынесением из под охраны обозначение «ct». Регистрация товарного знака «ct» — не является запретительной на доменные имена второго или третьего уровня, например www.ct.kz или www.ct.com.kz, т.к. доменные имена регистрируются другой организацией «Учреждением Казахским центром сетевой информации». Доменные имена и товарные знаки могут существовать параллельно.

Но вот в последующем Решении Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2010 года № 2-9819/10 по делу сайта «Центр тяжести», суд решил, что доменное имя должно следовать за товарным знаком, указав, что: «В том случае, если бы интернет-ресурс «Центр Тяжести» не предполагалось передавать в собственность ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа»), то также не имело смысла регистрировать на него и товарные знаки, связанные с этим интернет-ресурсом».

Хотя в Письме Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 27 октября 2009 года № 03-01-47/юл-57 приводится следующий ответ на данный вопрос: «Каково в соответствии с законом юридическое значение факта регистрации доменного имени в сети Интернет на определенное лицо? Сейчас, как известно, процедура регистрации в соответствии с Приказом и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 5 апреля 2005 года № 88-б «Об утверждении Правил распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет» (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 26 мая 2005 года под № 3652) определяется Правилами регистрации доменных имен KZ (разработаны Некоммерческой организацией «Казахский центр сетевой информации»; декабрь 1999 года). Согласно данным правилам: «Считается, что доменное имя регистрируется на «юридическое лицо», даже если это лицо — персона (например, Иван Иванов)». Т.е. данная процедура не подразумевает четкой идентификации определенного лица, как субъекта правоотношений по гражданскому, уголовному праву и т.д. Соответственно не порождая иных правовых последствий, кроме как по закреплению определенного доменного имени в сети Интернет. Может ли в таком случае, она иметь определяющее значение для определения статуса обладателя определенного доменного имени в сети Интернет как собственника интернет-ресурса в соответствии с законом? Т.е. приравнивается ли автоматически по закону собственник доменного имени к собственнику интернет-ресурса (сайта)?

Агентство на это ответило, что: «Регистрация... означает включение сведений о доменном имени в Реестр и делегирование полномочий по управлению доменным именем регистранту. Регистрантом в соответствии с Правилами может являться любое физическое или юридическое лицо, направившее регистратору заявку и необходимые для регистрации документы, являющееся владельцем доменного имени после его регистрации. То есть юридическим фактом регистрации доменного имени будет являться включение сведений о доменном имени в Реестр и делегирование полномочий по управлению доменным именем регистранту. При этом, отмечаем, что факт регистрации доменного имени не имеет определяющего значения для определения статуса обладателя определенного доменного имени, как собственника интернет-ресурса. То есть владелец доменного имени не приравнивается автоматически к собственнику интернет-ресурса, так как можно быть владельцем доменного имени, но при этом не обладать статусом собственника интернет-ресурса».

В случаях, когда IP-адреса и поддержку доменного имени предоставляет хостинг-провайдер, на серверах которого физически находится множество сайтов третьих лиц, снова возникает вопрос, а кто же тогда является лицом, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения в полном объеме? Особенно актуален этот вопрос в случаях со спонсируемым хостингом (условно-бесплатным), когда происходит включение чужих рекламных объявлений (баннер, текст и т. д.) в страницы сайтов пользователей, а сами они физически находятся на компьютере и по IP-адресам провайдера.

Тем более, что при этом могут создаваться доменные имена 3 уровня, т.е. комбинации имени 2 уровня, принадлежащего какому либо серверу или сайту с добавлением еще одного имени, причем ресурс с таким адресом может быть никак не связан по тематике с ресурсом 2 уровня. Как известно, если вы владелец домена второго уровня — вы можете самостоятельно создать любой поддомен, воспользовавшись сервисами хостинг-провайдера. Сайт можно размещать, как в основную директорию домена, так и в директорию поддомена – всё зависит от тех задач, которые вы перед ним ставите. Такие имена регистрируются многими провайдерами и хостинг-серверами бесплатно, хотя иногда и за деньги, правда небольшие. Адрес с доменным именем 2 уровня говорит о практически полной самостоятельности определенного ресурса. Адрес с доменом 3 уровня теряется при переводе сайта на другой сервер, в то время как адрес с доменом 2 уровня остается за его регистрантом (администратором) и не зависит от физического расположения Web-сайта. Но в целом, все это заставляет задать вопрос — доменное имя какого уровня является определяющим для получения статуса сайта?

Так, в Письме Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 27 октября 2009 года № 03-01-47/юл-57 приводится ответ на следующий вопрос: «Является ли в соответствии с законом интернет-ресурсом Казахстанский юридический портал (zakon.kz) целиком или его отдельные составные части, в частности, Казахстанский юридический форум (http://forum.zakon.kz), новости и комментарии к ним (http://news.zakon.kz), имеющие доменные имена, производные от нашего (третьего уровня), организационную структуру, обеспечивающую информационное взаимодействие в них, и т.д. являются самостоятельными интернет-ресурсами?» В ответ на это Агентством утверждается, что: «Подпунктом 18-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об информатизации» установлены критерии, раскрывающие понятие «интернет-ресурса», которые применимы в целом к ресурсу. То есть, в данном случае следует, что интернет-ресурсом может быть признан Казахстанский юридический портал (zakon.kz) в целом, включая все его отдельные составные части, имеющие производные доменные имена». При этом, отмечено: «… что факт регистрации доменного имени не имеет определяющего значения для определения статуса обладателя определенного доменного имени, как собственника интернет-ресурса. То есть владелец доменного имени не приравнивается автоматически к собственнику интернет-ресурса, так как можно быть владельцем доменного имени, но при этом не обладать статусом собственника интернет-ресурса».

Однако в ответ на это также можно вспомнить Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 17 марта 2009 года № 2-2009 по иску прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz о запрете распространения продукции средств массовой информации (доступно по адресу в сети Интернет: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?doc_id=30436357). В связи с тем, что суд признал, что данным порталом распространяются экстремистские информационные материалы в комментариях пользователей, ему было запрещено распространение продукции средства массовой информации: порталом geo.kz, зеркальными сайтами www.geokz.ru, www.geokz.su, www.geokz.com, на блогах www.geokz.livejournal.com, http://blogs.mail.ru/list/geokz/, а также иными интернет-ресурсами, содержащими (дублирующими) его контент.

Исполнение решения о запрете распространения продукции сайта ГЕО сайтами и блогами с вышеперечисленными доменными именами было возложено на казахстанских провайдеров и привело к тому, что на протяжении длительного времени казахстанским пользователям стал недоступен, например, не только www.geokz.livejournal.com, а вообще все Интернет-ресурсы, расположенные на домене livejournal.com, поскольку владелец данного домена выполнять решение казахстанского суда отказывался.

 

3. Хостинг, аппаратно-программный комплекс и связанные с ним объекты интеллектуальной собственности

 

Для того чтобы сайт был доступен пользователям Интернета, он должен быть расположен на жестком диске специального компьютера, имеющего постоянное и, в достаточной мере, скоростное соединение с Интернетом. Специальные компьютеры, на которых размещаются сайты, называются хостинг — или web-серверами.

Слово «сервер» происходит от слова «сервис», которое означает «обслуживание» или «предоставление услуг». До недавнего времени, в Казахстане можно было смело употреблять выражение: «web-сайты размещаются на web-серверах». Но вышеупомянутым Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 1 февраля 2010 года № 30, очевидно в связи с переходом от понятия «сайт» к понятию «Интернет-ресурс», термин «web-сервер» (сервер, подключенный к сети Интернет и предоставляющий доступ по протоколу HTTP и HTTPS (RFC2616) было исключено из Правил распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет и теперь уполномоченные государственные органы предпочитают использовать понятие сервер (хостинг) или серверное оборудование.

Таким образом, овеществленным выражением сайта может служить сервер – компьютер, обладающий необходимыми техническими характеристиками и специальным программным обеспечением для поддержания его функционирования в сети Интернет. Иными словами, web-сервер (WWW-сервер, HTTP-сервер) — компьютер со специальным программным обеспечением, обеспечивающий доступ многих пользователей к расположенной на нем информации.

В случае, когда несколько сайтов работают на одном компьютере, web-сервером принято называть то виртуальное пространство (программное обеспечение и место на компьютере), в котором работает сайт. Один компьютер может выполнять одновременно функции нескольких серверов, таких как, Web-сервера, FTP-сервера, DNS-сервера и Proxy-сервера. Большие сайты, содержащие много информации, могут храниться и обрабатываться сразу на нескольких компьютерах.

Таким образом, речь идет о целостном аппаратно-программном комплексе. Действующий Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.) дает такое определение этому понятию: аппаратно-программный комплекс это совокупность программных и технических средств, обеспечивающих информационные процессы, т.е. процессы создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и потребления информации.

Таким образом, в данном понятии можно выделить две составляющие: программные и технические средства.

Исторически, изначально устройства для создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и потребления информации воспринимались как единое целое, поскольку изготовители компьютеров одновременно разрабатывали к ним и программы, которые не могли становиться предметом отдельных договоров. Поэтому не было разграничения в терминах «программное» и «аппаратное» (техническое) обеспечение. Но сегодня большинство стран, и Казахстан в их числе, перешли к авторско-правовой охране программ для ЭВМ и программы для ЭВМ наше законодательство относит к числу объектов авторского права наравне с произведениями. При этом программы для ЭВМ охраняются авторским правом, а компьютеры, как и прочие технические устройства, средства, охраняются Патентным законом.

Обмен информацией с web-серверами происходит только по специальным протоколам http:// или https://. Чтобы сделать сайт доступным пользователям, необходимо специальное программное обеспечение. ГОСТ 19781-90 «Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения» определяет программу как данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы обработки информации в целях реализации определенного алгоритма. А программное обеспечение по ГОСТу, это совокупность программ системы обработки информации и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ.

Права на программы для ЭВМ по Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.) возникают в силу факта их создания, независимо от регистрации или соблюдения иных формальностей. Следовательно, регистрация программ для ЭВМ не носит правообразующий характер, а только лишь правоустанавливающий характер. Автор программ для ЭВМ, регистрируя в Комитете по правам интеллектуальной собственности, берет на себя ответственность в том, что он при создании данной программы не нарушал чьего-либо права, и является единственным автором данной программы. Авторское право на программы для ЭВМ, как и на остальные объекты авторского права действует в течение всей жизни автора или правообладателя и еще 50 лет после его смерти, срок которого начинает исчисляться с 1 января, следующего за годом смерти. В соответствии со статьями 15 и 16 вышеуказанного Закона автору программ для ЭВМ принадлежат имущественные и личные неимущественные права. Набор авторских правомочий, предусмотренных законодательством Казахстана в отношении программ для ЭВМ, традиционен для авторского права: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование, право на воспроизведение, право на распространение и т.д. Личные неимущественные права автора по нашему законодательству являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» автору принадлежат имущественные (исключительные) права на использование своего произведения в любой форме и любым способом. Наличие исключительных прав означает, что именно автор или иной правообладатель может осуществлять, разрешать или запрещать осуществление таких действий как воспроизведение, распространение, импортирование, переделывание объектов авторского права, в том числе и программ для ЭВМ и баз данных. Имущественные права автора, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут быть уступлены полностью или частично, а также могут быть переданы для использования по авторскому договору о передаче исключительных прав или по авторскому договору о передаче неисключительных прав.

Суммируя вышесказанное, можно констатировать, что в случаях с виртуальным хостингом, аппаратно-программный комплекс на котором размещается сайт, принадлежит провайдерам. Поэтому и в случаях, когда сайт размещается у некоего лица на его собственном компьютере, говорить о полной реализации им прав собственности на программное обеспечение, которое при этом применяется и прочие объекты авторских прав — не приходится. А личные неимущественные права авторов программ, под управлением которых функционирует сайт, неотчуждаемы и остаются за ними.

Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Однако в законе указано, что при продаже экземпляров произведений, выраженных в электронной форме, в том числе программы для ЭВМ и базы данных, а также при предоставлении массовым пользователям доступа к ним возможно применение иных форм договоров и порядка их заключения, установленных законодательством Республики Казахстан. Применительно к сайту, это может быть, например, договор присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Редкий сайт создается сегодня усилиями одного лица, обычно этим занимается целая команда. Это могут быть сотрудники организации заказчика, профессиональная дизайн-студия или группа энтузиастов. Во избежание возможных недоразумений все взаимоотношения как с командой, так и внутри нее предпочтительно построить на договорной основе, а каким образом — определять по ситуации.

Согласно статье 14 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах»: «Личное неимущественное право автора на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Имущественные (исключительные) права на служебное произведение принадлежат работодателю, если иное не предусмотрено в договоре между ним и автором».

Помимо этого, необходимо учитывать положения статьи 10 Закона, согласно которой, авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство) принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (т.е. если она может быть использована независимо от других частей этого произведения). Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними; право же на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. В свою очередь, в статье 11 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.), говорится, что электронные информационные ресурсы, обрабатываемые в порядке предоставления услуг или при совместном использовании информационных систем и иных средств обработки, принадлежат владельцу электронных информационных ресурсов. Принадлежность и использование производной продукции, создаваемой в этом случае, регулируются договором.

При этом, необходимо проводить различие между создаваемыми в процессе разработки объектами авторских прав, и теми, которые уже готовыми используются при разработке. Именно об имущественных правах на создаваемые дизайнерами и программистами объекты авторских прав шла речь выше, ибо только в отношении этих объектов могут возникать спорные моменты, связанные с принадлежностью имущественных прав на объекты авторского права, при создании сайтов. Если же, например, текст либо графические изображения, фотографии или иные материалы, являющиеся объектом авторских прав третьих лиц, размещаются на сайте, то их владелец, статус и объем прав на них, если иное не оговорено специальным соглашением, не меняется. Во всех этих случаях личные неимущественные права принадлежат лицу, творческим трудом которого созданы указанные объекты авторских прав, а имущественные права сохраняются за их правообладателем.

Здесь можно привести следующий судебный прецедент. В уже упоминавшемся Решении от 11 октября 2010 года № 2-9819/10, Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы отказался признавать представленные документальные доказательства принадлежности программного обеспечения, необходимого для нормальной работы Интернет форума «Центр Тяжести» Туреханову В.Б. При этом, за пределами решения суда остался вопрос о том, трудом какого автора были созданы программные средства с помощью которых работал веб-сайт «Центр Тяжести», что это за программы, на каком основании и в течение какого срока они использовались? Если участник ТОО при его создании вносит, в качестве вклада в уставной капитал или иным образом, подобные нематериальные активы, то данный процесс оформляется документально, как и в том случае, когда работник по заданию работодателя разрабатывает программное обеспечение. Ничего подобного в данном случае не было. Так каким же образом ТОО «New Line Media» («Нью Лайн Медиа») стало вдруг единственным собственником программного обеспечения для сайта? Ответа на данный вопрос в судебном решении нет. Суд, установив, что якобы Туреханов В.Б, не является владельцем программного обеспечения, на котором функционирует интернет-ресурс «Центр Тяжести», не установил, кто же тогда, если не Туреханов В.Б. и на каком основании является владельцем данного программного обеспечени». Между тем, запрос Туреханова В.Б. в компанию Invision Power Services, Inc. и ответ компании Invision Power Services, Inc. на него полностью подтверждали доводы Туреханова В.Б. о том, что приобретенное им в 2004 году программное обеспечение компании Invision Power Services, Inc. приобретено именно им, как физическим лицом, и о том, что именно это программное обеспечение использовалось на веб-сайте с доменным именем ct.kz.

Согласно статье 9 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.): «2. При отсутствии иного доказательства автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения». На сайте «Центр тяжести» автором программы указан — © 2000 — 2011 Vladimir Turekhanov. Только покупатель программного обеспечения Invision Power Board путем присоединения к публичному договору компании Invision Power Services Inc. мог получить права на его использование. В тексте официальной Лицензии на программное обеспечение компании Invision Power Services, Inc, которую ответчики пытались приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, распечатанного с официального веб-сайта данной компании (http://www.invisionpower.com/company/standards.php#license), говорится следующее: «ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Вы не имеете права: разрешать другим физическим лицам использовать Программное обеспечение, кроме как в соответствии с указанными выше условиями; распространять Программное обеспечение.». Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия каких бы то ни было договоренностей на использование данного Программного обеспечения или передачи прав собственности на него, Программное обеспечение является исключительной собственностью компании Invision Power Services, Inc, а право использования указанного Программного обеспечения на интернет-ресурсе «Центр Тяжести» принадлежит г-ну Туреханову В.Б.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что созданный прецедент по делу сайта «Центр тяжести» весьма значим и опасен, потому что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Форум «Центр тяжести» есть программное обеспечение Invision Power Board, что не оспаривалось сторонами. Данное программное обеспечение широко используется в Казахстанском сегменте сети Интернет для создания разного рода форумов (инетрнет-ресурсов). Алматинские суды своим решением по данному делу не только нарушили права американской компании Invision Power Services, Inc., но и поставили под сомнение то, что в будущем права покупателей лицензий на данное программное обеспечение будут в Казахстане защищаться надлежащим образом.

 

4. Базы данных и информационное наполнение сайта (контент)

 

Любой сайт также имеет содержание, по которому его можно каким-то образом характеризовать или классифицировать. Например, корпоративный сайт компании, тематический портал, интернет-магазин, поисковая система, блог, форум и т. д. Работы по информационному наполнению сайта могут включать следующие стадии: разработку дизайна, макетов шаблонов страниц (пользовательского интерфейса), подготовку и создание графических элементов; верстку веб-страниц, создание на основе макетов шаблонов гипертекстовых веб-страниц с подготовленными для Интернета изображениями, обеспечение совместимости их с браузерами; веб-программирование: создание структуры сайта на основании готовых шаблонов-страниц с использованием языков программирования; наполнение разделов сайта собственно информацией.

Совокупность данных или информации, имеющая имя называется файлом. Любая страница любого расположенного в Интернете сайта это файл, написанный на специальном языке — HTML. Доступ к ним осуществляется с помощью специальных программ-просмотрщиков, по иному браузеров (Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox и др.) по протоколу HTTP (hyper text transfer protocol).

Таким образом, применительно к сайту, можно сказать, что такая его составляющая, как база данных представляет собой в первую очередь файлы, в которых содержится совокупность данных или информации. Страница сайта имеет свой уникальный адрес в сети Интернет и представляет собой написанную с помощью команд языка HTML своеобразную программу, посредством которой осуществляется управление формированием изображения страницы при доступе к ней пользователя. При этом с помощью данной программы можно организовывать текстовую и графическую информацию, выкладывать в сети Интернет аудио — и видеоматериалы, базы данных, организовывать доступ к бинарным файлам. Например, текстовые файлы с новостями или комментариями пользователей сайта, аудио или видео файлы, которые пользователи сайта могут скачать, прослушать или просмотреть. С этой точки зрения, сайт представляет собой упорядоченную систему страниц, объединенных гиперссылками.

Страница сайта с юридической точки зрения представляет собой синтетический объект. Он может состоять из текста программы на языке HTML, других программных объектов, фотографий, видео — и аудиоматериалов, двоичного кода, и этот объект может быть продуктом коллективного труда, и его охрана может осуществляться как в целом, так и по частям. Сайты бывают статическими и динамическими. Сайты, которые состоят из неизменяемых html-страниц и картинок, называются статическими. Для поддержания работы таких сайтов требуется очень мало ресурсов сервера – процессорного времени и оперативной памяти. Однако существует и другой вид сайтов. Их страницы написаны на различных скриптовых языках и, по сути, представляют собой тексты программ. При обращении к такой странице web-сервер сначала исполняет код страницы и лишь затем выдает результаты пользователю. Такие сайты называются динамическими. В подавляющем большинстве случаев они работают в связке с той или иной разновидностью базы данных. В последнее время получила распространение технология хранения информационной составляющей сайта (контента) в базе данных, например, MySQL. Такой сайт может физически содержать только несколько html-страниц или шаблонов, а остальные мгновенно формировать при обращении пользователей.

Их не следует путать с так называемыми «динамическими страницами» сайтов, на которых используются программные модули, которые автоматически копируют тексты (чаще всего — новости) с различных сайтов и выводят их в месте своего нахождения. При этом в месте установки этого скрипта виден только результат его действия (текст новостей, статьи), а изначально страница с этим содержанием на сайте не существует, она формируется динамически. Эта процедура позволяет существенно упростить труд сайтов-агрегаторов новостей по обновлению сайта, продвижению его в рейтингах и, соответственно, привлечению рекламодателей. Дело в том, что при использовании динамических страниц «цитируемая» страница воспринимается как входящая в состав «цитирующего» сайта, а поскольку с «цитируемой» страницы есть внутренние ссылки на свой сайт, то порой оказывается, что поисковые системы весь сайт, на котором и создаются оригинальные новости, индексируют как входящий в состав сайта, который осуществляет заимствование. Поскольку динамические страницы не перенаправляют посетителя на другой сайт, а сами считывают с него информацию и предъявляют ее пользователю, то это может считаться аналогом цитирования. Однако Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.) допускает цитирование только в объеме, оправданном целью цитирования, а в данном случае оно осуществляется в полном объеме. Следовательно, это уже не цитирование, а фактически перепечатка. Кроме того, будет иметь место воспроизведение. Согласно закону, воспроизведение это изготовление одного или более постоянных или временных экземпляров произведений или объектов смежных прав любым способом и в любой форме, полностью или частично, непосредственно или косвенно. Видами воспроизведения являются изготовление звуко — или видеозаписи, изготовление одного или более экземпляров двухмерного или трехмерного произведения, а также любое постоянное или временное хранение произведений или объектов смежных прав в любой материальной форме. Таким образом, если динамически формируется страница новостей, то правонарушения может и не быть, поскольку не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, но в совокупности такая деятельность может быть признана нарушением авторских прав. Здесь мы сталкиваемся с таким важным вопросом отношений в сети Интернет, когда лицо, разместившее определенные материалы на сайте, не претендует на получение платы за доступ к ним, но для него очень существенно соблюдение установленного им режима доступа к этим ресурсам.

Так, собственник сайта вправе требовать, чтобы посетители сайта, прежде чем перейти к размещенным на сайте материалам, ознакомились с информацией о деятельности этого лица или с рекламными объявлениями, что может составлять основу существования для коммерческих проектов. Возможно также, что собственник размещает предупреждение посетителям сайта о порядке использования предлагаемой информации либо проводит опросы, сбор замечаний, предложений и т.д. Подобные требования имеют под собой нормативное обоснование в Законе Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.), который устанавливает, что собственник информационных ресурсов, среди прочего, может устанавливать режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним, а также определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении.

Кроме того, специфика формирования динамических страниц порождает проблему и другого характера — если динамическая страница сама считывает контрафактный материал. В суде владельцу такого интернет-ресурса будет сложно доказать, что он «ни при чем». Обычная распечатка динамической страницы не позволяет выяснить, является ли она таковой. Для этого необходимо исследование программных модулей, положенных в основу Интернет-ресурса.

Как уже указывалось выше, размещаемые на сайте страницы связываются между собой и со страницами других сайтов посредством гипертекстовых ссылок, при использовании которых пользователь сразу попадает на указанный в ссылке ресурс. По аналогии с невиртуальным миром указание на другое произведение не нарушает каких-либо прав автора (или владельца ресурса), а потому согласование не требуется. В общем виде ссылка представляет собой адрес ресурса в Интернете. Очевидно, что URL данного ресурса не является конфиденциальной информацией. Даже если бы владелец сайта попытался своим решением определить, что он рассматривает все адреса собственных ресурсов как конфиденциальную информацию, это бы не помогло, так как URL каждого ресурса становится доступным любому посетителю сайта, и сохранить адреса в тайне невозможно. Нельзя запретить пользователям записывать открытые для всеобщего обозрения адреса заинтересовавших их ресурсов (URL сохраняют, чтобы при необходимости быстро найти необходимый документ, фотографию, звуковой файл и т.п.) или предоставлять известные им адреса интересных файлов другим лицам, поскольку такая информация является открытой. Практика Интернета не пошла по пути согласования установки гиперссылок, и, видимо, это следует признать правильным, но если какой-либо информационный ресурс сайта имеет предварительно предупреждение, то предпочтительно устанавливать ссылку именно на предупреждение, через которое осуществляется последующий доступ к такой информации.

Согласно статье 11 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», электронные информационные ресурсы как элемент состава имущества могут находиться в государственной и частной собственности. Основания возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных прав на электронные информационные ресурсы регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан.

Важным моментом является то, что совокупность файлов, составляющих базу данных сайта должна быть систематизирована таким образом, чтобы их подборка и (или) расположение представляли собой результат творческого труда. И в действующем законодательном определении интернет-ресурса также упоминается организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие.

В данном случае речь идет, например, об оригинальной концептуальной структуре сайта как портала (портал — сайт, организованный как системное многоуровневое объединение разных ресурсов и сервисов для обеспечения максимальной возможности доступа к информации и услугам) либо какого-то форума с его разделами и подразделами, в которых накапливаются и систематизируются сообщения участников форума.

В большинстве случаев авторско-правовая охрана не предоставляется сайтам с телефонными справочниками, картами вин, каталогами книг и цен и т.п. Однако, если такие сайты будут включать дизайн, когда осуществляется творческая работа по разработке специальных шрифтов, созданию и подбору цветового решения сайта, выполнения надписей и других эффектов, когда создаются уникальные решения элементов навигации по сайту, разрабатываются отдельные программы для реализации самого процесса навигации и других задач, поставленных перед конкретным интернет-ресурсом, то, несомненно, они будут пользоваться охраной.

Если мы вернемся к приведенному выше определению понятия интернет-ресурс, то увидим, что законодатель ключевым словом поставил в нем такой термин, как электронный информационный ресурс.

Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации» определяет электронные информационные ресурсы как информацию, хранимую в электронном виде (информационные базы данных), содержащуюся в информационных системах.

Согласно Закону Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах», база данных это совокупность данных (статей, расчетов, фактов и других), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронно-вычислительной машины (далее — ЭВМ). Понятие базы данных не распространяется на программу для ЭВМ, с помощью которой может осуществляться электронный доступ к материалам базы данных, следовательно, такие программы включаются в аппаратно-программный комплекс.

Несколько иным образом определяют базу данных нормативно-технические документы: СТ РК 34.005-2002 «Информационная технология. Основные термины и определения» и СТ РК 34.006-2002 «Информационная технология. Базы данных. Основные термины и определения». В соответствии с ними, база данных это совокупность данных, организованных согласно концептуальной структуре, описывающей характеристики этих данных, а также взаимосвязи между их объектами. Согласно вышеупомянутому СТ РК 34.005-2002, данные это представленная в цифровой форме информация (знания об объектах, таких как факты, события, предметы, процессы или идеи, включая понятия, которые в некотором контексте имеют специфическое значение), включающая речь, текст, факсимильные сообщения, динамические изображения (видео) и т.п.

Нет необходимости в регистрации или, каких бы то ни было, других формальностях для того, чтобы база данных была под защитой права. Однако, по желанию правообладателя предусмотрена регистрация, в порядке установленном Приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 22 апреля 2010 года № 131 «О некоторых вопросах авторского права и смежных прав», зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 25 мая 2010 года под № 6254).

Кроме того, следует упомянуть Постановление Правительства Республики Казахстан от 22 декабря 2010 года № 1403 «Об утверждении стандарта государственной услуги «Регистрация электронных информационных ресурсов и информационных систем в государственном регистре электронных информационных ресурсов и информационных систем». Государственная услуга оказывается Комитетом связи и информатизации Министерства связи и информации Республики Казахстан юридическим лицам Республики Казахстан, являющимся собственниками или владельцами электронных информационных ресурсов и информационных систем.

Причем, следует помнить, что составные произведения (к ним относятся базы данных) охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают (статья 7 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах»). Однако авторское право на такие произведения возникает в случае, если учтены права авторов первоначальных произведений или произведений, которые они включают. Закон не дает владельцу эксклюзивное право на все данные, включенные в его базу. Эти же данные могут быть свободно использованы другими лицами для составления своих баз данных при условии, что данные получены из других источников, а не скопированы как есть из охраняемой базы данных.

Также, согласно статье 11 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», права на электронные информационные ресурсы, включенные в состав информационных систем, определяются соглашением между собственниками электронных информационных ресурсов и информационных систем. Электронные информационные ресурсы, обрабатываемые в порядке предоставления услуг или при совместном использовании информационных систем и иных средств обработки, принадлежат владельцу электронных информационных ресурсов. Принадлежность и использование производной продукции, создаваемой в этом случае, регулируются договором.

Насколько известно, в Казахстане пока не было судебных споров по поводу баз данных сайтов, кроме вышеупомянутого спора о правах на сайт «Центр тяжести». В Решении специализированного межрайонного экономического суда Алматы от 11 октября 2010 года говорится о передаче ТОО «New Line Media» всех кодов управления интернет-ресурсом «Центр Тяжести», базы данных интернет-ресурса «Центр Тяжести» и осуществлении всех иных необходимых действий. Но вопрос о главной составляющей сайта – базе данных и информационном наполнении сайта остался по существу не рассмотрен судом на предмет того, как он создавался, чьим трудом и т.д.

Тогда как право собственности на веб-сайт (Интернет-ресурс) может возникнуть: а) в случае его самостоятельного создания с момента его создания и регистрации, б) в случае его отчуждения и приобретения по другим основаниям с момента заключения соответствующего договора, подтверждающего передачу имущества, в нашем случае Интернет-ресурса, и соответственно проведение непосредственной его передачи приобретателю. Во втором случае, моментом передачи Интернет-ресурса его приобретателю являлся бы момент передачи базы данных Интернет-ресурса, а также кодов управления и лицензионных ключей, необходимых для управления Интернет-ресурсом. Но у ТОО «New Line Media» не было ни договора, по которому было бы обозначено приобретение или передача в его собственность Интернет-ресурса, ни баз данных, ни кодов управления и лицензионных ключей. Кроме того, согласно установленным автором программного обеспечения Invision Power Services, Inc. правилам: http://www.invisionpower.com/company/standards.php#license (http://www.ibresource.ru/form/license_text_rus.html): «Заголовки и содержание страниц, создаваемых Системой, любые публикуемые оригинальные материалы и связанные с этим права на них, также как и материалы, создаваемые в результате использования Системы, являются собственностью покупателя Системы и защищены законом». Однако суд не дал этому обстоятельству никакой оценки.

 

5. Сайт как СМИ

 

Несмотря на то, что комплексное рассмотрение сайта как базы данных представляется наиболее приемлемым с точки зрения действующего законодательства, далеко не все из них могут претендовать по формальным признакам на этот статус, да и о зарегистрированных базах данных сайтов, на сегодня не известно ничего.

Тем не менее, у любого сайта есть свое содержание, наполнение, контент. И если законодательство о программах для ЭВМ и баз данных регламентирует вопросы сайта как формы, то законодательство о средствах массовой информации регулирует его содержание.

Как уже указывалось, хотя в казахстанском законодательстве еще с 2001 года содержится положение о том, что веб-сайты также могут быть признаны СМИ, считается, что именно в позапрошлом году все интернет-ресурсы были приравнены к средства массовой информации. В соответствии с действующими формулировками, информация, размещенная на интернет-ресурсе стала продукцией средства массовой информации, а размещение информации на интернет-ресурсах была признана распространением продукции средства массовой информации. Таким образом, все интернет-ресурсы предоставляющие своим посетителям интерактивные сервисы, позволяющие им размещать свою информацию на данных интернет-ресурсах (вести блоги, оставлять комментарии к материалам ресурса, быть участником форума или чата и т.д.) согласно закону распространяют продукцию средства массовой информации.

Разработчики казахстанского Закона «Об Интернете» ставили целью приравнять все интернет-ресурсы к средствам массовой информации, следовательно, если деятельность сайта теперь однозначно характеризуется как распространение массовой информации, то уже в силу ведения указанной деятельности, лица, поддерживающие его функционирование в сети Интернет, обязаны исполнять требования законодательства о СМИ. В связи с этим основной груз ответственности за содержание информации на сайте возлагается на собственников сайтов, размещающих на них информацию по своему усмотрению либо предоставляющих такое право другим лицам.

В позапрошлом году Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.) дополнен нормой о том, что не допускается использование средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний. А согласно п. 2-1 ст. 25 данного Закона: «Собственник, главный редактор (редактор) средства массовой информации несут установленную законодательными актами Республики Казахстан ответственность за распространение сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия и порнографии, независимо от источника их получения». В Интернете зачастую можно встретить мнение, что: «администратор домена, человек или юридическое лицо (фирма), на имя которого домен зарегистрирован — несёт полностью юридическую ответственность за все, что происходит с его доменом: использование чужых брендов, авторских прав и соответствие законодательству контента, который размещается на сайте с этим доменом». Сложно судить, солидарны ли с данным мнением казахстанские правоохранительные и судебные органы, но насколько можно судить по предпринимаемым ими регулярно действиям, у них просто не остается выбора, как в случае чего обратиться либо в KazNic, либо к провайдеру (хостеру) для приостановления либо запрещения деятельности определенных Интернет-ресурсов, хотя они и отрицают тождественность собственника сайта и владельца доменного имени.

В Письме Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 27 октября 2009 года № 03-01-47/юл-57 был рассмотрен следующий вопрос: «Могут ли быть в соответствии с законом признаны самостоятельными интернет-ресурсами создаваемые на Казахстанском юридическом портале блоги, темы (разделы) форума, комментарии к новостям и т.д., и будут ли при этом третьи лица, которым мы предоставим возможность создавать (редактировать) отдельные разделы, темы сайта (форума на нем) также признаны собственниками интернет-ресурсов (блогов, тем форума, комментариев и т.д.)? Если да, то несут ли собственники таких интернет-ресурсов ответственность за содержание размещенной текстовой, графической, аудио и видео информации, ссылок на другие ресурсы сети, либо же ответственность будет нести собственник Казахстанского юридического форума, а не лицо, разместившее такие материалы в сети Интернет посредством форума?»

Агентство на это ответило, что: «...согласно действующему законодательству Республики Казахстан ответственность за размещение информации, противоречащей законодательным актам, на интернет-pecypсe, несут как собственник интернет-ресурса, так и авторы такой информации. При этом мерами, принимаемыми в отношении собственника интернет-ресурса, являются судебное решение о приостановлении либо прекращении распространения незаконного контакта, запрет на использование в течение определенного срока доменного имени с тем же или дублирующим названием. А в отношении авторов незаконной информации могут быть приняты меры, в зависимости от характера такой информации, в рамках гражданского, административного и уголовного законодательств Республики Казахстан».

Но также в этом письме приводится ответ на такой вопрос: «Не запрещена ли в соответствии с законом передача собственником отдельных прав владения, пользования и распоряжения интернет-ресурсом третьим лицам? Если не запрещена, то как должны оформляться передача таких прав? Возможна ли передача в устной форме или обязательно документальное оформление? В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Республики Казахстан: «Законодательством могут быть предусмотрены случаи анонимного приобретения гражданами прав и осуществления обязанностей или использования псевдонима (вымышленного имени)». Такие случаи предусмотрены в Законе Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.) и Законе Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.). Согласно закону интернет-ресурсы отнесены к СМИ, а лица размещающие на них произведения могут быть признаны авторами. В связи с этим, может ли собственник интернет-ресурса передавать отдельные права владения, пользования и распоряжения интернет-ресурсом лицам, действующим под псевдонимом или он в обязательном порядке должен устанавливать их личность — ФИО, иные паспортные данные, регистрацию по месту жительства?».

На него Агентство ответило таким образом: «Законом не предусмотрен запрет передачи собственником своих правомочий третьим лицам. Так, согласно пункту 3 статьи 188 Кодекса, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Передача правомочий третьим лицам оформляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При этом заключение каких-либо сделок по передаче собственником отдельных прав третьим лицам в соответствии с гражданским законодательством и обычаями делового оборота требует определения дееспособности лиц, заключающих сделку, установление их личных данных, проверку удостоверения личности (если сторона сделки — физическое лицо) и наименования, места нахождения и иной информации (если сторона сделки — юридическое лицо). Таким образом, передача отдельных прав владения, пользования, распоряжения интернет-ресурсом должна осуществляться в рамках указанных требований».

Получается, что без проверки документов, удостоверяющих личность переложить ответственность на анонимов не получится. По той же причине не получится признать их журналистами сайта. Согласно Закону Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.), журналист (представитель средства массовой информации) — физическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, обработке и подготовке сообщений и материалов для средства массовой информации на основе трудовых или иных договорных отношений. А заключить трудовой или гражданско-правовой договор с анонимом никак не получится.

В таком случае, более перспективной видится ссылка на статью 17 данного закона: «Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские и иные права на интеллектуальную собственность». Здесь вопрос только в том, удастся ли признаний комментарий на форуме произведением с точки зрения авторского права.

Получается, что теперь собственник сайта-СМИ несет ответственность за все, что появляется на его сайте, в том числе и за то, что он на сайте сам, возможно, и не размещал, например, высказывания посетителей (в «чатах», «форумах», «гостевых книгах»), на иных свободно редактируемых посетителями страницах его сайта. Таким образом, для того чтобы избежать обвинений в пособничестве использованию средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний, не стать субъектом административной или уголовной ответственности, у собственника сайта (субъекта, в полном объеме реализующий права владения, пользования и распоряжения интернет-ресурсом) остается небогатый выбор действий. Он, конечно может разместить правила пользования указанными интерактивными сервисами, использовать системы идентификации пользователей-писателей (например, по IP-адресу компьютера), разместить уведомление, что мнения посетителей могут не совпадать с мнением владельца информационного ресурса, а также проводить последующее модерование всех сообщений, размещенных пользователями. Однако, все это упирается в то, что лицу, заключившему договор с провайдером на хостинг и доступ к Интернету, а также являющемуся владельцем доменного имени, трудно при этом остаться анонимом. В то время, как так называемые «гости сайта» предпочитают размещать информацию анонимно.

В отношении сохранения тайны авторства материалов третьих лиц, размещаемых на сайте, не лишней будет также ссылка на статью 44 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации»: «Собственники или владельцы информационных систем, получившие электронные информационные ресурсы, содержащие персональные данные, обязаны принимать меры по их защите от разглашения. Такая обязанность возникает с момента получения электронных информационных ресурсов, содержащих персональные данные, и до их уничтожения либо обезличивания или до получения согласия на их разглашение от лица, к которому эти данные относятся. Последующая передача электронных информационных ресурсов, содержащих персональные данные, разрешается только с согласия лица, к которому они относятся, либо по иным основаниям, установленным законами Республики Казахстан».

Если воспользоваться опытом государственных органов, то они в ответ на вопрос о том, почему до сих не заблокированы Интернет-ресурсы, явно противоречащие казахстанскому законодательству, любят ссылаться на статью 21 Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 года «Об информатизации». Она гласит: «В случае признания судом информации, распространяемой по информационно-коммуникационным сетям, противоречащей требованиям настоящего Закона и других законодательных актов, уполномоченные государственные органы, операторы связи, собственники интернет-ресурсов обязаны приостановить либо прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции средства массовой информации либо выпуск средства массовой информации». То есть, пока нет решения суда, невозможно сделать заключение — противоречит тот или иной комментарий на форуме законодательству или, наоборот, соответствует. А иначе можно получить обвинения в цензуре, которая у нас, как известно, запрещена статье 20 Конституции РК.

Можно также вспомнить Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 30 июля 2010 года № 2-4208/10. Заявитель Плахина Е.В. обратилась в суд с заявлением к Министерству связи и информации РК о признании бездействия Министерства незаконным, мотивируя свои требования тем, что при попытке доступа на информационно-аналитический интернет портал «Республика» на территории РК (http://www.respublika-kaz.biz, http://www.respublika-kaz.kz.com, http://www.respublika-d2.com, http://www.respublika-kaz.info, http://www.respublika-kaz.info, http://www.respublika-kaz.net), указанный интернет ресурс оказывается недоступным. При этом с территории других стран и через прокси-серверы данный интернет ресурс доступен. Т.е. провайдеры на территории РК заблокировали доступ к данному интернет ресурсу. В соответствии со ст. 13 Закона РК «О средствах массовой информации» приостановление или прекращение выпуска СМИ, к которым относятся интернет ресурсы, возможно исключительно по решению собственника или суда, судом не выносилось решение в соответствии с нормами ГПК РК и не приостанавливал доступ к указанным интернет ресурсам, следовательно, блокировка производится незаконно. Ответчиком, который является лицензиаром по отношению к провайдерам, не предпринимаются никаких мер для восстановления законности, несмотря на возложенные полномочия по осуществлению государственного технического надзора и контроля в области связи. В результате бездействия ответчика нарушается ее право на свободное получение информации. Истец просила суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика полностью устранить ее нарушенное право путем немедленного направления всем операторам связи на территории РК предписания о немедленном прекращении блокировки информационно аналитического интернет портала «Республика». На что суд заявил, что в соответствии со ст. 8 Закона РК «О связи» основаниями, по которым ответчик Министерство связи и информации РК вправе направлять предписания, являются нарушения правил эксплуатации технологического оборудования сетей связи, охраны труда и техники безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде или нормальному функционированию систем жизнеобеспечения в соответствии с законодательством. Согласно ст. 18 Закона РК «Об информатизации» не государственные информационные системы создаются физическими и юридическими лицами в целях удовлетворения информационной потребности, выполнения информационных работ и оказания электронных услуг, доступ к негосударственной информационной системе и порядок ее эксплуатации определяется ее собственником или владельцем. На основании изложенного суд посчитал заявленные требования Плахиной Е.В. к Министерству связи и информации РК о признании бездействия Министерства незаконными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Схожая позиция продемонстрирована в письме Министерства юстиции Республики Казахстан от 3 марта 2010 года № 17-3/юр-7, где говорится, что производство судебной экспертизы осуществляется только по постановлениям правоохранительных органов и судов в уголовном процессе, по определениям судов в гражданском процессе, следовательно, представить сведения для проведения праворазъяснительной и профилактической работы среди интернет-пользователей не представляется возможным. Это был ответ на просьбу предоставить разработанные методики, методические рекомендации, разъяснения по определению сообщений и материалов, как содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия и порнографии в связи с тем, что собственники и редакторы сайтов при ведении и модерировании форумов, блогов, чатов затрудняются при идентификации сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию вышеуказанных деяний.

В связи с такой позицией, занятой казахстанскими государственными органами, пожалуй, собственникам сайтов остается кивать на процитированные выше нормы либо вводить тотальную премодерацию, т.е. предварительное согласование информации, размещаемой посетителями на его сайте, форуме, блоге и т.д.

Несоблюдение этого требования повлечет приостановление либо прекращение выпуска средства массовой информации. Так, например, Решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 17 марта 2009 года № 2-2009 по иску прокурора Бостандыкского района г. Алматы в интересах государства к Казахстанскому информационному порталу geo.kz о запрете распространения продукции средств массовой информации (доступно по адресу в сети Интернет: http://base.zakon.kz/doc/lawyer/?doc_id=30436357) было установлено, что Казахстанским информационным порталом geo.kz распространяются экстремистские информационные материалы именно в комментариях пользователей. Решением суда было запрещено распространение продукции средства массовой информации Казахстанским информационным порталом geo.kz, зеркальными сайтами www.geokz.ru, www.geokz.su, www.geokz.com, а также на блогах www.geokz.livejournal.com, http://blogs.mail.ru/list/geokz/, а также иными интернет-ресурсами, содержащими (дублирующими) контент Казахстанского информационного портала geo.kz. Исполнение решения о запрете распространения названными сайтами и блогами продукции средства массовой информации было возложено на казахстанских провайдеров.

Аналогичный прецедент содержится в Решении Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 1 июля 2008 года № 2-2361/08 по иску прокурора Медеуского района г. Алматы в интересах государства к Фонду «Экспертный Центр национальной стратегии» о приостановлении выпуска Средства массовой информации Интернет-издание www.posit.kz, (Позиция.kz). При рассмотрении дела было установлено, что на сайте содержатся комментарии пользователей к размещенным статьям с некорректными высказываниями, а также содержащие призывы к разжиганию межнациональной, религиозной и расовой вражды, розни, которые по возможности удаляются, однако в связи с отсутствием закрепленного работника данная работа проводилась не систематически. В итоге, суд сослался на п. 2-1 ст. 25 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации», признав, что в данном случае за распространение сообщений и материалов, содержащих пропаганду или агитацию национального превосходства, независимо от источника их получения, собственник средства массовой информации несет установленную законодательными актами Республики Казахстан ответственность. Также, суд посчитал, что в Интернет-издание www.posit.kz, (Позиция.kz) нарушения Закона имели место из-за отсутствие соответствующего контроля со стороны собственника средства массовой информации — Фонда «Экспертный Центр национальной стратегии». Суд приостановил публичное распространение электронной представительской страницы www.posit.kz, (Позиция.kz) на три месяца и обязал собственника данного средства массовой информации содержание сайта привести в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан. Копия решение была направлена в Агентство Республики Казахстан по информатизации и связи для сведения.

К сожалению, следует констатировать, что Закон Республики Казахстан от 10 июля 2009 года № 178-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» не добавил ясности к вопросу о том, нормами какого национального законодательства регулируется деятельность того или иного сайта. Если для традиционных СМИ вопрос принадлежности к тому или иному государству решается постановкой на учет в уполномоченных государственных органах, то для интернет-ресурсов, с учетом разрешенной для них экстерриториальности, такой критерий не применим. Данный Закон произвел деление Интернет-ресурсов на отечественные и иностранные, но не указал критериев, по которым это деление должно производиться. Ответ же на него крайне важен по ряду обстоятельств. Так, например, согласно п.2 ст.5 Закона «О СМИ»: «Запрещается иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более 20 процентами акций (долей, паев) юридического лица — собственника средства массовой информации в Республике Казахстан или осуществляющего деятельность в этой сфере». Из этой нормы следует вывод, что юридические лица — собственники сайтов, признанных отечественными нарушат закон, если разрешат иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более 20 процентами своих акций (долей, паев). А ведь в нашей стране на сегодня есть масса организаций с иностранным участием у которых давно имеются корпоративные сайты. Что с ними делать – закрывать или ждать применения каких-то мер, уполномоченные органы так публично и не разъяснили.

Впрочем, если ваш сайт будет признан иностранным, тоже не всегда облегчит вам жизнь. Ведь Законом Республики Казахстан от 10 июля 2009 года № 178-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» предусмотрена возможность признания продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной вследствие решения казахстанского суда, вынесенного в порядке особого искового производства. При определении подсудности дел о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Казахстана, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам республики, незаконной, — она будет определяться по месту нахождения заявителя.

Однако, бывает так, что правоохранительным органам, напротив, бывает выгодно подчеркнуть якобы иностранное происхождение сайта, хотя специфика Интернета такова, что в нем любой сайт доступен из любой точки мира, невзирая на государственные границы.

Такой пример мы можем увидеть в Решении Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 10 февраля 2009 года № 2 — 459/09 по иску Прокурора Медеуского района г.Алматы выступающего в интересах государства к газете «Алматы-Ата инфо», ТОО «Жулдыз» о приостановлении выпуска средства массовой информации газеты «Алматы-Ата инфо» сроком на три месяца. Поводом для иска послужило то, что в номерах газеты «Алматы-Ата инфо» № 31 (155) от 21-27 ноября 2008 года и № 32 (156) от 28 ноября 2008 года опубликованы две статьи «Кто управляет нашей страной — Президент или КНБ» и статья «Должны ли органы КНБ нести ответственность за свои действия». В данных статьях размещены тексты электронных файловых сообщений четвертого Управления ДКНБ РК по Жамбылской области с грифами «секретно», «лично» с изложением хода оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от налогообложения со стороны ТОО «Тараз». Кроме того, в газете были опубликованы ксерокопии вышеуказанных файловых документов, из которых усматривается, что они носят гриф «секретно». Данные сведения также размещены на сайте http://www.almatainfo.ru, который прокурор предложил признать иностранным. Суд согласился с ним и признал, что в результате размещения вышеуказанных сведений, относящихся к государственным секретам категории «служебная тайна» с грифом «секретно», в глобальной компьютерной сети Интернет на иностранном сайте, произошел их переход в обладание иностранных государств и представителей зарубежных спецслужб, что повлекло наступление тяжких последствий.

 

6. Рекомендации

 

На основании вышеизложенного, представляется необходимым произвести следующие корректировки в плане законодательной регламентации правового статуса сайтов.

1. Следует рассматривать сайт (интернет-ресурс) как комплекс имущественных и личных неимущественных благ и прав, а именно:

· право пользования доменным именем, а также отношения, связанные с предоставлением сетевого (IP) адреса;

· аппаратно-программный комплекс, его хостинг и связанные с ними отношения по использованию объектов интеллектуальной собственности;

· базы данных и информационное наполнение сайта (контент).

В связи с этим, представляется, что для сайта, по аналогии с предприятием (имущественный комплекс, указанный в статье 119 ГК РК), следует ввести особый правовой режим, учитывающий его специфику как единого комплекса.

Определенные предпосылки для этого есть в действующем Законе Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 217-III «Об информатизации», который в статье 16 устанавливает, что собственник информационной системы обладает правом владения, пользования и распоряжения информационной системой в целом как имущественным комплексом.

Следует уточнить процедуру для признания за сайтом статуса имущественного комплекса с последующей детальной проработкой вопроса о какой-то объективной форме закрепления (регистрации) такого статуса, в т.ч. баз данных сайта и прочих объектов интеллектуальной собственности, размещенных на нем.

2. Следует отказаться от автоматического распространения на все сайты (интернет-ресурсы) статуса СМИ. Необходимо установить четкие критерии того, какие Интернет-ресурсы могут являться средствами массовой информации, а какие нет. Рекомендуется сохранить право интернет-ресурса самостоятельно признавать или не признавать за собой статус СМИ и указать, что интернет-ресурсы, желающие получить для себя такой статус, получают с ним не только ответственность, но и все права, предусмотренные для «традиционных» СМИ.

3. Следует четко определить критерии того, при каких условиях лицо признается собственником интернет-ресурса, несущим за него ответственность, т.к. формулировка «в полном объеме реализующий» в казахстанском законодательстве оставляет возможность для произвольной интерпретации статуса собственника интернет-ресурса. Она является оценочным критерием, подлежащим свободной оценке соответствующим должностным лицом и потенциально коррупциогенным фактором. Также следует решить вопрос о том, какими правами обладают лица, размещающие информацию анонимно на интернет-ресурсах, и возможно ли их признание авторами произведений или журналистами.

4. Следует установить, как это установлено, например, в РФ, что если на сайте комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в силу аналогии закона следует применять правила, установленные Законом «О средствах массовой информации» для авторской программы, идущей в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Если она этого не делает, то вопрос о привлечении ее к ответственности рассматривается судом.

5. Следует установить четкие процедуры осмотра, исследования и фиксации доказательств на интернет-ресурсах (распространения сведений, нарушения авторских прав и т.д.), в т.ч. с рассмотрением вопроса о возможности обеспечения нотариусом таких доказательств либо осмотром доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информацию в режиме реального времени) уполномоченным органом или судом.

6. Следует четко установить, насколько к интернет-ресурсам с учетом экстерриториальности Интернета применимы общие правила регулирования предпринимательской деятельности (правила распространения рекламы, лицензирования, сертификации, антимонопольные и конкурентные меры и т.д.). Следует ли их распространять на сайты, зарегистрированный в качестве СМИ или на все интернет-ресурсы, посредством которых осуществляется предпринимательская деятельность.

7. Следует дать оценку соотношения понятий «товарный знак — доменное имя». При этом следует учесть то, что доменное имя на сегодня по казахстанскому законодательству не является объектом интеллектуальной собственности, а товарный знак, который таким объектом является и охраняется законодательством об интеллектуальной собственности, это средство индивидуализации в деловом обороте. Однако далеко не все интернет-ресурсы могут быть признаны участниками такого оборота, т.к. используются для ведения некоммерческой деятельности. В рамках «сетевых» общественных отношений становится неочевидным принцип разграничения информационных объектов, поскольку появляются новые объекты (например, доменные имена), по своим характеристикам напоминающие традиционные объекты интеллектуальной собственности. Отношения по поводу таких объектов нуждаются в специальном урегулировании на уровне закона, как это сделано в отношении прочих объектов интеллектуальной собственности. Поскольку KazNIC вносит записи в базу данных национального домена с единственной целью — обеспечения адресации в сети Интернет, а выбор имени для своего адреса предоставлен его владельцу (регистранту). Некоторые лица извлекают выгоду из потенциала конфликтов, присущего двум различным системам, регистрируя на свое имя доменные имена, которые являются товарными знаками других лиц или предприятий («киберсквоттинг»). Эксплуатируя принцип работы системы регистрации доменных имен в порядке поступления заявок, киберсквоттеры регистрируют имена товарных знаков, известные имена или предприятия, к которым они не имеют отношения. Поскольку регистрация доменных имен относительно проста, киберсквоттеры могут регистрировать сколь угодно много подобных доменных имен. Становясь владельцами зарегистрированных имен, киберсквоттеры зачастую выставляют доменные имена на аукцион или предлагают купить непосредственно заинтересованной компании или лицу по цене, значительно превосходящей стоимость регистрации. Помимо этого, они могут сохранить за собой право регистрации и использовать имя лица или организации, связанных с этим доменным именем, для привлечения бизнеса на собственные сайты. Конфликты между доменными именами и товарными знаками — это уникальные разногласия, которые не могут быть разрешены стандартной судебной системой. Действие этой системы распространяется только на данной территории, поэтому она не всегда может найти решение глобального конфликта. Кроме того, зачастую судебные процессы затягиваются и приносят убытки, поэтому в действительности владельцу товарного знака быстрее и проще вступить в сотрудничество с киберсквоттером и выкупить свои права на доменное имя, а не требовать их через суд.

8. Следует уточнить смысл и порядок введения ограничений и запретов на распространение незаконной информации и пересмотреть все ограничения в Законе с точки зрения соблюдения норм международного права в отношении свободы слова. Ограничить их объём рамками ч. 3 ст. 20 Конституции РК. Следует изменить ситуацию, когда экспертная оценка содержания интернет-ресурсов относится исключительно к компетенции правоохранительных и судебных органов. Возможным выходом из сложившейся ситуации, когда любой сайт потенциально может быть обвинен в пропаганде насилия, жестокости, порнографии и тому подобных дефиниций, не имеющих точных определений в казахстанском законодательстве, мог бы стать институт аккредитованных экспертов, к которым превентивно мог бы обратиться любой желающий.

9. Следует установить четкие критерии и основания для лицензирования распространения теле-, радиоканалов посредством IP телерадиовещания, а также посредством интернет ресурсов. До последнего времени в Казахстане требований о лицензировании IPTV не существовало, поскольку надзорные органы у нас придерживались той точки зрения, что зарегистрировать все интернет-сайты — невозможно, как четко разграничить «текстовые» сайты от сайтов с видеопотоком — тоже. Законодательство объединяет все это под термином «иные СМИ», и до последнего времени казахстанские уполномоченные органы предпочитали утверждать, что лицензирование и регистрация таких СМИ не производится. Но, в представленном недавно на суд общественности проекте Закона Республики Казахстан «О телерадиовещании» позиция поменялась. В нем указывается, что распространение теле-, радиоканалов посредством IP телерадиовещания, а также посредством интернет ресурсов, осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности по распространению теле-, радиоканалов посредствам IP телерадиовещания.

10. Следует установить четкие критерии для признания интернет-ресурсов иностранными или казахстанскими. Отсутствие в законодательстве таких критериев может привести к ущемлению прав казахстанских физических или юридических лиц, которые зарегистрировали для своих сайтов доменные имена отличные от домена KZ, т.е. не в казахстанском сегменте сети Интернет. Любой из этих доменов может выбрать и казахстанское лицо, тем самым рискуя навлечь на себя в соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» упрощенную процедуру судебного производства в особом порядке. А порядок этот означает, что если по каким-то причинам деятельность вашего сайта станет предметом судебного разбирательства, то вы рискуете узнать об этом постфактум, ведь для иностранных сайтов обязательное уведомление о предстоящем судебном разбирательстве, а также участие в нем ответчика – не обязательно, что, несомненно, лишает его возможности оправдаться. Необходимо предусмотреть правовые механизмы реализации провозглашённых Конституцией прав граждан на свободное получение информации, создания условий для обеспечения их культурных, образовательных, духовных и иных потребностей, а также защиты прав и законных интересов потребителей услуг интернет-ресурсов.

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz