Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Пенсия за горизонтом

Дата: 01 апреля 2011 в 15:52

Вкладчики мало знают о накопительной пенсионной системе и не доверяют ей

Аналитическая служба медиахолдинга Business Resource провела небольшое исследование отношения казахстанцев к отечественной накопительной пенсионной системе.

В рамках этого проекта были организованы семь фокус-групп:

1) с представителями населения (в Алматы и Астане),

2) с руководителями крупных компаний-работодателей (в Алматы и Астане)

3) с профессиональными инвесторами (в Алматы)

4) с представителями компаний-эмитентов (в Алматы)

В частности, всем респондентам было предложено оценить уровень доверия к пенсионной системе в РК, прозрачность работы НПФ, их информационную активность, ответственность перед вкладчиками и успешность как бизнеса.

Главный вывод исследования: стране нужна комплексная долгосрочная государственная программа развития пенсионной системы, которая давала бы представление о том, как будет функционировать система через 20-30 лет. Кроме того, все респонденты отметили необходимость проведения более активной информационной политики как со стороны государства, так и со стороны НПФ. Потому что недоверие населения к пенсионной системе во многом порождается незнанием основных принципов ее функционирования.

Исследование показало, что уровень доверия населения к накопительной пенсионной системе низок (участники исследования оценили его в основном в 1-2 балла по 5-балльной шкале). Причем недоверие высказывают как простые граждане, так и многие эксперты, профессиональные финансисты. Респонденты нередко указывали на то, что население воспринимает обязательные отчисления в НПФ как один из видов налога.

Примечательно, что почти все представители населения и некоторые представители корпоративного сектора, участвовавшие в фокус-группах, обнаружили незнание и непонимание ряда базовых принципов функционирования современной пенсионной системы РК. Так, многие не различают солидарную и накопительную части системы, вкладчиков и акционеров НПФ, дивиденды и доходность пенсионных накоплений. Кроме того, рядовые граждане имеют слабое представление об управлении пенсионными накоплениями, об инвестировании. Население также плохо информировано о существующих государственных гарантиях сохранности пенсионных накоплений. При этом стоит отметить, что для участия в фокус-группах населения были приглашены работники государственных и частных компаний, предприниматели, представители медицинских и образовательных учреждений.

Прозрачность пенсионных фондов разные участники исследования оценивали по-разному. Но в целом этот показатель получил относительно высокие оценки, особенно в фокус-группах экспертов и инвесторов. Указывалось на наличие в свободном доступе обширной базы данных на сайте АФН, а также информации на сайтах самих НПФ и публикаций в прессе. Не все еще осведомлены о том, какие фонды и в каком объеме публикуют свой инвестиционный портфель. Отметим, что первым в Казахстане в 2009 году начал публиковать расширенные данные об инвестпортфеле фонд «УларУмит».

В ходе исследования относительно необходимости публикации портфеля фондами среди профессионалов не было единодушия. Одни указывали на то, что грамотная инвестиционная стратегия является конкурентным преимуществом НПФ и не должна быть доступна конкурентам. Другие настаивали на том, что публикация инвестиционного портфеля должна стать одним из базовых принципов функционирования накопительной пенсионной системы. Публикация портфелей всеми фондами без исключения позволила бы решить целый комплекс проблем – от повышения доверия населения к НПФ до передачи части ответственности за выбор инвестиционного портфеля самим вкладчикам. Особенно актуальным раскрытие портфелей становится сейчас, когда фонды, выполняя требования АФН, стали делать переоценку финансовых инструментов по рыночной стоимости, и вкладчики могут видеть реальную картину доходности своего НПФ. Но пока инвестпортфели многих фондов в полной мере не раскрыты, сложно делать выводы о том, что определение стоимости ценных бумаг проводится объективно. Только из раскрытого портфеля «УларУмит» видно, что инструменты, которые вызывают сомнения, оценены в ноль.

Информационная (разъяснительная) политика пенсионных фондов получила также невысокие оценки респондентов. Наиболее критически настроенные из них говорили о том, что сами фонды не заинтересованы в проведении более активной информационной работы с населением, поскольку «10% обязательных отчислений все равно не превратятся в 15%» и чем меньшее количество вкладчиков активно интересуется своими пенсионными накоплениями, тем спокойнее для фондов.

Другая часть респондентов высказала ряд идей относительно того, как необходимо строить информационную работу с обществом. Было отмечено, что информировать население должны сообща, каждый на своем уровне – государство, НПФ и средства массовой информации. В частности, прозвучало предложение о том, чтобы преподавание основ финансовой грамотности начиналось еще в школе. Только тогда в будущем можно будет говорить о всеобщей финансовой грамотности и делегировании вкладчикам НПФ части функций по управлению их пенсионными накоплениями. Также участники исследования высказали пожелания относительно регулярного выхода телевизионных программ, разъясняющих доступным языком все нюансы работы пенсионной системы. Многие указывали на необходимость публикации простой и понятной для всех аналитики, касающейся пенсионных фондов, а также статей в самых массовых, общедоступных СМИ.

Несколько раз в ходе дискуссий было высказано мнение о необходимости массированной социальной рекламы, призывающей граждан задуматься о своей будущей пенсии. Причем один из респондентов подчеркнул, что эта реклама должна быть в первую очередь нацелена на самозанятое население, на людей, не имеющих пенсионных счетов или не пополняющих счета. Для того чтобы эти люди четко понимали, что по достижении пенсионного возраста смогут получать только базовую пенсионную выплату из бюджета, которая на сегодня в несколько раз ниже прожиточного минимума.

Обсуждая ответственность НПФ перед обществом за выплату будущих пенсий, многие респонденты охарактеризовали ее как низкую. Однако некоторые представители финансовых организаций и производственных предприятий, принимавшие участие в исследовании, взглянули на этот вопрос с иной точки зрения. По их мнению, основная социальная функция фондов – эффективное инвестирование пенсионных активов (для чего они, собственно, и были созданы). Выполняя эту функцию, фонды, с одной стороны, обеспечивают доходность пенсионных накоплений для вкладчиков, а с другой – способствуют экономическому росту страны, инвестируя пенсионный капитал в стратегически важные инфраструктурные и производственные проекты. При этом наиболее информированные участники отмечали, что во время кризиса система регулирования накопительных пенсионных фондов значительно сузила инвестиционные возможности этих институтов. Поэтому для фондов выполнение их основной социальной функции на данный момент является проблематичным.

В оценках успешности НПФ как бизнеса участники исследования разошлись во мнениях диаметрально. Даже наиболее сведущие в этих вопросах респонденты, принадлежащие к одному профессиональному цеху (например, инвесторы), придерживаются абсолютно противоположных точек зрения. Одни указывают на то, что на протяжении 12 лет существования накопительной пенсионной системы фонды не выплачивают дивиденды своим акционерам. Другие предлагают обратить внимание на комиссионное вознаграждение фондов, напрямую зависящее от объема средств, которыми управляют фонды. Поскольку этот объем ежемесячно растет за счет обязательных отчислений, то и комиссия выражается во все больших суммах. Поэтому представляется справедливым принятие гибкой шкалы комиссионного вознаграждения от инвестдохода. Но пока на рынке есть только один пример взимания комиссии с привязкой к уровню дохода, заработанного для вкладчиков.

Подготовлено аналитической службой медиахолдинга Business Resource

№10-01.04.2011

Примите участие в дискусии.

По сообщению сайта Бизнес & Власть