Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

УФАС доказало сговор при строительстве челябинского ПЭТ-центра

Дата: 04 апреля 2011 в 16:20

В ходе аукциона на продолжение строительства «Центр позитронной эмиссионной томографии в Челябинске «под ключ» имел место сговор его участников. Такое решение вынесло Челябинское УФАС, а Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд Челябинской области подтвердил его законность. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 4 апреля в пресс-службе антимонопольного ведомства.

Ранее, 9 июня 2010 года, комиссия Челябинского УФАС признала действия трех участников аукциона согласованными. Антимонопольное законодательство нарушили ООО «Промтехсистема», ООО «Дом-Сервис» и ООО «Крисс-М». К участию в аукционе были допущены все хозяйствующие субъекты, подавшие заявки. До непосредственного проведения аукциона заявлений от участников об их отзыве не поступало. Компании внесли 1,7 млн. рублей. Однако на участие в нем зарегистрировалась лишь одна компания — ООО «Дом-Сервис».

Аукцион был признан несостоявшимся. В таких случаях по закону заказчик обязан передать контракт единственному участнику размещения заказов. Однако странное отсутствие компаний, пожелавших участвовать в торгах, но на деле избежавших их, заинтересовало антимонопольщиков. ООО «Промтехсистема» объясняет свое отсутствие на аукционе незапланированной поездкой руководителей и инженерно-технического состава в Снежинск для решения неотложных вопросов по другому объекту. Руководство ООО «Крисс-М» заявило, что объемы и сроки работ были оценены им только после подачи заявки. Кроме того, неучастие предприятия в аукционе связано с отказом партнеров компании в финансовой поддержке. Но документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Также антимонопольщики выяснили, что 10 июня 2009 года между хозяйствующими субъектами ООО «Дом-Сервис» и ООО «Крисс-М» был заключен договор подряда. Предметом его являются работы на объекте «Центр позитронной эмиссионной томографии в г. Челябинск». В соответствии с данным документом ООО «Крисс-М» обязуется выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором. За выполненные работы ООО «Дом-Сервис» обязано выплатить подрядчику 1,7 млн. рублей. Согласно платежному поручению ООО «Дом-Сервис» была произведена предоплата в размере 50 % от цены договора (850 тыс. рублей). Между ООО «Дом-Сервис» и ООО «Промтехсистема» также заключен договор подряда от 22 июня 2009 года. Как ни парадоксально, условия были те же, что и в предыдущем случае.

Челябинский УФАС признал ООО «Промтехсистема», ООО «Дом-Сервис», ООО «Крисс-М» нарушившими антимонопольное законодательство. Стоит отметить, что Арбитражный суд Челябинской области не согласился с решением антимонопольного органа. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность позиции Челябинского УФАС России и отменил решение суда первой инстанции.

По сообщению сайта REGNUM