Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Варшавский Договор и его наследники

Дата: 05 апреля 2011 в 17:11

Николай Троицкий, политический обозреватель «РИА Новости»
Двадцать лет назад, 31 марта 1991 года, была формально прекращена деятельность Объединенных Вооруженных сил государств — участников Варшавского договора. Дата эта — чисто символическая. На самом деле вся эта организация приказала долго жить полутора годами раньше, когда по странам Восточной Европы прокатились бархатные — хотя кое-где не очень — революции и власти начали резко менять ориентацию

Конец доктрины Брежнева
Организация Варшавского договора (ОВД) была обречена после того, как последний Генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев фактически отказался от неписаной «доктрины Брежнева». Термин этот придумали западные советологи. Он обозначал право Советского Союза вмешиваться во внутренние дела союзников по социалистическому лагерю, если возникала угроза их выхода из ОВД.
 «Когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран».
Это цитата из речи Брежнева на съезде Польской рабочей партии в 1970 году. Отсюда и пошел пресловутый термин, хотя лично Леонид Ильич имел к ней сугубо статусное отношение. Да и в 1956-м, когда эти принципы реализовывались при помощи советских танков в Венгрии, никакого Брежнева во главе СССР еще не было. Зато ОВД уже была, сам Варшавский договор Албания, Болгария, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Венгрия с Чехословакией подписали еще в 1955 году. Албания, правда, спустя 13 лет его денонсировала.
Но в договоре речь шла совсем о другом: государства-участники лицемерно обязались в соответствии с Уставом ООН воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения и разрешать споры мирными средствами. Таким образом, в отличие от знаменитых американских доктрин Монро, Трумэна или Джонсона советская доктрина ограниченного суверенитета братских соцстран не была оформлена как документ. И Горбачеву, строго говоря, на словах не от чего было отказываться. Просто в 1989 году у Михаила Сергеевича возникло столько проблем внутри СССР, что революционные события в Восточной Европе он пустил на самотек.

Два мира — два блока
Создание ОВД выглядело 56 лет назад как оборонительный акт. Это был ответ на образование НАТО в 1949 году. В эпоху холодной войны и разделения мира на два лагеря сотворение такого противовеса уже существующему Атлантическому военному блоку, вооруженному в том числе и ядерным оружием, было вполне логичным.
Гораздо менее логичной и слишком асимметричной стала судьба двух блоков в 90-е годы и позже. Организация Варшавского договора исчезла с лица континента. НАТО никуда не делось, укрепилось и, расширившись далеко на восток, вобрало в себя все бывшие страны из соперничающего блока, включая Албанию, заодно прихватив бывшие союзные республики Прибалтики.
Это был крупнейший провал российской дипломатии и внешней политики в целом, который отнюдь не был предопределен. Да, конечно, после того, как Президент СССР Горбачев дал добро на воссоединение Германии, невозможно было противостоять расширению НАТО до восточных границ бывшей ГДР. К марту 91-го это уже стало реальностью. Но о дальнейшем статусе бывших соцстран можно и нужно было договариваться. Причем не с Генеральным секретарем Северотлантического альянса, который якобы давал некие смутные обещания. Этот высокопоставленный международный чиновник практически ничего не решал. Да и любые обещания, не подкрепленные письменно, не имеют никакого веса и цены в дипломатии.
Вести переговоры надо было с истинным главой блока НАТО — Президентом США. История, как известно, не знает сослагательного наклонения, но есть основания предполагать, что Горбачеву при должной настойчивости удалось бы убедить своего многолетнего партнера Джорджа Буша-старшего не устраивать экспансию на восток. У первого и последнего президента СССР были свои козыри: он мог потребовать ответной благодарности за то, что не помешал объединению Германии. Но Горбачев потерял власть в конце 1991-го, а Буш-старший проиграл президентские выборы в конце 1992-го.

НАТО у российских границ
Два президента сошли со сцены, и проблема досталась в наследство Борису Ельцину и, соответственно, Биллу Клинтону. Однако Борис Николаевич, как и Горбачев в конце 80-х, пустил все события в Восточной Европе на самотек.
А внешняя политика России была практически целиком отдана в руки министру иностранных дел Андрею Козыреву, который имел весьма странные и экзотические представления о национальных интересах. Он не только не препятствовал, но активно помогал напористой Мадлен Олбрайт, Госсекретарю США, распространить влияние США и НАТО в Европе максимально прочно и как можно дальше на восток, вплоть до границ России. Бывшие соцстраны, в первую очередь Польша, тоже настойчиво рвались в Атлантический блок, под американский «военно-политический зонтик», но их позиция и мнения учитывались уже во вторую очередь.
Так и вышло, что все бывшие члены ОВД пали в объятия НАТО. Москва отреагировала с большим опозданием. Последовали громкие заявления, бесполезные возражения, которые уже ничего не могли изменить. И теперь на месте исчезнувшей Организации Варшавского договора и части бывшего СССР расстилается огромный Североатлантический военный блок.
При этом его функционеры стараются затянуть в свои ряды Украину и Грузию. И невольно вспоминаются иронические строчки Александра Галича: «Мы стоим за дело мира, мы готовимся к войне». После того, как НАТО вовсю повоевало в бывшей Югославии, продолжает вести боевые действия в Афганистане, а недавно его генералы принялись руководить бомбардировками Ливии, складывается впечатление, что у СССР нашелся «достойный» преемник, способный вести такую борьбу за мир и «демократию», что камня на камне не останется.

По сообщению сайта Новое поколение