Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

АУБ против возможного введения судебного сбора

Дата: 06 апреля 2011 в 15:00

Ассоциация украинских банков выступает против возможного введения судебного сбора.

Об этом говорится в сообщении АУБ.

Согласно сообщению, 7 апреля в Верховной Раде в первом чтении запланировано рассмотрение законопроекта № 7530 «О судебном сборе».

АУБ считает, что предлагаемые им ставки судебного сбора за представление в общий или хозяйственный суд заявлений о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда являются дискриминационными.

«По этому поводу АУБ обратилась к председателю профильного парламентского комитета Виталию Хомутиннику, к председателю комитета по вопросам правосудия Сергею Кивалову и председателю комитета по вопросам европейской интеграции Борису Тарасюку с обоснованием негативных последствий таких нововведений, которые приведут к приостановке третейского рассмотрения споров и не будут соответствовать евроинтеграционным реформам в стране», — говорится в сообщении.

По мнению АУБ, противоречия законопроекта заключаются в том, что он за одно и то же действие — выдачу исполнительного документа на решение государственного суда и на решение третейского суда — устанавливает разные ставки судебного сбора и разные принципы его начисления.

В частности, за выдачу исполнительного документа на основании решения государственного общего или хозяйственного суда необходимо оплатить судебный сбор за представление искового заявления имущественного характера или за представление заявления о выдаче судебного приказа в размере от 0,5% к 1% от цены иска (что, например, при цене иска 10 тыс. гривен не превышает 100 гривен).

Однако за выдачу исполнительного документа на решение третейского суда истцу необходимо будет оплатить судебный сбор в размере 1 минимальной заработной платы, которая сейчас равняется 941 гривне.

По словам президента АУБ Александра Сугоняко, такая ставка судебного сбора является дискриминационной.

В связи с этим ассоциация направила депутатам Рады предложения по устранению таких расхождений.

В частности, АУБ предлагает установить за подачу заявления о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда ту же ставку судебного сбора, что и за подачу заявления в общий суд о выдаче судебного приказа (в размере 50% от ставки судебного сбора, который определяется в случае обращения к суду с иском в порядке искового производства).

Также АУБ предлагает учесть замечания к этому законопроекту, изложенные в выводе Главного научно-экспертного управления Рады.

Как сообщало агентство, 30 декабря 2010 года депутаты Рады от фракции Партии регионов Юрий Мирошниченко, а также Валерий Писаренко и Владимир Пилипенко (оба — внефракционные) предложили парламенту ввести судебный сбор.

По сообщению сайта ИА "Украинские Новости"

Читайте также