Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Ответственность участника по обязательствам товарищества при выходе из состава учредителей /Е. Сиюбаев, начальник юридического отдела АО «Аэропорт «Сары-Арка»/

Дата: 08 апреля 2011 в 18:10

Ответственность участника по обязательствам

товарищества при выходе

из состава учредителей

 

Товарищества с ограниченной ответственностью в Казахстане – не исключение из правил, и данный вид совместной деятельности обеспечивает львиную долю экономически активной части населения республики возможностью, используя относительно простые правила и нормы, получать прибыль. Начальник юридического отдела АО «Аэропорт «Сары-Арка» Е. Сиюбаев рассуждает о спорных моментах, требующих более подробной регламентации в законодательстве, регулирующем деятельность товариществ с ограниченной ответственностью.

 

Из всех предусмотренных законодательством Республики Казахстан форм юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, наибольшее распространение получили товарищества с ограниченной ответственностью, или попросту ТОО.

Аналогами ТОО в иностранных законодательных системах являются: GMBH – в странах Центральной Европы (Германия, Австрия, Швейцария), LTD (limited) – в англоговорящих странах, ООО (общества с ограниченной ответственностью) – в Российской Федерации.

Порядок учреждения самого товарищества, порядок формирования уставного капитала, структура управления – все в целом идентично и дает участникам данных учреждений возможность с минимальной для себя долей риска осуществлять любой вид предпринимательской деятельности.

Товарищества с ограниченной ответственностью в Казахстане – не исключение из правил, и данный вид совместной деятельности обеспечивает львиную долю экономически активной части населения республики возможностью, используя относительно простые правила и нормы, получать прибыль.

Не говоря об основе права на осуществление предпринимательской деятельности гражданами, в том числе путем объединения совместных усилий с целью получения прибыли, закрепленной в Конституции Республики Казахстан, правовую основу деятельности данного вида юридического лица составляет ряд законодательных актов.

Гражданским кодексом РК закрепляются основные нормы и требования касательно товариществ с ограниченной ответственностью. Помимо этого, все процедуры и правила при осуществлении ими своей деятельности предусмотрены в законах Республики Казахстан «О хозяйственных товариществах» и «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Порядок учреждения, формирования уставного капитала, регистрации, порядок руководства товариществом и, наконец, реорганизация, ликвидация – все это подробным образом регламентировано в законодательстве.

Кроме того, Верховным Судом Республики Казахстан было опубликовано нормативное постановление от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Данное постановление определенным образом проливает свет на трактовку и порядок применения норм законодательства в процессе разрешения споров между участниками товарищества.

Вопрос разрешения споров между участниками по процедуре выхода учредителя из товарищества и выкупа его доли, реализация права отчуждения долю любым из участников – все это отражено в постановлении.

Однако в законодательстве, регулирующем деятельность товариществ с ограниченной ответственностью, имеются спорные моменты, требующие более подробной регламентации.

Таковым является вопрос определения стоимости доли выходящего участника в случае, предусмотренном ст. ст. 32-33 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», когда выкуп доли производится самим товариществом.

Постановлением определяется назначение доли участника в уставном капитале следующим образом:

формирование материальной базы для осуществления предпринимательской деятельности товарищества;

обеспечение исполнения обязательств товарищества перед кредиторами;

обеспечение владельцу доли права на получение соответствующей ее размеру доли чистого дохода товарищества;

предоставление владельцу доли права участия в управлении товариществом;

возможность использования ее в качестве платежного средства при расчетах владельца доли во взаимоотношениях с третьими лицами;

в случае ликвидации товарищества ее владелец имеет право на получение соответствующей доли и стоимости имущества, оставшегося после расчета с кредиторам, или, по соглашению всех участников товарищества, на получение части оставшегося имущества в натуре.

Все вышеуказанные пункты предоставляют участнику на основании того, что он имеет долю в уставном капитале товарищества, определенные права. Лишь последний из указанных пунктов предусматривает обязательство расчета перед кредиторами.

Изложенные в постановлении возможности «использования» доли предусматривают активное участие в делах товарищества либо, как минимум, желание участника находиться в составе учредителей. Вместе с этим законодательством любому из участников предоставляется право выхода из состава учредителей.

Свой выход из состава участник может осуществить путем продажи своей доли другим участникам товарищества либо третьему лицу.

Кроме того, законодательством предусматривается в случае отказа от приобретения доли участниками и третьими лицами обязанность товарищества выкупить долю у выходящего участника. После выкупа доли товариществом такая доля может быть предложена участникам либо продана третьим лицам. При нежелании участников приобрести долю, выкупленную товариществом с ограниченной ответственностью у выбывшего участника, доля погашается с соответствующим уменьшением уставного капитала и перерасчетом долей в уставном капитале оставшихся участников.

Продажа доли участникам либо свободная продажа не изменяет размер уставного капитала и не затрагивает финансовое состояние товарищества. Совсем иное происходит в случае выкупа доли участника товариществом.

Вот тут и возникает вопрос о порядке определения стоимости доли выбывающего участника и затрагивает интересы не столько самого товарищества, сколько его кредиторов.

Данная проблема актуальна, поскольку отсутствие точных, регламентированных норм по определению стоимости (цены) доли в законодательстве, а также в официальном толковании этих норм противоречит принципу равенства всех участников гражданских правоотношений. Данный пробел законодательства может быть положен в основу нарушения прав кредиторов в отношениях с товариществом в угоду учредителя.

Каким образом это может быть реализовано, читателю станет понятно из нижеследующих рассуждений.

Если обратиться к законодательным актам в сфере регламентации порядка определения размера стоимости доли выходящего участника, то получим следующее нормативное закрепление данного вопроса.

Гражданским кодексом Республики Казахстан, а именно ч. 3 ст. 80, устанавливается, что «товарищество обязано выплатить участнику ее (доли) действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости». Формулировка «действительная стоимость» не конкретизирована, при этом возможностей для определения этой действительной стоимости на практике предоставляется великое множество.

Следует оговориться, что Законом о ТОО предусматривается, что в случае выкупа доли выходящего участника товариществом цена доли может быть определена по договоренности сторон либо судом. При этом механизм определения стоимости (цены) доли не оговорен.

С учетом порядка формирования уставного капитала товарищества и пределов ответственности учредителей, ограниченных стоимостью внесенных ими вкладов, можно прийти к выводу, что размер внесенного вклада в уставный капитал и является его действительной стоимостью.

Такое суждение можно обосновать условиями порядка изменения размера уставного капитала, предусмотренными ст. ст. 26-27 Закона о ТОО: стоимостное выражение вклада/ доли должно соотноситься с размером уставного капитала в его денежном выражении. Указанными статьями предусматривается, что увеличение уставного капитала производится за счет пропорциональных вкладов всех участников, либо одного или нескольких участников с согласия остальных учредителей, либо за счет средств собственного капитала товарищества, в том числе резервного. Уменьшение уставного капитала производится путем пропорционального уменьшения размера вкладов всех участников товарищества либо путем полного или частичного погашения долей отдельных участников.

Статьей 2 Закона о ТОО и ст. 77 ГК РК устанавливается предел ответственности участников товарищества по его обязательствам «в пределах стоимости внесенного вклада».

Уставный капитал – это фонд, сформированный участниками товарищества с точно определенным размером в денежном выражении, равным сумме вкладов всех участников, определяющих его стоимость. Иными словами, отталкиваясь от принципа «сколько внес столько и получи», стоимость доли равна сумме вклада.

В противовес вышеизложенному мнению может служить формулировка ст. 28 Закона о ТОО. Данной нормой закона определяется, что «доли всех участников в уставном капитале и, соответственно, их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами». Не нужно объяснять, что расчет стоимости по данному правилу значительно увеличивает стоимость доли.

Исходя из понимания вышеуказанных норм законодательства, действительная стоимость

доли выходящего участника товарищества рассчитывается в процентном соотношении либо в виде части целого к стоимости всего имущества товарищества: стоимость недвижимого, движимого имущества, принадлежащего на праве собственности этому товариществу, и иных благ, подлежащих оценке.

Законодатель, предусматривая такое правило расчета стоимости доли, не определил, по какой стоимости имущества должен производиться расчет.

Правилами, действующими в сфере оценочной деятельности к объектам оценки, может быть применена одна из многих разновидностей стоимостной оценки как-то: рыночная, учетная (балансовая) стоимость и пр.

Предпочтительным видом оценки, приемлемым в рассматриваемом случае выхода участника из товарищества, с целью соблюдения принципа справедливости, предполагается оценка с целью определения рыночной стоимости доли либо расчет, исходя из учетной (балансовой) стоимости имущества товарищества.

Определение рыночной стоимости доли предпочтительнее в случае отчуждения доли третьему лицу, либо выставление ее на публичные торги, поскольку это – наиболее вероятная цена, по которой доля может быть отчуждена на основании сделки в условиях конкуренции. Применение учетной (балансовой) стоимости доли удобно, поскольку определение такой стоимости основано на документальном расчете, исходя из учетной стоимости имущества на балансе предприятия. И тот и другой вид определения цены доли может быть применен в рассматриваемом нами случае.

В соответствии с принципами, предусмотренными Законом РК от 30 ноября 2000 года № 109-II «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» оценочная деятельность должна осуществляться с соблюдением объективности и достоверности, что подразумевает под собой, при проведении анализа, идентификацию как имущественных прав, так и обременений. Однако на практике указанное зачастую не берется в расчет.

В случае определения стоимости доли выходящего участника, при наличии требований третьих лиц – кредиторов товарищества – это важное условие, определяющее «действительную стоимость» имущества хозяйствующего товарищества, предусмотренную ст. 80 ГК РК.

В противном случае определение стоимости доли участника без учета обязательств перед кредиторами, основанное на «чистой» оценке имущества товарищества по рыночной стоимости либо по балансовой стоимости, нельзя считать справедливым.

Ни нормами Закона о ТОО, ни Гражданским кодексом не предусматривается учет обязательств юридического лица (товарищества) при определении стоимости доли выходящего участника. А это противоречит требованиям законодательства, устанавливающим, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Также это противоречит принципу равенства всех субъектов гражданских правоотношений. Кредитор, рассчитывая на покрытие обязательств, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств товариществом вправе обратить взыскание на имущество должника. Должник, рассчитавшись с вышедшим из товарищества участником, либо потратил на данную операцию часть своих оборотных средств, либо отдал имущество в натуре, чем снизил шансы кредитора на получение исполнения за счет имущества должника.

Фактически происходит вывод активов из-под обязательств. Участник товарищества, получив оценку доли исходя из стоимости имущества, требует от товарищества выкупа его доли, исходя из произведенного им расчета. В случае отсутствия согласия по цене подает в суд заявление об определении стоимости доли с приведением следующих доводов.

Стоимость доли выходящего участника должна определяться исходя из балансовой (учетной) стоимости имущества товарищества, так как учредитель отвечает по обязательствам товарищества лишь в пределах стоимости внесенного им вклада.

И возразить такому доводу невозможно, поскольку юридическое лицо на своем балансе имеет обособленное имущество, несет ответственность по своим обязательствам принадлежим ему имуществом и не отвечает по обязательствам участника.

В результате участник получает деньги за свою долю, либо имущество в натуре без каких-либо обременений обязательствами.

Товарищество, напротив, остается с обязательствами, по которым нужно отвечать перед кредиторами, и необходимостью – если не произведет отчуждение выкупленной доли – уменьшения уставного капитала.

Как уже было сказано выше, законодательством не предусмотрен порядок защиты прав кредитора в подобной ситуации, что является пробелом, который очень эффективно используется недобросовестными участниками гражданско-правовых отношений.

Анализ законодательства на предмет наличия механизма привлечения к ответственности участника товарищества, который может быть применен к рассматриваемой ситуации, в качестве способов защиты показал, что таковой законодательством не предусмотрен.

Нормами ст. 59 ГК РК определяются общие правила о вкладах в уставный капитал хозяйственных товариществ и о доле в уставном капитале и имуществе.

Также этой статьей закона регламентируется порядок оценки в денежном эквиваленте вкладов учредителей в уставный капитал, вносимых в натуральной форме или в виде имущественных прав.

Абзацем 4 ч. 1 ст. 59 ГК РК устанавливается, что «учредители (участники) товарищества в течение пяти лет с момента такой оценки несут солидарную ответственность перед кредиторами товарищества в пределах суммы, на которую завышена оценка вклада».

Таким образом, законодатель определил степень ответственности участника товарищества перед кредиторами юридического лица. Но следует учитывать, что данная норма закона регулирует порядок привлечения к ответственности участника товарищества, произведшего переоценку в сторону увеличения своего вклада, переданного в уставный капитал в натуральной форме.

Единственным выходом в сложившейся ситуации может служить применение требований ст. 59 ГК РК о солидарной ответственности по правилам ч. 5 ГК РК о применении гражданского законодательства по аналогии.

Коль скоро законодательством предусматривается ответственность участника товарищества по обязательствам в течение определенного срока в случае завышения оценки вклада в натуральной форме, то указанный пятилетний срок солидарной ответственности по обязательствам товарищества должен соблюдаться и в рассматриваемом случае. Получение стоимости доли на основании оценки активов без учета обязательств является ничем иным, как переоценкой стоимости доли, поскольку понятия «вклад в уставный капитал» и «доля в уставном капитале» хотя и не тождественны, но второе является производным из первого, говоря математическим языком.

По причине отсутствия в законодательстве точно регламентированного порядка определения стоимости доли выходящего участника товарищества с учетом обязательств перед кредиторами товарищества, полагаем, что указанная возможность получения кредиторами возмещения путем привлечения к солидарной ответственности выходящего участника является единственно приемлемой.

 

Если вы нашли ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Использование материалов возможно с сохранением активной ссылки на автора и издание.

По сообщению сайта Zakon.kz