Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Либерализация предполагает гуманизацию

Дата: 12 апреля 2011 в 08:10

Наталья Гильт, «Известия-Казахстан», 12 апреля

Национальная экономическая палата «Атамекен» намерена провести ревизию законодательства на предмет соответствия поручениям главы государства о поддержке бизнеса и предложить правительству свои варианты его либерализации. Об этом заявил председатель президиума НЭП Тимур Кулибаев.
Основной посыл «Атамекена» – уход от разрешительной системы. Бизнес не должен ставить свой успех в зависимость от чиновников. Разрешительный принцип является основой и питательной средой для коррупции и вымогательства, считает Кулибаев. От этого нужно уходить.
– Единственно эффективным способом я вижу переход от разрешительной системы к системе уведомительной, когда предприниматель лишь сообщает госорганам о своих начинаниях и действиях там, когда это необходимо, – отметил Тимур Кулибаев.
На расширенном заседании президиума «Атамекена» первый заместитель генерального прокурора РК Иоганн Меркель высказал свои предложения. По его словам, нововведения могут затронуть проблемы лжепредпринимательства, нарушения порядка эмиссии ценных бумаг, а также маркировки подакцизных товаров. За некоторые нарушения и преступления предлагается отменить наказания в виде исправительных работы, уменьшить сроки лишения свободы или вовсе отменить его. Вместо этого предлагается обязывать нарушителей возмещать суммы причиненного ущерба.
Однако для успешного развития предпринимательства нужно менять не только виды наказания. По мнению Тимура Кулибаева, либерализация не должна сводиться только к гуманизации уголовного законодательства.
– Бизнес, безусловно, поддерживает замену уголовных наказаний экономическими санкциями, но это лишь одна сторона медали, – подчеркнул он. – Гуманизация уголовного права – часть социально-экономической модернизации, на которой настаивает глава государства. Либерализация предполагает также гармонизацию экономических отношений. Либерализация помимо уголовной составляющей должна включать и вопросы экономического регулирования, налоговых отношений, инвестиционного климата, формирования деловой среды.
Кулибаев поручил «Атамекену» создать рабочую группу и в течение трех месяцев проанализировать действующее законодательство, подготовив пакет предложений о его либерализации.
Председатель палаты Азат Перуашев высказал сожаление, что презентованный на заседании проект закона «О дальнейшей либерализации уголовного законодательства» не поступал в «Атамекен» на экспертизу, хотя этого требует законодательство. НЭП, по его словам, последовательно выступает за либерализацию законодательства в сфере предпринимательства.
– Мы поддерживаем усилия государства и Генеральной прокуратуры в гуманизации законодательства, – отметил Перуашев.
«Атамекен» также намерен выдвинуть как можно больше своих кандидатов на парламентских выборах.

------

Законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц противоречит правовой системе Казахстана – Серик Аханов
Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц противоречит правовой системе Казахстана – об этом заявил председатель Ассоциации финансистов Серик Аханов на прошедшем 8 апреля т.г. заседании Президиума Национальной экономической палаты «Атамекен».
«Нас волнует то, что позиции правоохранительных органов и бизнес-сообщества по этому вопросу столь сильно разнятся – отметил г-н Аханов, – но насколько правомерны здесь доводы инициаторов о международном законодательстве? Есть Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года, есть Устав Международного Трибунала бывшей Югославии от 25 мая 1993 года, есть Международный трибунал по Руанде (МТР) от 1995 года. И если рассматривать конкретные случаи определения меры наказания юридического лица, то фактически оно всегда сводится к вынесению меры наказания для физического лица».
В этой связи глава финансового сообщества обратил внимание на то, что «Мы сейчас уже имеем в нашем праве достаточно цельную, стройную и гармоничную систему мер наказания по физическим лицам – это Уголовный, Гражданский, Административный и Административно-Процессуальный кодексы. И появление каких-либо косвенных методов наказания, условно говоря, физического лица через лицо юридическое создает явное и глубокое правовое противоречие», поскольку «у нас в стране также есть цельная система мер наказания юридического лица – это банкротство, штрафы, отзыв лицензии и т.д. Это гармоничные и между собой сбалансированные системы: как наказания физических, так и юридических лиц. И если мы сейчас будем вводить некие гибридные меры, то мы можем нарушить ясность системы и создать условия для правовой неопределенности».
«Когда из жизненного контекста другого государства выхватывается отдельно взятая норма, то ее адаптация в устоявшиеся отечественные реалии нуждается в оценке и осмыслении, хотя бы потому, что уголовная ответственность юридических лиц может практиковаться, например, в государствах с прецедентным правом, но это совершенно иная модель в отличие от континентальной правовой модели, принятой в Казахстане» – подчеркнул Серик Аханов.
Он также добавил, что смешивание этих моделей может создать ситуацию, когда за неправомерные действия юридического лица вина будет возлагаться на лицо физическое, и наоборот. Это приведет к правовой путанице и утрате определенности таких базовых юридических категорий, как «виновность», «смягчающие обстоятельства», «поведение», «состав преступления», собственно определения преступного деяния. Известный финансист констатировал, что эксперты Союза «Атамекен» не смогли найти ответы на эти основополагающие вопросы в законопроекте «О введении уголовной ответственности юридических лиц».
«В заключение я хотел бы еще раз поднять вопрос о том, насколько своевременно введение этих поправок? Недаром в Коране (Сура 1, аят 280) написаны слова Бога: «И если ваш должник испытывает тягость, то ждать вам надлежит, пока дела его не облегчатся...», т.е. насколько это своевременно для Казахстана сейчас, после мирового кризиса, когда нужно напротив, стимулировать деловую активность; не преследовать, а поощрять бизнес?» – резюмировал Серик Аханов.

-----

Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» проведет ревизию всего действующего законодательства на предмет его соответствия поручениям Президента по поддержке бизнеса и развитию экономики

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Национальная экономическая палата Казахстана «Атамекен» должна провести ревизию всего действующего законодательства на предмет его соответствия поручениям Президента по поддержке бизнеса и развитию экономики – такое поручение правлению Палаты дал председатель Президиума НЭП Тимур Кулибаев в ходе состоявшегося 8 апреля т.г. заседания.
«Невозможно развивать инициативу, если на каждую новаторскую идею, каждый нестандартный шаг мы должны просить разрешение у контрольных органов, не всегда компетентных в вопросах реальной экономики и бизнес-юриспруденции» – считает председатель Президиума Палаты. По его мнению, внедрение принципа «Что не запрещено – то разрешено» позволит вовлечь предпринимателей в полнокровную деловую активность, снять сдерживающие барьеры и избавить бизнес от административного давления и рейдерских схем.
В этих целях г-н Кулибаев поручил правлению Палаты изучить лучший международный опыт законодательного регулирования бизнеса.
«Во Франции с 2000 года действует Предпринимательский (Коммерческий) кодекс, в значительной степени ориентированный на обеспечение деловых свобод бизнеса и защиту от необоснованного преследования. Германия, Турция, Испания, Нидерланды давно и прочно стоят на этом пути.
Россия недавно сделала ряд шагов в этом же направлении, а ведь мы с ней конкурируем за инвестиции в рамках Таможенного союза» – отметил он.
На базе международного опыта специальная рабочая группа «Атамекена» должна в 3-х месячный срок разработать пакет предложений по либерализации государственного регулирования предпринимательской деятельности.

-----

Положения нормативного Постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» от 12 января 2009 года нарушают принципы Конституции – НЭП «Союз «Атамекен».

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Положения нормативного Постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» от 12 января 2009 года нарушают принципы Конституции – считает председатель Комитета защиты прав предпринимателей и противодействия рейдерству Тимур Нугманов, выступивший на заседании Президиума Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен» 8 апреля т.г.
В частности п. 20 указанного Постановления устанавливает, что «представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное». Тем самым предприниматели, желающие доказать действительность сделок, совершенных с контрагентом, позже признанным лжепредприятием, фактически лишаются законного права на обращение в суд по этому поводу. На основании данного пункта, суды повсеместно отказывают в принятии исков о признании сделок с лжепредприятиями – действительными, несмотря на все имеющиеся доказательства. «В результате, добросовестные налогоплательщики не могут обратиться в судебные органы, в том числе в порядке обжалования, за защитой своих прав, так как представленные ими доказательства и результаты налоговой проверки не могут быть оспорены контрагентами лжепредприятия в силу приговора суда» – отмечает Т.Нугманов.
По мнению ведущего юридического эксперта «Атамекена», речь идет о нарушении важнейшего конституционного принципа, установленного пунктом 2 статьи 13 Конституции: «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Данный принцип означает право любого человека и гражданина, в том числе предпринимателя обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.
Кроме того, указанным пунктом Нормативного постановления Верховного суда также нарушаются принципы Уголовно-процессуального кодекса РК о равных возможностях сторон отстаивать свою позицию, о праве сторон участвовать в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и др.
В этой связи, председатель Комитета защиты прав предпринимателей предложил поставить на утрату указанное постановление, либо внести в п.20 изменения, позволяющие признать достоверность представленных контрагентами лжепредприятия доказательств действительного совершения сделок, если данные сделки не были рассмотрены судом при вынесении приговора. Абзац второй данного пункта о невозможности удовлетворения исков было предложено исключить.
«Предлагаемые поправки позволят добросовестным налогоплательщикам, узнавшим о признании их в качестве контрагента лжепредприятия после вынесения приговора, защищать свои права в судебном порядке и устранить имеющиеся противоречия в законодательстве и нормативном постановлении» – считает Тимур Нугманов.

-----

Либерализация не должна сводиться только к гуманизации уголовного законодательства – Тимур Кулибаев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Либерализация не должна сводиться только к гуманизации уголовного законодательства – об этом заявил председатель Президиума Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен» Тимур Кулибаев на заседании Президиума, обсуждавшем законопроект по вопросам дальнейшей либерализации уголовного законодательства 8 апреля т.г.
Документ на рассмотрение НЭП «Атамекен» представил первый заместитель Генерального прокурора РК Иоганн Меркель. По его сообщению, проектом закона предусмотрен комплекс мероприятий по гуманизации санкций за совершенные преступления, сокращению наказаний, связанных с лишением свободы и стимулированием экономических мер ответственности, включая компенсацию нанесенного ущерба.
В этой связи, г-н Кулибаев признал, что «Бизнес безусловно поддерживает замену уголовных наказаний экономическими санкциями». «Но это лишь одна сторона медали» – отметил он.
Гуманизация уголовного права – часть общего процесса социально-экономической модернизации, на которой настаивает Глава государства и постоянно подчеркивает в своих программных выступлениях.
Содержанием этого процесса выступает либерализация, понимаемая прежде всего как гармонизация экономических отношений. Исходя из такого, более системного и масштабного видения, нам и надо подходить к предложенной теме.
А это означает, что либерализация, помимо уголовной составляющей, должна включать и вопросы экономического регулирования, налоговых отношений, инвестиционного климата, формирования деловой среды и т.д.
«На наш взгляд, назрела необходимость серьезного пересмотра методов правового регулирования предпринимательской деятельности – заявил в этой связи председатель Президиума НЭП – Мы должны выстроить такую правовую систему в экономике, которая бы не сдерживала, а напротив, вовлекала и даже провоцировала бизнес на деловую активность».
В этих целях Тимур Кулибаев поручил «Атамекену» разработать пакет предложений по реальной (а не формальной) либерализации законодательства в экономической сфере.

-----

Законопроект «О дальнейшей либерализации уголовного законодательства» не охватывает полностью содержание либерализации законодательства» – Азат Перуашев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Законопроект «О дальнейшей либерализации уголовного законодательства», не охватывает полностью содержание либерализации законодательства – об этом заявил председатель правления Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен» Азат Перуашев на заседании Президиума палаты 8 апреля т.г..
«Некоторые важные вопросы либерализации в нем лишь затрагиваются (как, например, вопросы налогообложения), другие – вообще не упоминаются» – добавил он.
При этом руководитель правления НЭП признал, что законопроект заслуживает положительной оценки, т.к. развивает тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Так, в частности, добровольное возмещение ущерба и заглаживание нанесенного вреда становится обстоятельством, значительно сокращающим либо даже полностью исключающим лишение свободы как меру наказания по некоторым преступлениям.
Вместе с тем, Азат Перуашев в очередной раз призвал Генеральную прокуратуру включить в законопроект ряд ключевых предложений НЭП «Атамекен» об отмене меры наказания в виде лишения свободы за все преступления небольшой степени тяжести в экономической сфере, с заменой ее на финансовые санкции; а также о постановке на утрату ст.192 УК РК (Лжепредпринимательство), в связи с ее правовой несостоятельностью, поскольку практически все виды преступлений, по которым применяется данная статья, предусмотрены другими нормами УК (ст.ст. 190, 192-1, 193, 221, 222).
Как отметил г-н Перуашев, «ни на одном обсуждении в Парламенте и Генпрокуратуре, госорганы не смогли представить сколько-нибудь убедительных аргументов в пользу сохранения данной статьи, не смогли назвать ни одного вида преступлений (привлекаемых на практике к ответственности по ст.192), которые бы не были охвачены другими статьями уголовного законодательства».

-----

Внедрение принципа «Что не запрещено – то разрешено» и отказ от разрешительной системы позволят вовлечь предпринимателей в полнокровную деловую активность – Тимур Кулибаев.

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

Внедрение принципа «Что не запрещено – то разрешено» и отказ от разрешительной системы позволят вовлечь предпринимателей в полнокровную деловую активность – такое предложение озвучил Тимур Кулибаев, председатель Президиума Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен» в ходе заседания НЭП 8 апреля т.г..
«Невозможно развивать инициативу, если на каждую новаторскую идею и каждый нестандартный шаг мы должны просить разрешение у контрольных органов, не всегда компетентных в специфических вопросах реальной экономики и бизнес-юриспруденции» – отметил лидер «Атамекена».
По его мнению, снять сдерживающие барьеры, избавить бизнес от административного давления и рейдерских схем может только уход от разрешительной системы и переход к системе уведомительной, когда предприниматель лишь сообщает госорганам о своих действиях там, где это необходимо.
«Бизнес не должен ставить свой успех в зависимость от хотения или «не-хотения» чиновников – подчеркнул Т.Кулибаев, – разрешительный принцип является основой и питательной средой для коррупции и вымогательств» – добавил он.
Как считает глава НЭП, все, что прямо не запрещено законом – должно быть априори разрешено для извлечения прибыли. И напротив, – все, что связано с ограничениями деловой активности, с наложением финансовых, имущественных и личностных санкций – должно находиться под жестким контролем прокуратуры и общественности.
«Нет, например, в законе разрешения чиновникам безнаказанно останавливать операции по счетам предприятий – значит, если такой арест счетов был необоснованным – надо обязать виновника уплатить штраф и начислять пеню за нанесенный предпринимателю ущерб» – привел пример Тимур Кулибаев, комментируя самый наболевший для бизнесменов вопрос об аресте счетов – «Только так мы сможем создать нормальные условия для тех, кто работает».

------

В законотворческой работе Генпрокуратура недостаточно использует свой же положительный опыт по защите законных прав предпринимателей – Азат Перуашев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

В законотворческой работе Генпрокуратура недостаточно использует свой же положительный опыт по защите законных прав предпринимателей – такое наблюдение сделал председатель правления Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен» Азат Перуашев, выступая на заседании Президиума НЭП 8 апреля т.г.
Презентованный первым заместителем Генерального прокурора РК Иоганном Меркелем законопроект «О дальнейшей либерализации уголовного законодательства», в частности, обошел вниманием собственную же позицию Генпрокуратуры относительно ст.190 Уголовного кодекса РК.
Ст.190 УК РК под незаконным предпринимательством понимается «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии)…, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах».
Вместе с тем, указанная норма не дает полного представления обо всех признаках состава незаконного предпринимательства, понятийный аппарат статьи законодателем не раскрыт, что вызывает весьма сомнительные интерпретации правоохранительных органов при ее практическом применении.
Как сказал А.Перуашев, «Опыт многих предпринимателей свидетельствует о существующей практике расширительного толкования данных норм и перевода на этой основе незначительных вопросов – в формат уголовных расследований». Он напомнил, что непроработанность данного вопроса отмечала и сама Генеральная прокуратура в официальном ответе на обращения «Атамекена» от 30 апреля 2010 г., т.е. ровно год назад.
Тогда НЭП обратилась к Генеральному прокурору РК по вопросу искусственного завышения причиненного государству ущерба в результате безлицензионной деятельности ряда АЗС, когда сотрудниками финансовой полиции Панфиловского района Алматинской области была принята за основу не реальная прибыль (доход) предприятий, а вся сумма оборота предприятия. В частности, по одной из АЗС, при годовом обороте в 120 млн.тенге прибыль составила менее 2 млн. Остальную сумму составила уплаченная предпринимателем стоимость продукции, расходы по транспортировке, обслуживанию, заработная плата сотрудников, налоги и сборы и т.д.
Но вместо претензий на 2 млн.тенге, предпринимателю была засчитана как «незаконно полученный доход» вся сумма годового оборота (т.е. 120 млн.), что из административного спора сразу перевело его в разряд крупных уголовных дел.
В ответе Генпрокуратуры по данному делу указывалось, что действительно «…в экспертных заключениях и актах налоговых проверок имеются существенные расхождения в размерах полученного дохода, что прежде всего, связано с существующими разными методами его исчисления». Генеральная прокуратура признала, что подобная практика складывается «повсеместно», поскольку «несколькими нормативными правовыми актами дается различное толкование понятию «доход».
«Подобная судебно-следственная практика, обусловленная несовершенством правовых норм, создает неблагоприятные условия для развития бизнеса и не соответствует политике Главы государства о поддержке предпринимательства» – констатировалось в ответе Генпрокуратуры. Более того, Генеральная прокуратура тогда добилась прекращения уголовных дел по этим основаниям, и предложила провести консультации с представителями Верховного суда, Агентства финансовой полиции и Союза «Атамекен» по решению проблемы.
В этой связи Азат Перуашев выразил недоумение, почему в законопроекте, разработанном Генеральной прокуратурой, отсутствует эта тема, злободневность и необходимость решения которой отмечалась самим разработчиком еще год назад. При этом бизнесмен отметил, что свои предложения «Атамекен» тогда же незамедлительно направил Генеральному прокурору, и эти предложения касались именно редакции указанной статьи. В частности, Палата тогда предложила наказывать предпринимателей не за незаконно полученный доход (ввиду наличия нерешенных методологических вопросов); а за нанесенный предпринимателем ущерб законным правам и интересам граждан, организаций или государства, поскольку оценка ущерба представляется более осязаемой и экономически просчитываемой категорией.
«В любом случае, – подчеркнул А.Перуашев, – мы готовы участвовать в разработке подходов по данному вопросу». Выявленный пробел, по его мнению, связан с тем, что указанный законопроект, вопреки установленному порядку не поступал на предварительную экспертизу в НЭП, и сотрудники «Атамекена» были лишены возможности своевременно его выявить на основе практического опыта по защите законных прав предпринимателей.

-------

«Атамекен» должен увеличить свое представительство в партийном списке «Нур Отана» на следующих парламентских выборах – Тимур Кулибаев

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

«Атамекен» должен работать над увеличением своего представительства в партийном списке «Нур Отана» на следующих парламентских выборах – такую задачу перед правлением Национальной экономической палаты поставил Тимур Кулибаев на состоявшемся 8 апреля т.г. заседании Президиума НЭП, который он возглавляет.
Оценивая перспективы дальнейшей либерализации законодательства в сфере предпринимательства, г-н Кулибаев отметил, что проблема для бизнеса состоит в том, что законодательная инициатива принадлежит госорганам, они сами создают правила, по которым затем строятся отношения государства и бизнеса. В качестве наглядных примеров глава НЭП привел те факты, что поправки в Налоговый кодекс готовит Налоговый комитет, а законопроекты по уголовному преследованию бизнеса разрабатывает финансовая полиция.
«Ясно, что это улица с односторонним движением» – подчеркнул Тимур Кулибаев, – Поэтому первоочередную важность для Палаты приобретают вопросы практического внедрения наших предложений». В этой связи, лидер «Атамекена» предложил усилить взаимодействие с НДП «Нур Отан» с тем, чтобы непосредственно влиять на экономическую платформу правящей партии.
«Для такого взаимодействия есть все основания – подчеркнул Т.Кулибаев, – председатель правления Палаты является членом Бюро Политсовета партии, многие наши коллеги входят в органы «Нур Отана» на разных уровнях. В ходе нынешних выборов НЭП вступила в созданную «Нур Отаном» предвыборную коалицию и вместе мы провели значительную работу в поддержку нашего кандидата Нурсултана Назарбаева».
На прошлых парламентских выборах в 2007 г., согласно Меморандуму о сотрудничестве между НЭП и партией «Нур Отан», целый ряд предпринимателей стали депутатами Мажилиса. «Это сотрудничество надо наращивать» – резюмировал глава НЭП.
В то же время, Тимур Кулибаев обратил внимание на зарубежный опыт, в частности, Федеральной экономической палаты Австрии, обладающей самостоятельным правом законодательной инициативы. «В перспективе, по мере роста профессионализма организации, можно будет изучить вопрос о наделении Национальной экономической палаты аналогичным правом законодательной инициативы по экономическим вопросам» – предположил он, поскольку эта функция позволила бы в короткие сроки провести комплексную либерализацию законодательства и вывести страну в число лидеров по развитию экономики и бизнеса.
Наш мандат и наша обязанность, как ведущего объединения казахстанского бизнеса, состоит в том, чтобы создать максимально комфортные условия для развития частного сектора, технологического и производительного прорыва, стимулирования инвестиций, выхода казахстанской экономики на уровень развитых стран Европы и мира.

-------

45 из предлагаемых 160 поправок законопроекта по вопросам налогообложения будут осложнять деятельность бизнеса, создавая искусственные экономические барьеры – НЭП «Атамекен»

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен». 8 апреля

45 из предлагаемых 160 поправок законопроекта по вопросам налогообложения будут осложнять деятельность бизнеса, создавая искусственные экономические барьеры – констатировала заместитель председателя Палаты финансовых и налоговых консультантов РК Бахыт Адилова на состоявшемся 8 апреля т.г. заседании Президиума Национальной экономической палаты «Атамекен».
Например, в ст.12 Налогового кодекса РК, инициируется внесение дополнения, трактующее несвоевременную уплату авансовых платежей как недоимку по налогам и, как следствие, предполагается введение ответственности за «несвоевременность уплаты этих платежей».
С таким утверждением эксперты бизнес-сообщества не согласны, поскольку с экономической точки зрения авансовые платежи носят предварительный характер и не обусловлены наличием прибыли предприятия. Определение их объемов опирается на прогнозные расчеты, которые далеко не идентичны фактическим доходам и соответствующим налоговым обязательствам. Собственно налоговые обязательства возникают только по факту доходов и относительно их фактических объемов. Поэтому несвоевременная уплата авансовых платежей не может рассматриваться в качестве «неисполнения налоговых обязательств» и, тем более, служить основанием для применения каких-либо санкций. «Экономическая природа налогообложения прибыли предприятий настоятельно диктует необходимость совершенно иного направления оптимизации системы авансовых платежей. Они должны носить добровольный и стимулирующий характер», – подчеркнула Б.Адилова.
Как считает экономист, к числу позитивных поправок можно было бы отнести изменение по ст. 149 «Налоговая декларация», которое предусматривает отмену представления годовой финансовой отчетности. Однако взамен этого разработчики предлагают внести дополнение в ст.65, которое приведет к созданию дополнительных форм отчетности с соответствующими дополнительными затратами налогоплательщиков на их формирование. В результате, отмена годовой отчетности нивелируется этим нововведением.
Предлагаемые разработчиками редакции ст.115 и 257 НК РК значительно ограничивают возможности добросовестных налогоплательщиков по объективной защите своих законных прав в результате сделок с лжепредпринимателем, в частности, путем обращения в суд и формирования поэтапного графика погашения вновь возникших (в результате сделки с лжепредприятием) задолженностей по НДС и КПН.
В то же время, как отмечает руководство палаты финансовых и налоговых консультантов, НЭП «Атамекен» и налоговыми органами был достигнут ряд договоренностей по прежде болезненным для бизнеса вопросам, таким, как приостановление расходных операций (т.н. «арест счетов») предприятий. Так, по ст. 611 НК РК эксперты «Атамекена» добились взаимопонимания о приостановлении расходных операций в пределах сумм неуплаченной налоговой задолженности и пени (а не на всю сумму на счете, как происходит в настоящий момент). Правда, по словам зам. председателя Налогового комитета, данный подход вызывает критику банков, однако НЭП намерена настоять на его реализации.
Б.Адилова подчеркнула, что дальнейшая работа над Кодексом, прежде всего в части налогового администрирования, должна стать важной частью либерализации экономического законодательства.

-----

Все, кроме политики
«Время», 12 апреля

Председатель президиума национальной экономической палаты (НЭП) «Союз «Атамекен» Тимур КУЛИБАЕВ скептически относится к идее преобразовать ее в политическую организацию.
– Что касается «Союза «Атамекен», то национальная экономическая палата является образованием юридических лиц, и у нее есть свои задачи. Экономические прежде всего, поэтому будем продолжать работать (в этом направлении. – Ред.), – сказал Тимур Кулибаев, комментируя вчера журналистам предложение советника президента страны Ермухамета ЕРТЫСБАЕВА создать на базе НЭП партию предпринимателей.
По словам г-на Кулибаева, в Казахстане сформирован средний класс и сейчас стоит задача по его развитию.
– Я могу сказать, что предприниматели поддерживают курс нашего президента, мы будем продолжать сотрудничать с партией «Нур Отан», будем продолжать сотрудничать со всеми партиями, которые будут помогать в вопросах развития бизнеса в Казахстане, – добавил он.

По сообщению сайта Nomad.su