Facebook |  ВКонтакте | Город Алматы 
Выберите город
А
  • Актау
  • Актобе
  • Алматы
  • Аральск
  • Аркалык
  • Астана
  • Атбасар
  • Атырау
Б
  • Байконыр
Ж
  • Жезказган
  • Житикара
З
  • Зыряновск
К
  • Капчагай
  • Караганда
  • Кокшетау
  • Костанай
  • Кызылорда
Л
  • Лисаковск
П
  • Павлодар
  • Петропавловск
Р
  • Риддер
С
  • Семей
Т
  • Талдыкорган
  • Тараз
  • Темиртау
  • Туркестан
У
  • Урал
  • Уральск
  • Усть-Каменогорск
Ф
  • Форт Шевченко
Ч
  • Чимбулак
Ш
  • Шымкент
Щ
  • Щучинск
Э
  • Экибастуз

Неправильный свидетель

Дата: 31 июля 2017 в 21:49

Неправильный свидетель

Как наказали простых очевидцев инцидента, внятные показания которых померкли на фоне путаных объяснений правоохранителей

Примерно месяц назад мне довелось побывать на одном из совещаний в Верховном суде страны. Разговоры — что с высокой трибуны, что в кулуарах — были о насущном: роли прессы в построении открытого правового государства, сотрудничестве, нулевой терпимости ко всякого рода — даже мало-мальским — правонарушениям... Во время общения с несколькими высокими биями я рассказал им одну любопытную историю. В ответ судьи едва ли не в один голос воскликнули: «Не может быть!» И настоятельно посоветовали: «Обязательно напишите об этом статью — вызовите реакцию!»

Та история, точнее ситуация, казалось бы, яйца выеденного не стоит, однако довольно сильно навредила жительницам костанайского села Торгай Рысты АУЛЕТОВОЙ и Эльвире
УАЛИНОЙ. Они признаны преступницами по обвинению в даче в ходе процесса в Джангельдинском райсуде ложных показаний и получили по полтора года ограничения свободы.
Что же произошло? В конце прошлого года в том суде разбиралось административное дело местного жителя Нурболата САЛЫКОВА, которого полицейские обвиняли в управлении машиной в нетрезвом состоянии. Но судебное расследование пошло явно не по сценарию стражей порядка. По словам нескольких опрошенных свидетелей, Салыкова подшофе за рулем они не видели. Видели трезвым — когда тот подъехал к кафе «Акниет», в котором работают Уалина и Аулетова, где у него сломалось авто. А затем видели, как через полтора часа он, выпив три кружки пива, вышел на улицу и стал доставать через окно машины оставленные в салоне сигареты.

— В этом положении его застал остановившийся рядом полицейский автопатруль, — описал мне события того дня адвокат Сергей ПОНОМАРЕВ (на снимке). — Учуяв легкий запах перегара, инспекторы тут же решили его оформить как нарушителя. Нурболат не отрицал, что выпил, но когда понял, что протокол на него составлен за управление автомобилем в нетрезвом виде, сильно удивился. Машина-то сломалась, управлять он ею не мог! Однако было уже поздно...
В ходе процесса судья Сабыр ТАЖКЕНОВ то и дело предъявлял претензии двум главным свидетелям — полицейским Рустему ОНГАРУ и Талгату ОСПАНОВУ: их версии обстоятельств правонарушения Салыкова подозрительно разнились.
— Судья никак не мог взять в толк, почему один из служивых утверждал, что машину, за рулем которой якобы сидел Салыков, толкали четверо или даже пятеро человек, а другой — что всего лишь двое, — рассказывает адвокат. — Судья недоумевал, почему инспекторы не называли фамилии «толкачей». Тажкенов прямо заявлял полицейским (и это отражено в протоколе заседания): «Как вы можете не помнить?! У нас в Торгае все друг друга знают в лицо!» А однажды прямо так и сказал (цитирую опять же по протоколу): «Мне не нравятся ваши показания!»
Поражался судья Тажкенов и тому, что каждый из полицейских-свидетелей утверждал: это именно он, а не его напарник подошел к нарушителю, представился и начал выяснять, что происходит. Осталось непонятным ни судье, ни участникам процесса и то, почему один инспектор заявил, что машина Салыкова заглохла, а второй — что авто было остановлено по его приказу.
Но, несмотря на все эти нестыковки и то, что показания трех гражданских свидетелей ситуации у кафе «Акниет» (о том, что Салыков после трех кружек пива за руль не садился) опровергали версии правоохранителей, суд решил поверить… полицейским!
«Непризнание правонарушителем своей вины суд считает способом защиты, — указал в своем акте Тажкенов. — У суда вызывают сомнения ответы свидетелей Байузакова М. К., Уалиной Э. Т. и Аулетовой Р. Е., так как они друг друга знают, общаются».
— Я не понял судейской логики! — удивляется адвокат Пономарев. — Председательствующий в ходе процесса не раз говорил, что в маленьком Торгае все друг друга знают. Почему же он простил полицейским их «забывчивость», когда те не смогли назвать имена сельчан, якобы толкавших машину?
В итоге Салыкова лишили водительских прав на три года. А свидетели, в чьих показаниях суд усомнился, попали в суровый переплет. Два месяца спустя руководство Джангельдинского РОВД узрело в том судебном постановлении следы... уголовного (!) правонарушения, якобы совершенного свидетелями, которые дали «неправильные» показания. Причем к делу «лжесвидетелей» Уалиной и Аулетовой местные пинкертоны приобщили… сделанные криминалистом фотографии папки с судебными материалами. То есть по логике дознавателей снимки протоколов заседания и компакт-дисков с
записью процесса — это самые что ни на есть вещдоки преступления, совершенного работницами кафе!
— В приговорах так и указано: виновность этих женщин подтверждается постановлением по административному делу и показаниями инспекторов Онгара и Оспанова, — не перестает удивляться адвокат Пономарев. — Хотя само постановление по административному делу основано на показаниях... этих же двух полицейских! И как, скажите, это понимать?!
Возмущение юриста понять можно — в судебном заседании по уголовному делу Уалиной и Аулетовой его то и дело затыкали: отказывали практически во всех ходатайствах, не давали обратиться с вопросами к свидетелям обвинения, которые меняли свои показания… Не удалось ему сдвинуть с мертвой точки ситуацию и в облсуде, где рассматривалась апелляционная жалоба Эльвиры Уалиной.
Тут стоит заметить: для любого завсегдатая храмов Фемиды (адвокатов, прокуроров, журналистов да и простых сутяг) слышать в оглашаемых судебных актах фразу «К показаниям свидетеля такого-то суд относится критически» — обычное дело. Ну не поверил судья неким свидетельствам, что ж такого? Бывает. Но, оказывается, за этим могут последовать очень даже неприятные обстоятельства.
Рассказанная история очень похожа если не на скверный анекдот, то на полноценный эксперимент по привлечению к уголовной ответственности свидетелей, поведавших о ситуации по-своему и видящих ее с иной точки зрения. Получается, теперь любой свидетель, вызванный в какой угодно суд, может решить для себя, что появляться там… себе дороже. А ну как вздумает судья отнестись к твоим показаниям критически? Чем все это может обернуться, наглядно показали торгайские служители закона.
Или я не прав?

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора,  Костанай

По сообщению сайта Общественно-политическая газета "Время"